Zusammenfassung
Der Beitrag stellt die besondere Nähe des Verantwortungsbegriff zur teleologischen Ethik heraus. Verantwortung und teleologische Ethik treffen sich in ihrem inhärenten Zukunftsbezug. Außerdem bezieht sich (proaktive) Verantwortung primär auf zu bewirkende Ereignisse und Zustände und nicht primär auf Handlungen. Die teleologische Ethik und ihre meistdiskutierte Form, der Utilitarismus, werden in ihren Grundzügen dargestellt, mit den Haupteinwänden gegen diese Ethikformen konfrontiert und neuere Varianten als Versuche präsentiert, diesen Einwänden gerecht zu werden. Am Ende stehen Überlegungen, wie sich eine teleologische Ethik auf die Zuschreibung von Verantwortung auswirkt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Literatur
Anscombe, G. M. 1974. Moralphilosophie (1958). In Seminar: Sprache und Ethik, Hrsg. Günter Grewendorf und Georg Meggle, 217–243. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Birnbacher, Dieter. 1995. Grenzen der Verantwortung. In Verantwortung. Prinzip oder Problem? Hrsg. Kurt Bayertz, 143–183. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Birnbacher, Dieter. 1998. Wie kohärent ist eine pluralistische Gerechtigkeitstheorie? In Gerechtigkeitsutilitarismus, Hrsg. Bernward Gesang, 157–178. Paderborn: Mentis.
Birnbacher, Dieter. 2013. Vier Stolpersteine für den Konsequenzialismus – und wie man sie vermeidet. In Denkformen. Festschrift für Dragan Jakovljevic, Hrsg. Aleksandar Fatic, 27–44. Belgrad. Institut za filozofiju Niksicu.
Bohnen, Alfred. 1964. Die utilitaristische Ethik als Grundlage der modernen Wohlfahrtsökonomik. Göttingen: Otto Schwartz.
Broad, C. D. 1930. Five types of ethical theory. London: Routledge.
Foot, Philippa. 2002. The problem of abortion and the doctrine of double effect. In Virtue and vices, 19–32. Oxford: Oxford University Press.
Greene, Joshua D. et al. 2004. The neural bases of cognitive conflict and control in moral judgment. Neuron 44: 389–400.
Griffin, James. 1979. Is unhappiness morally more important than happiness? Philosophical Quarterly 29:47–55.
Hare, Richard M. 1990. Abtreibung und die Goldene Regel (1975). In Um Leben und Tod. Moralische Probleme bei Abtreibung, künstlicher Befruchtung, Euthanasie und Selbstmord. Hrsg. Anton Leist, 132–156. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Hare, Richard M. 1992. Moralisches Denken: seine Ebenen, seine Methoden, sein Witz (1981). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Harsanyi, John C. 1982. Morality and the theory of rational behaviour. In Utilitarianism and beyond, Hrsg. Amartya Sen und Bernard Williams, 39–62. Cambridge: Cambridge University Press/Paris: Editions de la Maison des Sciences de l’Homme.
Haslett, D. W. 1990. What is utility? Economics and Philosophy 6:65–94.
Hauser, Marc D. 2006. Moral minds. The nature of right and wrong. New York: Harper.
Jonas, Hans. 1979. Das Prinzip Verantwortung. Frankfurt am Main: Insel.
Leist, Anton. 1990. Eine Frage des Lebens. Ethik der Abtreibung und der künstlichen Befruchtung. Frankfurt am Main/New York: Campus.
Mill, John Stuart. 2006. Utilitarianism/Der Utilitarismus (1861). Stuttgart: Reclam.
Parfit, Derek. 1984. Reasons and persons. Oxford: Oxford University Press.
Railton, Peter. 1988. Alienation, consequentialism, and the demands of morality. In Consequentialism and its critics,Hrsg. Samuel Scheffler, 93–133. Oxford: Oxford University Press.
Rescher, Nicholas. 1966. Distributive justice. A constructive critique of the utilitarian theory of distribution. Indianapolis/New York: Bobbs-Merrill.
Rescher, Nicholas. 1983. Risk. A philosophical introduction to the theory of risk evaluation and management. Lanham, MD: American University Press.
Rescher, Nicholas. 1997. Wozu gefährdete Arten retten? In Ökophilosophie, Hrsg. Dieter Birnbacher, 178–201. Stuttgart: Reclam.
Schweitzer, Albert. 1986. Was sollen wir tun? 12 Predigten über ethische Probleme (1919). Heidelberg: Lambert Schneider.
Schweitzer, Albert. 2003. Die Ehrfurcht vor dem Leben. Grundtexte aus fünf Jahrzehnten, Hrsg. Hans Walter Bähr. München: Beck.
Singer, Peter. 2013. Praktische Ethik, 3. Aufl. Stuttgart: Reclam.
Steinvorth, Ulrich. 1994. Warum überhaupt etwas ist. Kleine demiurgische Metaphysik. Reinbek: Rowohlt.
Trapp, Rainer W. 1988. „Nicht-klassischer“ Utilitarismus. Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt: Klostermann.
Trapp, Rainer W. 1992. Die ideengeschichtliche und theoretische Entwicklung der Wertbasis des klassischen Utilitarismus. In Der klassische Utilitarismus. Einflüsse – Entwicklungen – Folgen, Hrsg. Ulrich Gähde und Wolfgang H. Schrader, 172–265. Berlin: Akademie.
Weber, Max. 1982. Politik als Beruf (1919). Berlin: Duncker und Humblot.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this entry
Cite this entry
Birnbacher, D. (2016). Teleologische Ethik: Utilitarismus. In: Heidbrink, L., Langbehn, C., Sombetzki, J. (eds) Handbuch Verantwortung. Springer Reference Sozialwissenschaften . Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06175-3_10-1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06175-3_10-1
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Online ISBN: 978-3-658-06175-3
eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht