Skip to main content
SpringerLink
Log in

Bone Remodelling of the Proximal Femur After Implantation of a Thrust Plate Prosthesis

  • Chapter
The Thrust Plate Hip Prosthesis

Abstract

The major cause of long-term failure of hip endoprostheses is the biological behaviour of living bone. No foreign material is able to copy the physiological remodelling of the bone surrounding the prosthesis, so that interface problems become inevitable. Dispensing with bone cement causes problems with the partially unstable interface areas, which appear sooner and with more severity than with cemented prostheses that have a large area of stable fixation. The initial expectations for cementless stem endoprostheses were not met, and the problems were even aggravated. In comparison to patients with cemented implants [5], a relatively high proportion of patients with cementless fixation are dissatisfied with the early and mid-term results [2,16, 18,19, 21]. Mid-term results show that revision of cementless endoprostheses is required twice as often as in cemented arthroplasty [8, 10].

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
eBook
USD 16.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 16.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Bereiter H, Jacob HAC, Huggler AH (1986) Die klinischen Erfahrungen mit der Druckscheibenprothese. Med Orthop Tech 1:21–23

    Google Scholar 

  2. Brown IW, Ring PA (1985) Osteolytic changes in the upper femoral shaft following porous-coated hip replacement. JBJS 67-B:218–221

    Google Scholar 

  3. Burke DW, O’Connor DO et al (1991) Micromotion of cemented and uncemented femoral components. JBJS 73-B:33–37

    Google Scholar 

  4. Campbell ACL, Rorabeck CH, Bourne RB (1990) Thigh pain and cementless total hip arthroplasty: a clinical and radiological correlation. JBJS 72-B:539

    Google Scholar 

  5. Dall DM, Learmouth ID, Salomon MI (1988) Charnley low friction arthroplasty: the yardstick. JBJS 70-B:499

    Google Scholar 

  6. Engh CA, Bobyn JD (1985) Biological fixation in total hip arthroplasty. Slack, Thorofare, NJ

    Google Scholar 

  7. Engh CA, Bobyn JD, Glassman AH (1987) Porous-coated hip replacement. JBJS 69-B:45–55

    Google Scholar 

  8. Harris WH, Maloney WJ, Barrack RJ et al (1993) Cement vs cementless for the femoral component. Modern cement wins. Orthop Transact 17:68

    Google Scholar 

  9. Hauser R (1994) Die Druckscheibenprothese - eine Pilotstudie von 20 Fällen über 10 Jahre. Vortrag auf der 42. Jahrestagung der Vereinigung Süddeutscher Orthopäden, 30 Apr 1994

    Google Scholar 

  10. Havelin LI, Espehaug B, Vollset SE, Engesaeter LB (1994) Early failures among 14,009 cemented and 1,326 uncemented prostheses for primary coxarthrosis. Acta Orthop Scand 65:1–6

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Huggler AH, Jacob HAC (1983) Die zementlose Druckscheibenhüftendoprothese. In: Morscher E (ed) Die zementlose Fixation von Hüftprothesen. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 128–133

    Google Scholar 

  12. Huggler AH, Jacob HAC (1984) The uncemented thrust plate hip prosthesis. In: Morscher E (ed) The cementless fixation of hip endoprosthesis. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 125–129

    Google Scholar 

  13. Huggler AH, Seemann PS (1987) Die Druckscheibenprothese im siebten Jahr ihrer klinischen Anwendung. In: Draenert K, Rütt A (eds) Beiträge zur Implantatverankerung. Hist Morph Bewegungsapp 3:171–184

    Google Scholar 

  14. Kummer B (1989) Normales Skelettwachstum unter anatomischen und fiinktionellen Gesichtspunkten. In: Willert H-G, Heuck FHW (eds) Neuere Ergebnisse der Osteologie. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 31–39

    Google Scholar 

  15. Küsswetter W, Gabriel E, Stuhler T, Töpfer L (1983) Spongiosierungsvorgänge im fe- moralen Knochenlager konventionell implantierter Hüftprothesen. In: Morscher E (ed) Die zementlose Fixation von Hüftprothesen. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 16–19

    Google Scholar 

  16. Maaz B, Menge M, Maaz M (1985) Komplikationen nach Implantation des zementfreien BMO-Stufenschaftes (Frialit-System). Z Orthop 123:649–650

    Google Scholar 

  17. Malchau H, Herberts P et al (1993) Prognose der totalen Hüftarthroplastik. 61st annual meeting of the American Academy of Orthopedic Surgeons, San Francisco

    Google Scholar 

  18. Menge M (1985) Klinische Erfahrungen mit dem System Zweymüller-Endler: Analyse der Folgebeschwerden. In: Maaz B, Menge M (ed) Aktuelle Probleme der zementfreien Hüftendoprothetik. Thieme, Stuttgart, pp 44–50

    Google Scholar 

  19. Menge M (1988) Derzeitiger Stand und mittelfristige Ergebnisse von Neuentwicklungen bei zementierten Schaftendoprothesen. In: Maaz B, Gierse H (eds) Aktueller Stand der zementfreien Hüftendoprothetik. Thieme, Stuttgart, pp 43–55

    Google Scholar 

  20. Menge M (1991) Prefifit und Zementmantel - ein Widerspruch? In: Gierse H, Maaz B (eds) Die Hüftendoprothetik. ecomed, Landsberg, Germany, pp 105–114

    Google Scholar 

  21. Menge M (1995) Die metaphysäre Prothesenverankerung: ein neues Prinzip für die Fe- murprothese. Orthop Prax 31:94–102

    Google Scholar 

  22. Menge M, Maaz B, Lisiak B (1985) Komplikationen nach Implantation des zementfreien Titanschaftes nach Zweymüller. Z Orthop 123:648–649

    Google Scholar 

  23. Nunn D, Freeman MAR, Tanner KE et al (1989) Torsional stability of the femoral component of hip arthroplasty. JBJS 71-B:452–455

    Google Scholar 

  24. Oh I, Harris WH (1978) Proximal strain distribution in the loaded femur. JBJS 60-A:75–85

    Google Scholar 

  25. Perren SM (1983) Induktion der Knochenresorption bei der Prothesenlockerung. In: Morscher E (ed) Die zementlose Fixation von Hüftprothesen. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 38–40

    Google Scholar 

  26. Pompesius-Kempa M, Hahn M et al (1989) Neue Untersuchungenz zur Mikroarchitektur der Spongiosa bei Osteopathien im Vergleich zu altersbedingten Veränderungen. In: Willert H-G, Heuck FHW (eds) Neuere Ergebnisse der Osteologie. Springer, Berlin Heidelberg New York, pp 206–210

    Google Scholar 

  27. Wolff J (1892) Das Gesetz der Transformation der Knochen. Hirschwald, Berlin

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. M. Menge
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Orthopaedic Department, Canton Hospital, Loestrasse 170, 7000, Chur, Switzerland

    Arnold H. Huggler M.D.

  2. Department of Orthopaedic Surgery Balgrist, University of Zürich, Forchstrasse 348, 8008, Zürich, Switzerland

    Hilaire A. C. Jacob Ph.D.

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1997 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Menge, M. (1997). Bone Remodelling of the Proximal Femur After Implantation of a Thrust Plate Prosthesis. In: Huggler, A.H., Jacob, H.A.C. (eds) The Thrust Plate Hip Prosthesis. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-60502-4_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-60502-4_8

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-64433-7

  • Online ISBN: 978-3-642-60502-4

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation