Abstract
Although regulations on copyright law in Belgium are essentially integrated into a general law – the Act of 30 June 1994 on copyright and related rights (Copyright Act) – clearly the effects of this law vary to a non-negligible extent depending on the literary and artistic categories concerned.
The following text is a translated and condensed version of the report submitted for the XVII Congress of the International Academy of Comparative Law, held in Washington, DC, in July–August 2010.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Bibliography
BERENBOOM, “La notion d’oeuvre aujourd’hui: de la protection de l’originalité à celle de l’investissement” in: “Le droit d’auteur adapté à l’univers numérique. Analyse de la loi belge du 22 mai 2005” (Bruylant 2008)
BERENBOOM, “Le droit d’auteur” (Larcier 1984)
BERENBOOM, “Le nouveau droit d’auteur et les droits voisins” (Larcier 1994)
BERENBOOM, “Le Nouveau droit d’auteur et les droits voisins” 3ed. (Larcier 2005)
BERENBOOM, “Chronique de jurisprudence – Le droit d’auteur, 1994–2000” J.T. 2002, p. 673
BRISON, “Enkele basisbegrippen en dito principes uit het auteursrecht even op een rijtje gezet” RABG 2004, p. 205
BRISON/MICHAUX, “La nouvelle loi du 22 mai 2005 adapte le droit d’auteur au numérique” A&M 2005, p. 216
BUYDENS, “Droit d’auteur et droit voisin dans la société de l’information” J.T.D.E 2001, p. 217
BUYDENS, “La nouvelle directive du 22 mai 2001 sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information: le régime des exceptions” A&M 2001, p. 429
BUYDENS, “La protection de la quasi-création” (Larcier 1993)
BUYDENS, “Quelques réflexions sur le contenu de la condition d’originalité” A&M 1996, p. 383
BUYDENS/DUSOLLIER, “Les exceptions au droit d’auteur dans l’environnement numérique: évolutions dangereuses” Communication – Commerce électronique 2001, chron. 22, p. 10
CORBET/CORNU, “Auteursrecht” (Story-Scientia 1991) “L’exercice du droit d’auteur ou des droits voisins, plus particulièrement par des sociétés de gestion de ces droits, peut-il constituer un abus de position dominante, et si oui dans quelles circonstances?” Belgian report for the International League of Competition Law, Ing.-Cons. 2003, p. 28
DE VISSCHER/MICHAUX, “Précis du droit d’auteur et des droits voisins” (Bruylant 2000)
DE VISSCHER/MICHAUX, “Le droit d’auteur et les droits voisins désormais dans l’environnement numérique: la loi du 22 mai 2005 ne laisse-t-elle pas un chantier ouvert?” J.T. 2006, p. 133
DELFORGE, “Rémunération pour copie privée vs DRM. Une bataille? Quelle bataille?”, Final dissertation, Katholiek Universiteit Brussel (KUB) (2006–2007)
DERCLAYE, “Compulsory access to Intellectual Property and network facilities” Belgian report to the conference held in 2007 at Catania by the International League of Competition Law, available on line at http://www.ligue.org/files/belgianreportdef_1_.qu.a.doc.
DUBUISSON, “Le régime des exceptions au droit d’auteur après la loi du 22 mai 2005: la réalisation d’un juste équilibre?” in: “Le droit d’auteur adapté à l’univers numérique” (Bruylant 2008)
DUBUISSON, “Quand le ‘droit’ du public à l’information rencontre les ‘droits’ sur l’information: vrai ou faux débat?” in: STROWEL/TULKENS (2006), p. 71
DUSOLLIER, “Copie privée versus mesures de protection: l’exception est-elle un droit?” J.L.M.B. 2004, p. 1157
DUSOLLIER, “Droit d’auteur et protection des oeuvres dans l’univers numérique – Droits et exceptions à la lumière des dispositifs de verrouillage des oeuvres” (Larcier 2005)
DUSOLLIER, “Le géant aux pieds d’argile: Google News et le droit d’auteur” 4 Revue Lamy droit de l’immatériel 2007, p. 70
DUSOLLIER, “L’encadrement des exceptions au droit d’auteur par le test des trois étapes” I.R.D.I 2005, p. 215
DUSOLLIER, “Les nouvelles dispositions belges en matière de protection technique du droit d’auteur et des droits voisins” A&M 2005, p. 538
GOTZEN, “Het bestemmingsrecht van de auteur” (Larcier 1975)
GOTZEN, “Het hof van cassatie en het begrip ‘oorspronkelijkheid’ in het Belgische auteursrecht” 4 Computerr 1990
HENROTTE, “La copie privée, une chose insignifiante dont la loi n’a pas à s’occuper: pas si sûr!” J.L.M.B. 2004, p. 1157
HULL/STROWEL, “Compulsory Licensing of IP Rights: The ECJ’s Judgment in the IMS Case and its Impact on the Microsoft Case” A&M 2004, p. 491
JANSSENS, “De uitzonderingen op het auteursrecht anno 2005 – Een eerste analyse” A&M 2005, p. 482
JACOB/DUMONT, “Google face aux éditeurs de la presse belge” 21 Revue Lamy droit de l’immatériel 2006, n° 21, p. 15
KOELMAN, “Hoe een koe een haas vangt – De bescherming van technologische voorzieningen” Computerrecht 2000, p. 30
LAURENT, “La copie LAURENT, “Protection des mesures techniques et exception de copie privée appliquée à la musique. Un conflit analogique-numérique” Revue Ubiquité – Droit des technologies et de l’information 2003, p. 29
LEONARD, “Le test des trois étapes confié au juge: la mise à mort du droit d’auteur et de ses exceptions?”, note under Cass. fr., 26 February 2006, RTDI 2006, p. 76
MAILLARD, “Mesures techniques de protection, logiciels et acquis communautaire: interfaces et interférences des directives no. 91/250/CEE et 2001/29/CE” 5 Revue Lamy Droit de l’immatériel 2005, p. 69
MORLIÈRE, “Les articles de presse à l’ère du numérique – Le cas de Google Actualités” I.R.D.I. 2004, p. 7
RENAULD/VAN BUNNEN, “Droit d’auteur et Dessins et modèles (Examen de jurisprudence 1964–1967)” R.C.J.B. 1968, p. 85
STIJNS, “Abus, mais de quel(s) droit(s)?” J.T. 1990, p. 33 STROWEL, “De ‘l’abus de droit’ au principe de ‘proportionnalité’: un changement de style?
Réflexions sur l’écriture juridique et les principes du droit à la lumière de quelques affaires en droit d’auteur” in: Liber Amicorum Michel Mahieu, Larcier 2008 (Strowel 2008a), p. 293
STROWEL, “L’abus du droit d’auteur et les manuels d’utilisation” R.D.C 1997, p. 809
STROWEL, “L’émergence d’un droit d’accès en droit d’auteur?” in: “Le droit d’auteur adapté à l’univers numérique. Analyse de la loi belge du 22 mai 2005”, p. 61, Bruylant 2008 (Strowel 2008b)
STROWEL, “La protection des mesures techniques, une couche en trop? – Quelques remarques à propos du texte de Kamiel Koelman” A&M 2001, p. 90
STROWEL, “L’originalité en droit d’auteur: un critère à géométrie variable” J.T. 1991, p. 513
STROWEL, “Publicité de l’administration et droit d’auteur” Rev. dr. communal 1999, (Strowel 1999a)
STROWEL, “Some Reflections on the Parody Exception” in: “ALAI Study Days – Journée d’Etude de l’ALAI, The Boundaries of Copyright – Les Frontières du Droit d’Auteur”, Australian Copyright Council 1999, (Strowel 1999b)
STROWEL/TULKENS, “Equilibrer la liberté d’expression et le droit d’auteur. A propos des libertés de créer et d’user des oeuvres”, in: “Droit d’auteur et liberté d’expression. Regards francophones, d’Europe et d’ailleurs”, ed. Strowel and Tulkens,,Larcier 2006, p. 9
STROWEL/VAN DER MAREN, “Publicité de l’administration et exception en faveur du droi d’auteur: état de la question et revue de jurisprudence” in: “L’accès aux documents administratifs” Emile Bruylant 2008, p. 771
VAN ASBROECK/COCK, “Belgian newspapers v. Google News: 2.0” J.I.P.L.P. 2007, p. 463
VAN DEN BULCK, “Copiepresse contre Google: les limites du caching?” 4 Revue Lamy droit de l’immatériel 2007, p. 67
VANBRABANT, “Corpus mechanicum versus corpus mysticum: des conflits entre l’auteur d’une oeuvre et le propriétaire du support” Rev. dr. ULg. 2005, p. 263
VANBRABANT, “Le droit d’auteur comme limite aux prérogatives du propriétaire immobilier” in: “Contrainte, limitation et atteinte à la propriété”, Larcier, 2005, p. 491 VANDENDRIESSCHE, “Internet-zoekmotoren en online-kranten: ‘The page cannot be found’”R.D.C. 2007/4, p. 394
VAN ISACKER, “De exploitatierechten van de auteur”, Larcier 1963
VAN OMMESLAGHE, “Abus de droit, fraude aux droits des tiers et fraude à la loi” R.C.J.B. 1976, p. 303
VERBRUGGEN/DE GRYSE, “Het recht op toegang tot milieu-informatie in verhouding tot het recht op geheimhouding van industriële – en bedrijfsinformatie en de intellectuele eigendomsrechten”, in “Dix ans d’accès à l’information en matière d’environnement en droit international, européen et interne: bilan et perspectives” Bruylant 2003, p. 159
VOORHOOF, “Google News: informatievrijheid vs. auteursrecht?” Mediaforum 2007, p. 81
VOORHOOF, “La liberté d’expression est-elle un argument légitime en faveur du non-respect du droit d’auteur? La parodie en tant que métaphore” in: “Droit d’auteur et liberté d’expression? Regards francophones, d’Europe et d’ailleurs”, Tulkens/Strowel, Larcier 2006, p. 39 et s.
VOORHOOF, “Slecht nieuws voor Google News” A&M 2007, p. 120
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Vanbrabant, B., Strowel, A. (2012). Belgium. In: Hilty, R., Nérisson, S. (eds) Balancing Copyright - A Survey of National Approaches. MPI Studies on Intellectual Property and Competition Law, vol 18. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-29596-6_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-29596-6_5
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-29595-9
Online ISBN: 978-3-642-29596-6
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawLaw and Criminology (R0)