Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zu den Unterschieden zwischen Delphi-Befragungen und „einfachen“ Zukunftsbefragungen

  • Chapter
  • First Online:
Zukunft und Wissenschaft

Part of the book series: Zukunft und Wissenschaft ((ZUFORSCH))

Zusammenfassung

Befragungen erfreuen sich immer größerer Beliebtheit, sind sie doch inzwischen preiswert und schnell durchführbar, und es gibt Standardanbieter für die Software, die dann „nur“ noch mit Inhalten gefüllt werden möchte. Doch so einfach ist es nicht – denn gleichzeitig nehmen die inhaltliche Qualität, die Überprüfbarkeit und damit Einschätzbarkeit der inhaltlichen Qualität und die Antwortraten immer mehr ab.

In diesem Kontext verschwimmen auch die Grenzen zwischen klassischen Delphi-Befragungen und solchen Zukunftsbefragungen, die nur „einmal“, also ohne Feedbackrunde, durchgeführt werden. Ein Beispiel für eine neuere Zukunftsbefragung aus dem BMBF-Foresight-Prozess wird diese These illustrieren.

Dieser Beitrag soll einige der Unterschiede erläutern und damit eine Hilfestellung bei der Entscheidung geben, welcher Ansatz gewählt werden sollte. Anstelle einer Zusammenfassung finden sich am Ende des Beitrags einige Warnungen, damit zukünftige AnwenderInnen bereits gemachte Fehler vermeiden und ihre eigenen machen können. Fehler sind schließlich dazu da, dass man aus ihnen lernt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Der Begriff „Experte“ bzw. „Expertin“ wird dabei im Einzelfall sehr breit gefasst. Seeger (1979, S. 45) bezieht auch Betroffene und Nicht-ExpertInnen ein. In den deutschen Delphi-Berichten (Cuhls et al. 1995, S. 13ff. und BMFT 1993, S. 41ff.) wird deutlich, dass jede Person für bestimmte Themen eines Gesamtgebietes besonders fachkundig ist und deshalb einbezogen wird, andere Thesen aber nur mit geringer Fachkenntnis beurteilen kann. Auf diese Weise werden immer auch nicht so stark fachkundige Personen einbezogen.

Literatur

  • Berg JE, Forsythe R, Nelson F, Rietz TA (2000) Results from a Dozen Years of Election Futures Markets Research. College of Business Administration, University of Iowa. http://www.biz.uiowa.edu/iem/archive/BFNR_2000.pdf. Abgerufen am 6.9.2011

  • Brockhoff K (1979) Delphi-Prognosen im Computer-Dialog. Experimentelle Erprobung und Auswertung kurzfristiger Prognosen. Tübingen

    Google Scholar 

  • Bundesministerium für Forschung und Technologie (BMFT) (Hrsg) (1993) Deutscher Delphi-Bericht zur Entwicklung von Wissenschaft und Technik. Bonn

    Google Scholar 

  • Cuhls K (1998) Technikvorausschau in Japan. Ein Rückblick auf 30 Jahre Delphi-Expertenbefragungen. Physica, Heidelberg

    Google Scholar 

  • Cuhls K (2000) Opening up Foresight Processes. Économies et Sociétés, Série Dynamique technologique et organisation, 5, 21–40

    Google Scholar 

  • Cuhls K (2009) Delphi-Befragungen in der Zukunftsforschung. In: Popp R, Schüll E (Hrsg) Zukunftsforschung und Zukunftsgestaltung. Beiträge aus Wissenschaft und Praxis. Wissenschaftliche Schriftenreihe „Zukunft und Forschung“ des Zentrums für Zukunftsstudien Salzburg, Bd 1. Springer, Berlin, Heidelberg

    Google Scholar 

  • Cuhls K, Breiner S, Grupp H (1995) Delphi-Bericht 1995 zur Entwicklung von Wissenschaft und Technik – Mini-Delphi. Karlsruhe, (Druck als Broschüre des BMBF, Bonn 1996)

    Google Scholar 

  • Cuhls K, Blind K, Krupp H (Hrsg) (1998) Delphi’98 Umfrage. Zukunft nachgefragt. Studie zur globalen Entwicklung von Wissenschaft und Technik. Karlsruhe

    Google Scholar 

  • Cuhls K, Blind K, Grupp H (2002) Innovations for our Future. Delphi’98: New Foresight on Science and Technology. Technology, Innovation and Policy, Series of the Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research ISI Bd 13. Physica, Heidelberg

    Book  Google Scholar 

  • Cuhls K, Ganz W, Warnke Ph (Hrsg) (2009) Foresight-Prozess im Auftrag des BMBF. Etablierte Zukunftsfelder und ihre Zukunftsthemen. IRB Verlag, Karlsruhe/Stuttgart, www.isi.fraunhofer.de/bmbf-foresight.php. Abgerufen am 6.9.2011.

    Google Scholar 

  • Cuhls K, Ganz W, Warnke Ph (Hrsg) (2009) Foresight-Prozess im Auftrag des BMBF. Zukunftsfelder neuen Zuschnitts. IRB Verlag, Karlsruhe/Stuttgart, www.isi.fraunhofer.de/bmbf-foresight.php. Abgerufen am 6.9.2011.

    Google Scholar 

  • Dalkey NC (1968) Predicting the Future. Santa Monica

    Google Scholar 

  • Dalkey NC (1969) Analyses From a Group Opinion Study. Futures 2(12):541–551

    Article  Google Scholar 

  • Dalkey NC (1969) The Delphi Method: An Experimental Study of Group Opinion, prepared for United States Air Force Project Rand. Santa Monica

    Google Scholar 

  • Dalkey NC, Helmer O (1963) An Experimental Application Of The Delphi-Method To The Use Of Experts. Management Science 9:458–467

    Article  Google Scholar 

  • Dalkey NC, Brown B, Cochran S (1969) The Delphi Method, III: Use Of Self Ratings To Improve Group Estimates. Santa Monica

    Google Scholar 

  • Eto H (2003) The suitability of technology forecasting/foresight methods for decision systems and strategy: A Japanese view. Technological Forecasting & Social Change, 70, 231–249

    Google Scholar 

  • Friedewald M, von Oertzen J, Cuhls K (2007) European Perspectives on the Information Society: Delphi Report. EPIS Deliverable 2.3.1. Karlsruhe: Fraunhofer ISI, Brussels: European Techno-Economic Policy Support Network (ETEPS) 2007. http://epis.jrc.es/documents/Deliverables/EPIS%202-3-1%20Delphi%20Report.pdf. Abgerufen am 6.9.2011

  • Gordon T, Pease A (2006) RT Delphi: An efficient, „round-less“, almost real time Delphi method. Technological Forecasting & Social Change, 73, 321–333

    Google Scholar 

  • Häder M, Häder S (1995) Delphi und Kognitionspsychologie: Ein Zugang zur theoretischen Fundierung der Delphi-Methode. ZUMA-Nachrichten (37. Jg). Mannheim

    Google Scholar 

  • Hämäläinen RP (2003) Decisionarium – Aiding Decisions, Negotiating and Collecting. Journal of Multi-criteria Decision Analysis, H. 12, 101–110. Wiley InterScience, www.interscience.wiley.com DOI:10.1002/mcda.350

  • Kanama D, Kondo A, Yokoo Y (2008) Development of technology foresight: integration of technology roadmapping and the Delphi method. International Journal of Technology Intelligence and Planning 4(2):184–200

    Article  Google Scholar 

  • Krüger UM (1975) Die Antizipation und Verbreitung von Innovationen. Entwicklung und Anwendung eines kommunikationsstrategischen Konzeptes unter besonderer Berücksichtigung der Delphi-Technik. Köln

    Google Scholar 

  • Kuwahara T (2001) Technology Foresight in Japan: The Potential and Implications of DELPHI Approach. NISTEP Research Material Bd 77, S 119–135

    Google Scholar 

  • Landeta J (2006) Current validity of the Delphi method in social sciences. Technological Forecasting & Social Change, 73, 467–482

    Google Scholar 

  • Linstone HA (1998) Multiple Perspectives Revisited. IAMOT Conference. Orlando

    Google Scholar 

  • Linstone HA, Mitroff II (1994) The Challenge of the 21st Century: Managing Technology and Ourselves in a Shrinking World. State University of New York Press, Albany

    Google Scholar 

  • Luckner S, Kratzer F, Weinhardt C (2005) Stoccer – a Forecasting Market for the Fifa World Cup 2006. Proceedings of the 4th Workshop on e-Business (WeB 2005)

    Google Scholar 

  • Miles I, Green L, Popper R (Hrsg) (2004) WP 4 Futures Forum, D4.2 Scenario Methodology for Foresight in the European Research Area. Fistera – Thematic Network on Foresight on Information Society Technologies in the European Research Area. Manchester 2004. http://fistera.jrc.ec.europa.eu/pages/latest.htm. Abgerufen am 3.12.2010

  • National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP) (Hrsg) (2001) The 7th Technology Foresight – Future Technology in Japan toward the Year 2030. NISTEP Report Bd 71. Tokyo

    Google Scholar 

  • National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP) (Hrsg) (2005) Comprehensive Analysis of Science and Technology Benchmarking and Foresight. NISTEP Report Bd 99. Tokyo

    Google Scholar 

  • National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP) (Hrsg) (1997) The Sixth Technology Forecast Survey – Future Technology in Japan Toward The Year 2025. NISTEP Report Bd 52. Tokyo

    Google Scholar 

  • Nedeva M, Georghiou L, Loveridge D, Cameron H (1996) The use of co-nomination to identify expert participants for Technology Foresight. R&D Management 26(2):155–168

    Article  Google Scholar 

  • von Oertzen J, Cuhls K, Kimpeler S (2006) Wie nutzen wir Informations- und Kommunikationstechnologien im Jahr 2020? Ergebnisse einer Delphi-Befragung. FAZIT-Schriftenreihe Band 3. Stuttgart. www.fazitforschung.de. Abgerufen am 23.05.2012

  • Pill J (1971) The Delphi Method: Substance, Context, A Critique and an Annotated Bibliography. Socio-Economic Planning Science (5. Jg), 64

    Google Scholar 

  • Popper R (2009) Mapping Foresight: Revealing how Europe and other world regions navigate into the future. European Commission, Belgium

    Google Scholar 

  • Rowe G, Wright G, McColl A (2005) Judgment change during Delphi-like procedures: The role of majority influence, expertise, and confidence. Technological Forecasting & Social Change, 72, 377–399

    Google Scholar 

  • Salo A, Gustafsson T (2004) Group Support System for Foresight Processes. International Journal of Foresight and Innovation Policy 1(3-4):249–269

    Article  Google Scholar 

  • Schulz M, Renn O (Hrsg) (2009) Das Gruppendelphi. Konzept und Fragebogenkonstruktion. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Seeger Th (1979) Die Delphi-Methode – Expertenbefragungen zwischen Prognose und Gruppenmeinungsbildungsprozessen. HochschulSammlung Philosophie, Sozialwissenschaft Bd 8. Freiburg

    Google Scholar 

  • Spann M, Skiera B (2004) Einsatzmöglichkeiten virtueller Börsen in der Marktforschung. Zeitschrift für Betriebswirtschaft (ZfB) 54(74):25–48, (EH2)

    Google Scholar 

  • Steinert M (2009) A dissensus based online Delphi approach: An explorative research tool. Technological Forecasting & Social Change 76:291–300

    Article  Google Scholar 

  • Wechsler W (1978) Delphi-Methode, Gestaltung und Potential für betriebliche Prognoseprozesse. Schriftenreihe Wirtschaftswissenschaftliche Forschung und Entwicklung. München

    Google Scholar 

  • Zipfinger S (2007) Computer Aided-Delphi – An Experimental Study of Comparing Round-based with Real-time Implementation of the Method. Trauner Verlag, Linz

    Google Scholar 

Download references

Author information

Author notes

  1. Kerstin Cuhls

    Present address: Fraunhofer Institut für System- und Innovationsforschung – ISI, Breslauer Straße 48, 76139, Karlsruhe, Deutschland

Authors and Affiliations

    Authors
    1. Kerstin Cuhls
      View author publications

      You can also search for this author in PubMed Google Scholar

    Corresponding author

    Correspondence to Kerstin Cuhls .

    Editor information

    Editors and Affiliations

    1. , Zentrum für Zukunftsstudien, Fachhochule Salzburg GmbH, Urstein Süd 1, Puch Urstein, 5412, Austria

      Reinhold Popp

    Rights and permissions

    Reprints and permissions

    Copyright information

    © 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

    About this chapter

    Cite this chapter

    Cuhls, K. (2012). Zu den Unterschieden zwischen Delphi-Befragungen und „einfachen“ Zukunftsbefragungen. In: Popp, R. (eds) Zukunft und Wissenschaft. Zukunft und Wissenschaft. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-28954-5_7

    Download citation

    • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-28954-5_7

    • Published:

    • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

    • Print ISBN: 978-3-642-28953-8

    • Online ISBN: 978-3-642-28954-5

    • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

    Publish with us

    Policies and ethics

    Search

    Navigation