Zusammenfassung
Nicht nur Schüler und Studierende, sondern auch Mitarbeiter und Führungskräfte werden laufend in Bezug auf ihre Leistungen beurteilt ( . Abb. 18.1 ). Der erste Abschnitt dieses Kapitels widmet sich der Frage, worin die Unterschiede zwischen einer Leistungsbeurteilung und einer Mitarbeiterbeurteilung liegen und worin sich beide von einer beruflichen Leistungsbeurteilung unterscheiden. Im darauf folgenden Abschnitt soll verdeutlicht werden, warum tätigkeitsbezogene Leistungsbeurteilungen Verhaltens-und nicht Ergebnisbeurteilungen sein sollten. Danach wird ein kurzer Überblick über die unterschiedlichen Aspekte tätigkeitsbezogener Leistungen gegeben. Im Anschluss werden verschiedene Beurteilungsverfahren vorgestellt, u. a. die freie Eindrucksschilderung sowie Rangordnungs- und Einstufungsverfahren. Abschließend werden Urteilstendenzen sowie wichtige Anlässe für und Ebenen der Leistungsbeurteilung dargestellt, nämlich tägliche Rückmeldungen am Arbeitsplatz, Regelbeurteilungen sowie Leistungsbeurteilungen als Elemente der Potenzialbeurteilung.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Blickle, G.(2004). Interaktion und Kommunikation in Organisationen. In H. Schuler (Hrsg.), Organisationspsychologie – Gruppe und Organisation. Enzyklopädie der Psychologie, Bd. D/III/4(S. 55–128). Göttingen: Hogrefe.
Borman, W.C. & Motowidlo, S.J. (1993). Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance. In N. Schmitt & W. C. Borman (Eds.), Personnel selection in organizations(pp. 71–98). San Francisco: Jossey-Bass.
Breisig, T.(1998). Personalbeurteilung, Mitarbeitergespräch, Zielvereinbarungen. Frankfurt a. M.: Bund-Verlag.
Campbell, J.P., McCloy, R.A., Oppler, S.H. & Sager, C.E. (1993). A theory of job performance. In N. Schmitt & W. C. Borman (Eds.), Personnel selection in organizations(pp. 35–70). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Dette, D.E., Abele, A. & Renner, O. (2004). Zur Definition und Messung von Berufserfolg. Theoretische Überlegungen und metaanalytische Befunde zum Zusammenhang von externen und internen Laufbahnerfolgsmaßen. Zeitschrift für Personalpsychologie, 3 ,170–183.
Ferris, G.R., Witt, L.A., & Hochwarter, W.A. (2001). Interaction of Social Skill and General Mental Ability on job performance and salary. Journal of Applied Psychology, 86 ,1075–1082.
Fried, Y.& Ferris, G.R. (1987). The validity of the job characteristics model: A review and meta-analysis. Personnel Psychology, 40 ,287–322.
Harris, M.M. & Schaubroeck, J. (1988). A meta-analysis of self-supervisor, self-peer, and peer-supervisor ratings. Personnel Psychology, 41 ,43–62.
Heidemeier, H.& Moser, K. (2009). Self-other agreement in job performance ratings: A meta-analytic test of a process model. Journal of Applied Psychology, 94 ,353–370.
King, L.M., Hunter, J.E. & Schmidt, F.L. (1980). Halo in a multidimensional forced-choice performance evaluation scale. Journal of Applied Psychology, 65 ,507–516.
Kluger, A.N. & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119 ,254–284.
Kleinbeck, U.(2004). Die Wirkung von Zielsetzungen auf die Leistung. In H. Schuler (Hrsg.), Beurteilung und Förderung beruflicher Leistung(2., vollst. überarb. und erw. Aufl ., S. 215–237). Göttingen: Hogrefe.
Landy, F.J. & Farr, J.L. (1980). Performance Rating. Psychological Bulletin, 87 ,72–107.
Moser, K.(2004). Selbstbeurteilung. In H. Schuler (Hrsg.), Beurteilung und Förderung beruflicher Leistung(2. Aufl ., S. 83–99) Hogrefe: Göttingen.
Motowidlo, S.J. (2003). Job Performance. In W. C. Borman, D. R. Ilgen & R. J. Klimoski (Eds.), Handbook of psychology, vol. 12: Industrial and organizational psychology(pp. 39–53). Hoboken, NJ: Wiley.
Muchinsky, P.M. (2003).Psychology applied to work(7th ed.). Belmont, CA: Wadsworth/Thomson.
Muck, P.M. & Schuler, H. (2004). Beurteilungsgespräch, Zielsetzung und Feedback. In H. Schuler (Hrsg.), Beurteilung und Förderung beruflicher Leistung(2. Aufl ., S. 255–289) Hogrefe: Göttingen.
Murphy, K.R. & Balzer, W.K. (1989). Rater errors and rating accuracy. Journal of Applied Psychology, 74 ,619–624.
Nerdinger, F.W. (2001). Psychologie des persönlichen Verkaufs. München: Oldenbourg.
Ng, T.W.H., Eby, L.T., Sorensen, K.L. & Feldman, D.C. (2005). Predictors of objective and subjective career success: A meta-analysis. Personnel Psychology, 58 ,367–408.
Pulakos, E.D., Arad, S., Donovan, M.A. & Plamondon, K.E. (2000). Adaptability in the workplace: Development of a taxonomy of adaptive performance. Journal of Applied Psychology, 85 ,612–624.
Rosentiel, L.von & Lang-von Wins, T. (Hrsg.). (2000). Perspektiven der Potentialbeurteilung. Göttingen: Verlag für Angewandte Psychologie.
Sackett, P.R., Zedeck, S. & Fogli, L. (1988). Relations between measures of typical and maximum job performance. Journal of Applied Psychology, 73 ,482–486.
Schettgen, P.(1996). Arbeit, Leistung, Lohn. Analyse und Bewertungsmethoden aus sozioökonomischer Sicht. Stuttgart: Enke.
Schmidt, K.H. (2004). Förderung von Gruppenleistungen mit dem Partizipativen Produktivitätsmanagement (PPM). In H. Schuler (Hrsg.), Beurteilung und Förderung beruflicher Leistung(2. Aufl ., S. 239–253) Hogrefe: Göttingen.
Schmitt, N., Cortina, J.M., Ingerick, M.J. & Wiechmann, D. (2003). Personnel selection and employee performance. In W.C. Borman, D.R. Ilgen & R.J. Klimoski (Eds.), Handbook of Psychology, vol. 12: Industrial and organizational psychology(pp. 77–105). Hoboken, NJ: Wiley.
Schuler, H.(1972). Das Bild vom Mitarbeiter. München: Goldmann.
Schuler, H.(2004a). Leistungsbeurteilung – Gegenstand, Funktionen und Formen. In H. Schuler (Hrsg.), Beurteilung und Förderung beruflicher Leistung(2. Aufl ., S. 1–23). Hogrefe: Göttingen.
Schuler, H.(2004b). Der Prozess der Urteilsbildung und die Qualität der Beurteilung. In H. Schuler (Hrsg.), Beurteilung und Förderung beruflicher Leistung(2. Aufl ., S.33–60). Hogrefe: Göttingen.
Schuler, H.(2004c). Drei Ebenen der Leistungsbeurteilung: Dayto- day-feedback, Regelbeurteilung und Potenzialanalye. In H. Schuler (Hrsg.), Beurteilung und Förderung beruflicher Leistung(2. Aufl ., S. 25–31). Hogrefe: Göttingen.
Schuler, H.& Höft, S. (2004). Diagnose beruflicher Eignung und Leistung. In H. Schuler (Hrsg.), Lehrbuch Organisationspsychologie(2. Aufl ., S. 289–343). Bern: Huber.
Viswesvaran, C.(2001). Assessment of individual job performance: A review of the past century and a look ahead. In N. Anderson, D.S. Ones, H.K. Sinangil & C. Viswesvaran (Eds.), Handbook of industrial, work & organizational psychology, vol. 1: Personnel psychology(pp. 110–126).London: Sage.
Viswesvaran, C., Schmidt, F.L. & Ones, D.S. (2005). Is there a general factor in ratings of job performance? A meta-analytic framework for disentangling substantive and error influences. Journalof Applied Psychology, 90 ,108–131.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2011 Springer Medizin Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Blickle, G. (2011). Leistungsbeurteilung. In: Arbeits- und Organisationspsychologie. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-16972-4_18
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-16972-4_18
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-16971-7
Online ISBN: 978-3-642-16972-4
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)