Skip to main content
SpringerLink
Log in

Unterricht

  • Chapter
Pädagogische Psychologie

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

Zusammenfassung

Dieses Kapitel beleuchtet theoretische Grundlagen unterrichtlichen Lehrens und Lernens und gibt einen Überblick über wichtige Ergebnisse der Unterrichtsforschung. Dabei wird sowohl auf kognitive als auch auf affektiv- motivationale Merkmale von Schulerfolg Bezug genommen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Weiterführende Literatur

  • Hasselhorn, M. & Gold, A. (2006). Pädagogische Psychologie. Erfolgreiches Lehren und Lernen. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2008). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Seelze: Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Klauer, K. J. & Leutner, D. (2007). Lehren und Lernen. Einführung in die Instruktionspsychologie. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

Literatur

  • Aebli, H. (1976). Grundformen des Lehrens. Eine Allgemeine Didaktik auf kognitionspsychologischer Grundlage. Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  • Aebli, H. (1983). Zwölf Grundformen des Lehrens. Eine Allgemeine Didaktik auf psychologischer Grundlage. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Ames, C. & Archer, J. (1988). Achievement goals in the classroom: Student’s learning strategies and motivation processes. Journal of Educational Psychology, 80, 260–267.

    Google Scholar 

  • Arlin, M. (1984). Time, equality and mastery learning. Review of Educational Research, 54 (1), 65–86.

    Google Scholar 

  • Aronson, E., Blaney, N., Stephan, C., Sikes, J. & Snapp, M. (1978). The Jigsaw Classroom. Beverly Hills, CA: Pergamon Press.

    Google Scholar 

  • Ausubel, D. P. (1974). Psychologie des Unterrichts. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Babu, S. & Mendro, R. (2003). Teacher accountability: HLM-based teacher effectiveness indices in a state assessment program. Chicago: Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association. Verfügbar unter www.dallasisd.org/inside_disd/depts/evalacct/research/articles.htm [Mai, 2006]

  • Bangert-Drowns, R. L., Kulik, C., Kulik J. A. & Morgan, M. T. (1991). The instructional effect of feedback in test-like events. Review of Educational Research, 61, 213–238.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., Köller, O. & Schnabel, K. U. (2000). Schulformen als differentielle Entwicklungsmilieus – eine ungehörige Fragestellung? Erwiderung auf die Expertise ‚Zur Messung sozialer Motivation in der BIJU-Studie’ von Georg Lind. In Bildungs- und Förderwerk der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft im DGB (Hrsg.), Messung sozialer Motivation: Eine Kontroverse (S. 28–68). Frankfurt a. M.: GEW.

    Google Scholar 

  • Baumert, J. & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9 (4), 469–520.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., Kunter, M., Brunner, M., Krauss, S., Blum, W. & Neubrand, M. (2004). Mathematikunterricht aus Sicht der PISA-Schülerinnen und –Schüler und ihrer Lehrkräfte. In PISA-Konsotium Deutschland (Hrsg.), PISA 2003. Der Bildungsstand der Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse des zweiten internationalen Vergleichs (S. 314–354). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., Roeder, P. M., Sang, F. & Schmitz, B. (1986). Leistungsentwicklung und Ausgleich von Leistungsunterschieden in Gymnasialklassen. Zeitschrift für Pädagogik, 32 (5), 639–660.

    Google Scholar 

  • Becker, M., Lüdtke, O., Trautwein, U. & Baumert, J. (2006). Leistungszuwachs in Mathematik. Evidenz für einen Schereneffekt im mehrgliedrigen Schulsystem? Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20, 233–242.

    Google Scholar 

  • Bennett, N. (1976). Teaching styles and pupil progress. London: Open Books.

    Google Scholar 

  • Bjork, R. A. (1994). Memory and metamemory considerations in the training of human beings. In J. Metcalfe & A. Shimamura (Eds.), Metacognition: Knowing about knowing (pp. 185–205). Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Bloom, B. S. (1971). Mastery learning. In J. H. Block (Ed.), Mastery learning: Theory and practice (pp. 47–63). New York: Holt, Rinehart & Winston.

    Google Scholar 

  • Bloom, B. S. (Hrsg.). (1974). Taxonomie von Lernzielen im kognitiven Bereich (4. Aufl.). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Bloom, B. S. (1976). Human characteristics and school learning. New York: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Blumberg, E., Möller, K. & Hardy, I. (2004). Erreichen motivationaler und selbstbezogener Zielsetzungen in einem schülerorientierten naturwissenschaftsbezogenen Sachunterricht – Bestehen Unterschiede in Abhängigkeit von der Leistungsstärke? In W. Bos, E.-M. Lankes, N. Plaßmeier & K. Schwippert (Hrsg.), Heterogenität. Eine Herausforderung an die empirische Bildungsforschung (S. 41–55). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Borich, G. D. (2007). Effective teaching methods: research-based practice (6th ed). Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Merrill Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Borman, G. D. & Kimball, S. M. (2004). Teacher quality and educational equality: Do teachers with higher standards-based evaluation ratings close student achievement gaps? Consortium for Policy Research in Education. Madison: CPRE-UW Working Paper.

    Google Scholar 

  • Borsch, F., Jürgen-Lohmann, J. & Giesen, H. (2002). Kooperatives Lernen in Grundschulen: Leistungssteigerung durch den Einsatz des Gruppenpuzzles im Sachunterricht. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 49, 172–183.

    Google Scholar 

  • Brophy, J. (2000). Teaching (Educational Practices Series Vol. 1). Brüssel: International Academy of Education (IAE).

    Google Scholar 

  • Brophy, J. & Evertson, C. (1980). Lernen durch Unterricht. Bochum: Kamp.

    Google Scholar 

  • Bruner, J. S. (1961). The act of discovery. Harvard Educational Review, 31 (1), 21–32.

    Google Scholar 

  • Brunner, M., Kunter, M., Krauss, S. et al. (2006). Die professionelle Kompetenz von Mathematiklehrkräften: Konzeptualisierung, Erfassung und Bedeutung für den Unterricht. Eine Zwischenbilanz des COACTIV-Projekts. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule (S. 54–82). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Butler, D. & Winne, P. (1995). Feedback and self-regulated learning: A theoretical synthesis. Review of Educational Research, 65 (3), 245–281.

    Google Scholar 

  • Butler, R. (1987). Task-Involving and Ego-Involving properties of evaluation: Effects of different feedback conditions on motivational perceptions, interest and performance. Journal of Educational Psychology, 79 (4), 474–482.

    Google Scholar 

  • Campbell, J., Kyriakides, L., Muijs, D. & Robinson, W. (2004). Assessing teacher effectiveness. Developing a differentiated model. London: RoutledgeFalmer.

    Google Scholar 

  • Carroll, J. B. (1963). A model of school learning. Teacher College Record, 64 (8), 723–733.

    Google Scholar 

  • Cepeda, N. J., Pashler, H., Vul, E., Wixted, J. & Rohrer, D. (2006). Distributed practice in verbal recall tasks. A review and quantitative synthesis. Psychological Bulletin, 132 (3), 354–380.

    PubMed  Google Scholar 

  • Chandler, P. & Sweller, J. (1991). Cognitive load theory and the format of instruction. Cognition and Instruction, 8 (4), 293–332.

    Google Scholar 

  • Chesebro, J. L. (2003). Effects of teacher clarity and nonverbal immediacy on student learning, receiver apprehension, and affect. Communication Education, 52 (2), 135– 147.

    Google Scholar 

  • Cognition and Technology Group at Vanderbilt (1997). The Jasper Project. Lessons in curriculum, instruction, assessment, and professional development. Mahwah, NJ: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Cohen, E. G. (1994). Restructuring the classroom: Conditions for productive small groups. Review of Educational Research, 64 (1), 1–35.

    Google Scholar 

  • Collins, A., Brown, J. S. & Newman, S. E. (1989). Cognitive apprenticeship: Teaching the crafts of reading, writing, and mathematics. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, learning, and instruction (pp. 453–494). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Cruickshank, D. R. (1985). Applying research on teacher clarity. Journal of Teacher Education, 36, 44–48.

    Google Scholar 

  • Deci, E. L. & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum Press.

    Google Scholar 

  • De Corte, E. (2000). Marrying theory building and the improvement of school practice: a permanent challenge for instructional psychology. Learning and Instruction, 10, 249–266.

    Google Scholar 

  • De Lisi, R. & Golbeck, S. L. (1999). Implications of Piagetian theory for peer learning. In A. M. O’Donnell & A. King (Eds.), Cognitive perspectives on peer learning (pp. 3–37). Mahwah, NJ: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Dihoff, R. E., Brosvic, G. M. & Epstein, M. L. (2003). The role of feedback during academic testing: The delay retention effect revisited. Psychological Record, 53 (4), 533–549.

    Google Scholar 

  • Dillon, J. T. (1982). Cognitive correspondence between question/statement and response. American Educational Research Journal, 19, 540–552.

    Google Scholar 

  • Ditton, H. (Hrsg.). (2007). Kompetenzaufbau und Laufbahnen im Schulsystem. Ergebnisse einer Längsschnittuntersuchung an Grundschulen. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Dochy, F., Segers, M., Van den Bossche, P. & Gijbels, D. (2003). Effects of problem-based learning: A meta-analysis. Learning and Instruction, 13, 533–568.

    Google Scholar 

  • Donovan, J. J. & Radosevich, D. J. (1999). A meta-analytic review of the distribution of practice effect: Now you see it, now you don’t. Journal of Applied Psychology, 84 (5), 795–805.

    Google Scholar 

  • Eder, F. (2001). Schul- und Klassenklima. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (S. 578–586, 2. Aufl.). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Einsiedler, W. & Treinies, G. (1997). Effects of teaching methods, class effects, and patterns of cognitive teacher-pupil interactions in an experimental study in primary school classes. School Effectiveness and School Improvement, 8 (3), 327–353.

    Google Scholar 

  • Elawar, M. C. & Corno, L. (1985). A factorial experiment in teachers written feedback on student homework: Changing teacher behavior a little rather than a lot. Journal of Educational Psychology, 77 (2), 162–173.

    Google Scholar 

  • Fawcett, L. M. & Garton, A. F. (2005). The effect of peer collaboration on children’s problemsolving ability. British Journal of Educational Psychology, 75 (2), 157–169.

    PubMed  Google Scholar 

  • Fend, H. (1981). Theorie der Schule (2. Aufl.). München: Urban & Schwarzenberg.

    Google Scholar 

  • Fraser, B. J. (1994). Research on classroom and school climate. In D. Gabel (Ed.), Handbook of research on science teaching and learning (pp. 493–541). New York: MacMillan.

    Google Scholar 

  • Fraser, B. J., Walberg, H. J., Welch, W. W. & Hattie, J. A. (1987). Syntheses of educational productivity research. International Journal of Educational Research, 11, 145– 252.

    Google Scholar 

  • Fredrick, W. C. & Walberg, H. J. (1980). Learning as a function of time. Journal of educational research, 73 (4), 183–94.

    Google Scholar 

  • Fuchs, L., Fuchs, D., Karns, K., Hamlett, C. L., Dutka, S. & Katzaroff, M. (1996). The relation between student ability and the quality and effectiveness of explanations. American Educational Research Journal, 33 (3), 631–664.

    Google Scholar 

  • Furrer, C. & Skinner, E. (2003). Sense of relatedness as a factor in children’s academic engagement and performance. Journal of Educational Psychology, 95 (1), 148–161.

    Google Scholar 

  • Gayle, B. M., Preiss, R. W. & Allen, M. (2006). How effective are teacher-initiated classroom questions in enhancing student learning? In B. M. Gayle, R. W. Preiss, N. Burrell & M. Allen (Eds.), Classroom communication and instructional processes. Advances through meta-analysis (pp. 279–293). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Giaconia, R. & Hedges, L. V. (1982). Identifying features of effective open education. Review of Educational Research, 52 (4), 579–602.

    Google Scholar 

  • Goodenow, C. (1993). Classroom belonging among early adolescent students: Relationships to motivation and achievement. Journal of Early Adolescence, 13, 21–43.

    Google Scholar 

  • Gräsel, C. & Parchmann, I. (2004). Die Entwicklung und Implementation von Konzepten situierten, selbstgesteuerten Lernens. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 7, Beiheft 3, 171–184.

    Google Scholar 

  • Grolnick, W. S. & Ryan, R. M. (1987). Autonomy in children’s learning: An experimental and individual difference investigation. Journal of Personality and Social Psychology, 52 (5), 890–898.

    PubMed  Google Scholar 

  • Grouws, D. A. & Cebulla, K. J. (2000). Improving student achievement in mathematics (Educational Practices Series, vol. 4). Brüssel: International Academy of Education (IAE).

    Google Scholar 

  • Gruehn, S. (1995). Vereinbarkeit kognitiver und nichtkognitiver Ziele im Unterricht. Zeitschrift für Pädagogik, 41, 531–553.

    Google Scholar 

  • Gruehn, S. (2000). Unterricht und schulisches Lernen. Schüler als Quellen der Unterrichtsbeschreibung. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Hänze, M. & Berger, R. (2007). Cooperative learning, motivational effects and student characteristics: An experimental study comparing cooperative learning and direct instruction in 12th grade physics classes. Learning and Instruction, 17 (1), 29–41.

    Google Scholar 

  • Hardy, I., Jonen, A., Möller, K. & Stern, E. (2006). Effects of instructional support within constructivist environments for elementary school students’ understanding of «Floating and Sinking”. Journal of Educational Psychology, 98 (2), 307–326.

    Google Scholar 

  • Harnischfeger, A. & Wiley, D. E. (1977). Kernkonzepte des Schullernens. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 9 (3), 207–228.

    Google Scholar 

  • Hartig, J. & Rakoczy, K. (im Druck). Mehrebenenanalyse. In H. Holling & B. Schmitz (Hrsg.), Handbuch der Psychologischen Methoden und Evaluation. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hartinger, A. (2005). Interesse durch Öffnung von Unterricht – wodurch? Unterrichtswissenschaft, 34 (3), 272–289.

    Google Scholar 

  • Hasselhorn, M. & Gold, A. (2006). Pädagogische Psychologie. Erfolgreiches Lehren und Lernen. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Hattie, J., Biggs, J. & Purdie, N. (1996). Effects of learning skills interventions on student learning. A meta-analysis. Review of Educational Research, 66 (2), 99–136.

    Google Scholar 

  • Hattie, J. & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77 (1), 81–112.

    Google Scholar 

  • Heimann, P., Otto, G. & Schulz, W. (1965). Unterricht - Analyse und Planung. Hannover: Schroedel.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2003). Unterrichtsqualität – erfassen, bewerten, verbessern. Seelze: Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2007). Lernprozesse anregen und steuern – Was wissen wir über Klarheit und Strukturiertheit? Pädagogik, 6, 44–47.

    Google Scholar 

  • Helmke, A., Schneider, W. & Weinert, F. E. (1986). Quality of instruction and classroom learning outcomes: The German contribution to the IEA classroom environment study. Teaching & Teacher Education, 2 (1), 1–18.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. & Schrader, F.-W. (1990). Zur Kompatibilität kognitiver, affektiver und motivationaler Zielkriterien des Schulunterrichts – Clusteranalytische Studien. In M. Knopf & W. Schneider (Hrsg.), Entwicklung. Allgemeine Verläufe – Individuelle Unterschiede – Pädagogische Konsequenzen (S. 180–200). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Heubusch, J. D. & Lloyd, J. W. (1998). Corrective feedback in oral reading. Journal of Behavioral Education, 8 (1), 63–79.

    Google Scholar 

  • Hickey, D. T., Moore, A. L. & Pellegrino, J. W. (2001). The motivational and academic consequences of elementary mathematics environments: Do constructivist innovations and reforms make a difference? American Educational Research Journal, 38 (3), 611– 652.

    Google Scholar 

  • Hiebert, J. & Grouws, D. A. (2007). The effects of classroom mathematics teaching on students’ learning. In F. K. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning. A project of the National Council of Teachers of Mathematics (pp. 371–404). Charlotte, NC: Information Age Publishing/NCTM.

    Google Scholar 

  • Hiebert, J. & Wearne, D. (1993). Instructional tasks, classroom discourse, and students’ learning in second-grade arithmetic. American Educational Research Journal, 30 (2), 393–425.

    Google Scholar 

  • Hijzen, D., Boekaerts, M. & Vedder, P. (2007). Exploring the links between students’ engagement in cooperative learning, their goal preferences and appraisals of instructional conditions in the classroom. Learning and Instruction, 17 (6), 673–687.

    Google Scholar 

  • Hines, C., Cruickshank, D. & Kennedy, J. (1985). Teacher clarity and its relationship to student achievement and satisfaction. American Educational Research Journal, 22 (1), 87–99.

    Google Scholar 

  • Howe, C. & Tolmie, A. (2003). Group work in primary school science: discussions, consensus and guidance from experts. International Journal of Educational Research, 39 (1–2), 51–72.

    Google Scholar 

  • Huth, K. (2004). Entwicklung und Evaluation von fehlerspezifischem informativem tutoriellem Feedback (ITF) für die schriftliche Subtraktion. Technische Universität Dresden. Verfügbar unter www.hsss.slub-dresden.de/deds-access/hsss.urlmapping [März, 2008].

  • Iyengar, S. S. & Lepper, M. R. (2000). When choice is demotivating: Can one desire too much of a good thing? Journal of Personality and Social Psychology, 79 (6), 995–1006.

    PubMed  Google Scholar 

  • Jacobs, B. (2002). Aufgaben stellen und Feedback geben. Verfügbar unter www.phil.uni-sb.de/~jakobs/wwwartikel/feedback/feedback.pdf [Februar, 2008].

  • Johnson, D. W., Johnson, R. T. & Stanne, M. B. (2000). Cooperative learning methods: A metaanalysis. Minneapolis: University of Minnesota.

    Google Scholar 

  • Klafki, W. (1963). Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Klafki, W. (1996). Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik (5. Aufl.). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Klauer, K. J. & Leutner, D. (2007). Lehren und Lernen. Einführung in die Instruktionspsychologie (1. Aufl.). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Lipowsky, F., Rakoczy, K. & Ratzka, N. (2006). Qualitätsdimensionen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen und ausgewählte Ergebnisse des Projekts »Pythagoras«. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule. Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms (S.127–146). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Schümer, G. & Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: Aufgabenkultur und Unterrichtsgestaltung. In Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (Hrsg.), TIMSS – Impulse für Schule und Unterricht. Forschungsbefunde, Reforminitiativen, Praxisberichte und Video-Dokumente (S. 43–57). München: Medienhaus Biering.

    Google Scholar 

  • Kluger, A. N. & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback interventions on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119 (2), 254–284.

    Google Scholar 

  • Klusmann, U., Kunter, M., Trautwein, U. & Baumert, J. (2006). Lehrerbelastung und Unterrichtsqualität aus der Perspektive von Lehrenden und Lernenden. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 20 (3), 161–173.

    Google Scholar 

  • Kramarski, B. & Mevarech, Z. R. (2003). Enhancing mathematical reasoning in the classroom: Effects of cooperative learning and metacognitive training. American Educational Research Journal, 40 (1), 281–310.

    Google Scholar 

  • Krause, U.-M. & Stark, R. (2004). Too much of a good thing? Unwanted side effects of successful instructional interventions. In P. Gerjets, P. A. Kirschner, J. Elen & R. Joiner (Eds.), Instructional design for effective and enjoyable computer-supported learning. Tübingen: Knowledge Media Research Center. Verfügbar unter www.iwmkmrc.de/workshops/sim2004/pdf_files/Krause_et_al.pdf [Januar, 2008].

  • Krause, U.-M., Stark, R. & Mandl, H. (2004). Förderung des computerbasierten Wissenserwerbs durch kooperatives Lernen und eine Feedbackmaßnahme. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 18 (2), 125–136.

    Google Scholar 

  • Kulhavy, R. W. & Stock, W. A. (1989). Feedback in written instruction: The place of response certitude. Educational Psychology Review, 1 (4), 279–308.

    Google Scholar 

  • Kulik, J. A. & Kulik, C. (1988). Timing of feedback and verbal learning. Review of Educational Research, 58 (1), 79–97.

    Google Scholar 

  • Kulik, C. L., Kulik, J. A. & Bangert-Drowns, R. L. (1990). Effectiveness of mastery learning programs. A meta analysis. Review of Educational Research, 60, 265–299.

    Google Scholar 

  • Kunter, M. (2005). Multiple Ziele im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Kunter, M. & Baumert, J. (2006). Linking TIMSS to research on learning and instruction: A re-analysis of the German TIMSS and TIMSS video data. In S. J. Howie & T. Plomp (Eds.), Contexts of learning mathematics and science: Lessons learned from TIMSS (pp. 335–351). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lanahan, L., McGrath, D. J., McLaughlin, M., Burian-Fitzgerald, M. & Salganik, L. (2005). Fundamental problems in the measurement of instructional processes: Estimating reasonable effect sizes and conceptualizing what is important to measure. Washington: American Institutes. Verfügbar unter www.air.org/news/documents/AERA2005Fundamental%20Problems.pdf [Januar, 2008].

  • Lehmann, R. & Lenkeit, J. (2008). ELEMENT. Erhebung zum Lese- und Mathematikverständnis. Entwicklungen in den Jahrgangsstufen 4 bis 6 in Berlin. Abschlussbericht über die Untersuchungen 2003, 2004 und 2005 an Berliner Grundschulen und grundständigen Gymnasien. Verfügbar unter www.berlin.de/imperia/md/content/sen-bildung/schulqualitaet/element6_bericht_komplett.pdf [Juni, 2008].

  • Lipowsky, F. (2002). Zur Qualität offener Lernsituationen im Spiegel empirischer Forschung – Auf die Mikroebene kommt es an. In U. Drews & W. Wallrabenstein (Hrsg.), Freiarbeit in der Grundschule. Arbeitskreis Grundschule (S. 126–159). Frankfurt/Main: Arbeitskreis Grundschule.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F. (2006). Auf den Lehrer kommt es an. In C. Allemann-Ghionda & E. Terhart (Hrsg.), Kompetenzen und Kompetenzentwicklung von Lehrerinnen und Lehrern: Ausbildung und Beruf (S.47–70). Zeitschrift für Pädagogik, 51. Beiheft. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E. & Reusser, K. (in press). Quality of geometry instruction and its short-term impact on students’ understanding of the Pythagorean Theorem. Learning and Instruction. DOI: 10.1016/j.learninstruc. 2008.11.001

    Google Scholar 

  • Lou, Y., Abrami, P. C., Spence, J. C., Poulsen, C., Chambers, B. & d’Apollonia, S. (1996). Within- class grouping: a meta-analysis. Review of Educational Research, 66 (4), 423–458.

    Google Scholar 

  • Luiten, J., Ames, W. & Ackerson, G. (1980). A meta-analysis of the effects of advance organizers on learning and retention. American Educational Research Journal 17 (2), 211–218.

    Google Scholar 

  • Lysakowski, R. S. & Walberg, H. J. (1982). Instructional effects of cues, participation, and corrective feedback: A quantitative synthesis. American Educational Research Journal, 19 (4), 559–578.

    Google Scholar 

  • Mandl, H. & Friedrich, H. F. (Hrsg.). (2006). Handbuch Lernstrategien. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Marzano, R. J., Gaddy, B. B. & Dean, C. (2000). What works in classroom instruction. Aurora: Mid-continent Research for Education and Learning (McREL). Verfügbar unter www.mcrel.org/products/learning/whatworks.pdf [April, 2001].

  • Mayer, R. E. & Moreno, R. (2003). Nine ways to reduce cognitive load in multimedia learning. Educational Psychologist, 38, 43–52.

    Google Scholar 

  • Messner, R. & Reusser, K. (2006). Aeblis Didaktik auf psychologischer Grundlage im Kontext der zeitgenössischen Didaktik. In M. Baer, M. Fuchs, P. Füglister, K. Reusser & H. Wyss (Hrsg.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr- und Lernforschung (S. 52–73). Bern: h.e.p.

    Google Scholar 

  • Mills, S. R., Rice, C. T., Berliner, D. C. & Rousseau, E. W. (1980). Correspondence between teacher questions and student answers in classroom discourse. Journal of Experimental Education, 48, 194–204.

    Google Scholar 

  • Moreno, R. (2004). Decreasing cognitive load for novice students: Effects of explanatory versus corrective feedback in discovery-based multimedia. Instructional Science, 32 (1–2), 99–113.

    Google Scholar 

  • Mory, E. H. (2004). Feedback research revisited. In D. H. Jonassen (Ed.), Handbook of research on educational communications and technology (pp. 745–783). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Narciss, S. (2002). The impact of informative tutoring feedback on achievement and motivation in computer-based instruction. Verfügbar unter www.studierplatz2000.tu-dresden.de/lehrlern/pdf/artikel/ImpactFeedback_sn.pdf [Januar, 2008].

  • Narciss, S. (2004). The impact of informative tutoring feedback and self-efficacy on motivation and achievement in concept learning. Experimental Psychology, 51 (3), 214– 228.

    PubMed  Google Scholar 

  • Nichols, J. D. (1996). The effects of cooperative learning on student achievement and motivation in a high school geometry class. Contemporary Educational Psychology, 21, 467–476.

    PubMed  Google Scholar 

  • Niegemann, H. M. (2001). Neue Lernmedien. Konzipieren, entwickeln, einsetzen. Göttingen: Hans Huber.

    Google Scholar 

  • Niegemann, H. M. (2004). Lernen und Fragen: Bilanz und Perspektiven der Forschung. Unterrichtswissenschaft, 32, 345–356.

    Google Scholar 

  • Niegemann, H. M. & Stadler, S. (2001). Hat noch jemand eine Frage? Systematische Unterrichtsbeobachtung zu Häufigkeit und kognitivem Niveau von Fragen im Unterricht. Unterrichtswissenschaft, 29, 171–192.

    Google Scholar 

  • Osterman, K. F. (2000). Students’ need for belonging in the school community. Review of Educational Research, 70, 323–367.

    Google Scholar 

  • Pauli, C. & Reusser, K. (2000). Zur Rolle der Lehrperson beim kooperativen Lernen. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 22 (3), 421–442.

    Google Scholar 

  • Piaget, J. (1985). The equilibration of cognitive structures. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Preiss, R. W. & Gayle, B. M. (2006). A meta-analysis of the educational benefits of employing advanced organizers. In B. M. Gayle, R. W. Preiss, N. Burrell & M. Allen (Eds.), Classroom communication and instructional processes. Advances through meta-analysis (pp. 329–344). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Rakoczy, K. (2007). Motivationsunterstützung im Mathematikunterricht. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Rakoczy, K., Klieme, E., Drollinger-Vetter, B., Lipowsky, F., Pauli, C. & Reusser, K. (2007). Structure as a quality feature in mathematics instruction. In M. Prenzel, M. (Ed.), Studies on the educational quality of schools. The final report on the DFG Priority Programme (S. 101–120). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Reeve, J. (2002). Self-determination theory applied to educational settings. In E. Deci & R. M. Ryan (Eds.), Handbook of self-determination research (pp. 183–203). Rochester, NY: The University of Rochester Press.

    Google Scholar 

  • Reinmann-Rothmeier, G. & Mandl, H. (2001). Unterrichten und Lernumgebungen gestalten. In B. Weidenmann, A. Krapp, G. L. Huber, M. Hofer & H. Mandl (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 603–648). Weinheim: PVU.

    Google Scholar 

  • Renkl, A., Gruber, H. & Mandl, H. (1996). Kooperatives problemorientiertes Lernen in der Hochschule. In J. Lompscher & H. Mandl (Hrsg.), Lehr- und Lernprobleme im Studium: Bedingungen und Veränderungsmöglichkeiten (S. 131–147). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Reusser, K. (2006). Konstruktivismus - vom epistemologischen Leitbegriff zur Erneuerung der didaktischen Kultur. In M. Baer, M. Fuchs, P. Füglister, K. Reusser & H. Wyss (Eds.), Didaktik auf psychologischer Grundlage. Von Hans Aeblis kognitionspsychologischer Didaktik zur modernen Lehr- und Lernforschung (S. 151–168). Bern: h.e.p.

    Google Scholar 

  • Rindermann, H. (2007). Die Bedeutung der mittleren Klassenfähigkeit für das Unterrichtsgeschehen und die Entwicklung individueller Fähigkeiten. Unterrichtswissenschaft, 35 (1), 68–89.

    Google Scholar 

  • Rittle-Johnson, B., Siegler, R. S. & Alibali, M. W. (2001). Developing conceptual understanding and procedural skill in mathematics: An iterative process. Journal of Educational Psychology, 93, 346–362.

    Google Scholar 

  • Rodger, S., Murray, H. G. & Cummings, A. L. (2007). Effects of teacher clarity and student anxiety on student outcomes. Teaching in Higher Education, 12 (1), 91–104.

    Google Scholar 

  • Rohrbeck, C. A., Ginsburg-Block, M., Fantuzzo, J. W. & Miller, T. R. (2003). Peer assisted learning Interventions with elementary school students: A meta-analytic review. Journal of Educational Psychology, 95 (2), 240–257.

    Google Scholar 

  • Rohrer, D. & Taylor, K. (2006). The effects of overlearning and distributed practice on the retention of mathematics knowledge. Applied Cognitive Psychology, 20, 1209–1224.

    Google Scholar 

  • Rosenshine, B. & Stevens, R. (1986). Teaching functions. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (pp. 376–391). New York, NY: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Rowe, M. B. (1974). Wait Time and rewards as instructional variables, their influence on language, logic and fate control: Part one – Wait time. Journal of Research in Science Teaching, 11 (2), 81–94.

    Google Scholar 

  • Rowe, K. J. & Rowe, K. S. (1999). Investigating the relationship between students’ attentivein- attentive behaviors in the classroom and their literacy progress. International Journal of Educational Research, 31, 1–138.

    Google Scholar 

  • Ryan, R. M., Stiller, J. D. & Lynch, J. H. (1994). Representations of relationships to teachers, parents, and friends as predictors of academic motivation and self-esteem. Journal of Early Adolescence, 14, 226–249.

    Google Scholar 

  • Samson, G. E., Strykowski, B., Weinstein, T. & Walberg, H. J. (1987). The effects of teacher questioning level on student achievement: a quantitative synthesis. Journal of Educational Research, 80, 290–295.

    Google Scholar 

  • Scheerens, J. & Bosker, R. (1997). The foundations of educational effectiveness. Oxford: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Schnotz, W. (2006). Pädagogische Psychologie. Weinheim: PVU.

    Google Scholar 

  • Schrader, F.-W., Helmke, A. & Dotzler, H. (1997). Zielkonflikte in der Grundschule. Ergebnisse. In F. E. Weinert & A. Helmke (Hrsg.), Entwicklung im Grundschulalter (S. 299–316). Weinheim: PVU.

    Google Scholar 

  • Schulz, W. (1980). Ein Hamburger Modell der Unterrichtsplanung – Seine Funktionen in der Alltagspraxis. In B. Adl-Amini & R. Künzli (Hrsg.), Didaktische Modelle und Unterrichtsplanung (S. 49–87). München: Juventa.

    Google Scholar 

  • Seidel, T., Rimmele, R. & Prenzel, M. (2005). Clarity and coherence of lesson goals as a scaffold for student learning. Learning and Instruction, 15 (6), 539–556.

    Google Scholar 

  • Seidel, T. & Shavelson, R. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: The role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77 (4), 454–499.

    Google Scholar 

  • Shayer, M. & Adhami, M. (2007). Fostering cognitive development through the context of mathematics. Results of the CAME Project. Educational Studies in Mathematics, 64 (3), 265–291.

    Google Scholar 

  • Slavin, R. E. (1996). Research on cooperative learning and achievement: What we know, what we need to know. Contemporary Educational Psychology, 21, 43–69.

    Google Scholar 

  • Souvignier, E. & Kronenberger, J. (2007). Cooperative learning in third graders’ jigsaw groups for mathematics and science with and without questioning training. British Journal of Educational Psychology, 77 (4), 755–771.

    PubMed  Google Scholar 

  • Springer, L., Stanne, M. E. & Donovan, S. S. (1999). Effects of small-group learning on undergraduates in Science, Mathematics, Engineering, and Technology: a meta-analysis. Review of Educational Research, 69 (1), 21–51.

    Google Scholar 

  • Stein, M. K. & Lane, S. (1996). Instructional tasks and the development of student capacity to think and reason: An analysis of the relationship between teaching and learning in a reform mathematics project. Educational Research and Evaluation, 2 (1), 50–80.

    Google Scholar 

  • Taylor, B. M., Pearson, P. D., Peterson, D. S. & Rodriguez, M. C. (2003). Reading growth in high-poverty classrooms: The influence of teacher practices that encourage cognitive engagement in literacy learning. The Elementary School Journal 104 (1), 3–28.

    Google Scholar 

  • Teddlie, C. & Reynolds, D. (Eds.). (2001), The international handbook of school effectiveness research. London: Routledge Falmer.

    Google Scholar 

  • Terhart, E. (1994). Unterricht. In D. Lenzen (Hrsg.), Erziehungswissenschaft. Ein Grundkurs (S. 133–158). Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Tiedemann, J. & Billmann-Mahecha, E. (2004). Kontextfaktoren der Schulleistung im Grundschulalter. Ergebnisse aus der Hannoverschen Grundschulstudie. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 18 (2), 113–124.

    Google Scholar 

  • Tobin, K. (1987). The role of wait time in higher cognitive level learning. Review of Educational Research, 57 (1), 69–95.

    Google Scholar 

  • Turner, J. C., Cox, K. E., DiCintio, M., Meyer, D. K., Logan, C. & Thomas, C. (1998). Creating contexts for involvement in mathematics. Journal of Educational Psychology, 90 (4), 730–745.

    Google Scholar 

  • Van den Boom, G., Paas, F. & van Merriënboer, J. J. G. (2007). Effects of elicited reflections combined with tutor or peer feedback on self-regulated learning and learning outcomes. Learning and Instruction, 17 (5), 532–548.

    Google Scholar 

  • Van Landeghem, G., Van Damme, J., Opdenakker, M.-C., De Fraine, B. & Onghena, P. (2002). The effect of schools and classes on noncognitive outcomes. School Effectivenss and School Improvement, 13 (4), 429–451.

    Google Scholar 

  • Vollmeyer, R. & Rheinberg, F. (2005). A surprising effect of feedback on learning. Learning and Instruction, 15 (6), 589–602.

    Google Scholar 

  • Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Walberg, H. J. & Paik, S. J. (2000). Effective educational practices. Educational practices series, 3, 1–24. Verfügbar unter www.ibe.unesco.org/publications/Educational-PracticesSeriesPdf/prac03e.pdf [April, 2005].

  • Webb, N. M., Nemer, K. M., Chizhik, A. & Sugrue, B. (1998). Equity issues in collaborative group assessment: Group composition and performance. American Educational Research Journal, 35 (4), 607–651.

    Google Scholar 

  • Webb, N. M., Nemer, K. M. & Zuniga, S. (2002). Short circuits or superconductors? Effects of group composition on high-achieving students’ science assessment performance. American Educational Research Journal, 39 (4), 943–989.

    Google Scholar 

  • Weinert, F. E. & Helmke, A. (1996). Der gute Lehrer: Person, Funktion oder Fiktion? In A. Leschinsky (Hrsg.), Die Institutionalisierung von Lehren und Lernen. Beiträge zu einer Theorie der Schule (Zeitschrift für Pädagogie, 34. Beiheft, S. 223–234) Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Wentzel, K. R. (1997). Student motivation in middle school: The role of perceived pedagogical caring. Journal of Educational Psychology, 89, 411–419.

    Google Scholar 

  • Wilen, W. W. (1991). Questioning skills, for teachers (3rd Ed.). Washington, DC: National Education Association.

    Google Scholar 

  • Winne, P. H. (1979). Experiments relating teachers´ use of higher cognitive questions to student achievement. Review of Educational Research, 49, 13–50.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachbereich 1, Universität Kassel, Nora-Platiel-Str. 1, 34109, Kassel

    Prof. Dr. Frank Lipowsky

Authors
  1. Prof. Dr. Frank Lipowsky
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fakultät für Psychologie AE Pädagogische Psychologie, Universität Bielefeld, 100131, 33501, Bielefeld

    Elke Wild

  2. Institut für Psychologie – Psychologie für Pädagogen –, Christian-Albrechts-Universität Kiel, Olshausenstr. 62, 24098, Kiel

    Jens Möller

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2009 Springer Medizin Verlag Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Lipowsky, F. (2009). Unterricht. In: Wild, E., Möller, J. (eds) Pädagogische Psychologie. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-88573-3_4

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation