Zusammenfassung
Eine Betrachtung der jüngeren Geschichte des Individualisierungsbegriffes beginnt meist mit dem vielbeachteten Werk »Risikogesellschaft« von Ulrich Beck (1986). Der Begriff selbst, als auch die zugehörige Debatte, verweisen jedoch auf eine viel ältere, und letztlich für die Sozial- und Kulturwissenschaft insgesamt zentrale Bedeutung des Konzeptes. Denn im Kern verhandelt der, der von Individualisierung spricht, Grundfragen der Theoretisierung von Sozialität an sich, bildet doch das Individuum das Gegenstück zum Begriff der Gesellschaft. Damit ist immer auch die Frage angesprochen, wie sich Individuelles und Gesellschaftliches, Individuierung und Vergesellschaftung zueinander verhalten. Es herrscht keineswegs Einigkeit darüber, was die kleinste Einheit des Sozialen und sodann der sozialwissenschaftlichen Forschung ist, und wie sich diese zu den diversen Vorstellungen der Entstehung und Entwicklung sozialer Gefüge verhält.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Adolf, M. (2006). Die unverstandene Kultur. Perspektiven einer Kritischen Theorie der Mediengesellschaft. Bielefeld: Transcript.
Althusser, L. (2010). Ideologie und ideologische Staatsapparate. Aufsätze zur marxistischen Theorie. Hamburg: VSA.
Baumann, Z. (2003). Flüchtige Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Beck, U. (1986). Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Fiske, J. (1998). The popular economy. In J. Storey (Hrsg.), Cultural theory and popular culture. A reader (S. 504 – 521). London, u. a.: Prentice Hall.
Hall, S. (1973). Encoding and decoding in the television discourse. Strasbourg: Council of Europe.
Hall, S. (1994). Die Frage der kulturellen Identität. In S. Hall (Hrsg.), Rassismus und kulturelle Identität. Ausgewählte Schriften II (S. 180 – 222). Hamburg: Argument.
Hepp, A. (2011). Medienkultur. Die Kultur mediatisierter Welten. Wiesbaden: VS.
Inglehart, R. (1977). The silent revolution: Changing values and political styles among western publics. Princeton: Princeton University.
Katz, E. (1996). And deliver us from segmentation. Annals of the American academy of political and social science 546, 22 – 33.
Kron, T., & Horáček, M. (2009). Individualisierung. Aus der Reihe Einsichten. Bielefeld: Transcript.
Marx, K., & Engels, F. (1848). Manifest der Kommunistischen Partei. MEW, Bd. 4. Berlin: Dietz.
Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the internet is hiding from you. London: Viking.
Schroer, M. (2001). Das Individuum der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Stehr, N. (2000). Die Zerbrechlichkeit moderner Gesellschaften. Die Stagnation der Macht und die Chancen des Individuums. Weilerswist: Velbrück.
Sunstein, C. (2001). The daily we. Boston Review. Onlinedokument. http://bostonreview.net/BR26.3/sunstein.php. Zugegriffen: 01. Dezember 2014.
Williams, R. (1981). Culture. Glasgow: Fontana.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Adolf, M. (2015). Individualisierung. In: Hepp, A., Krotz, F., Lingenberg, S., Wimmer, J. (eds) Handbuch Cultural Studies und Medienanalyse. Medien • Kultur • Kommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19021-1_42
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19021-1_42
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-18347-3
Online ISBN: 978-3-531-19021-1
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)