Zusammenfassung
Schon aus der Einleitung geht hervor, daß wir in dieser Arbeit in der menschlichen Komponente des Betriebes nicht eine bloße Ansammlung von Individuen sehen wollen, sondern ein soziales Kollektiv, eine strukturierte Ganzheit. Diese Hypothese der geordneten Gesellung wird heute wohl nicht mehr ernsthaft bestritten und sie liegt als axiomatische Unterstellung allen Forschungsarbeiten und Theorien über die menschlichen Beziehungen im Betrieb zugrunde.(122)
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Grundsätzliche Erörterungen hierzu bei Mayo E., The Social Problems of Industrial Civilisation, Boston (Mass.) 1945, S. 40 ff.
Whitehead T. N., a. a. O., S. 4.
Whitehead T. N., a. a. O., S. 5.
Mayo E. — Lombard G. F. F., Teamwork and Labor Turnover in the Aircraft Industry in Southern California, Cambridge (Mass.) 1944.
Whitehead T. N., a. a. O., S. 5.
Ein extremes Beispiel für diesen Fall bilden die internationalen wissenschaftlichen Gesellschaften. Vgl. Whitehead T. N., a. a. O., S. 7.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 15, ferner: Barnard Ch. I., Organization and Management, Kapitel IX.
Hornans G. C., a. a. O., S. 186 ff.
Ders., a. a. O., S. 15.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 153.
Barnard Ch. I., The Functions of the Executive, S. 104.
Hier wird die Verwandtschaft zwischen Barnards Begriff der „unit Organisation“und Mayos Konzept der „natural group“offensichtlich. Beiden Begriffen ist gemeinsam, daß sie die größenmäßige Beschränkung der organisatorischen Grundeinheit durch die Möglichkeit des Kontaktes von Angesicht zu Angesicht betonen.
Dubin R., a. a. O., S. 155 ff.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 20.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 168.
Siehe hierzu die Ausführungen im dritten Teil dieser Arbeit.
Roethlisberger F. J. — Dickson W., a. a. O., S. 19 ff.
Park R., The Concept of Social Distance, Journal of Applied Sociology, Vol 8, 1924, S. 339.
Maier N. R. F., Principles of Human Relations, New York 1953, S. 381.
Gardner P. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 49 ff., ebenso Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 212–215. Eine ausführliche Analyse der Stellung des Meisters bei Roethlisberger F. J., The Foreman: Master and Victim of Double Talk, Harvard Business Review, Vol. 23, Nr. 3, S. 283–298.
Whitehead behauptet, daß der wichtigste Einzelfaktor unter allen Determinanten der Zufriedenheit des Arbeiters an seinem Arbeitsplatz sein Verhältnis zu seinem direkten Vorgesetzten sei. Vgl. Whitehead T. N., a. a. O., S. 104.
Maier N. R. F., Principles of Human Relations, New York 1953, S. 159 ff.
Gutenberg E., a. a. O., S. 193.
Gutenberg E., a. a. O., S. 194.
Moore F. G., a. a. O., S. 73.
Moore F. G., a. a. O., S. 75.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 169.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 170.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 91–92.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 89–90.
Barnard Ch. I., Organization and Management, Kap. IX. Barnard bezeichnet dort den stellungsmäßig verankerten Rang als „skalaren Status“, den von der Tätigkeit abgeleiteten als „funktionalen Status“.
Barnard Ch. I., a. a. O., S. 220. — Mit der Frage der sozialen Spannungen bei Befehlsübermittlungen von Personen mit niedrigerem Status an Personen mit höherem Status beschäftigt sich insbesondere Whyte W. F., in: Human Relations in the Restaurant Industry, New York 1948, sowie in einem Aufsatz: The Social Structure of the Restaurant, American Journal of Sociology, Vol. 54, S. 302 ff.
Barnard Ch. I., a. a. O., S. 226.
Barnard Ch. I., a. a. O., S. 226.
Eine solche Bewertung hat selbstverständlich Gültigkeit nur innerhalb einer bestimmten, zeitlich, örtlich und auf Grund der geltenden Normen genau definierten Kultur. Sie wird also etwa in den USA zu anderen Ergebnissen führen als in Deutschland.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 22 ff.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 26 ff., ebenso Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, 342 ff.
Barnard Ch. I., The Functions of the Executive, S. 84.
Ders., a. a. O., S. 233.
Vgl. Roethlisberger F. J., Management and Morale, S. 63; Dubin R., a. a. O., S. 304–307; Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 33–35.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 483.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 39.
Ders., a. a. O., S. 40.
Roethlisberger F. J. — Dickson W., a. a. O., S. 426 ff.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 45.
Gutenberg E., a. a. O., S. 190.
Ders., a. a. O., S. 189.
Ders., a. a. O., S. 180.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 210.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 211. Mit den Problemen, die sich aus dieser Form der Kontrolle ergeben, befassen sich auch Roethlisberger F. J. — Dickson W., a. a. O., insbesondere Kap. VII., The Relay Assembly Test Room Supervision, sowie “Maier N. R. F., a. a. O., Kap. 12, The Supervisors Dealings with Individuals. — Eine Darstellung der grundsätzlichen psychologischen Probleme dieser Situation bietet: Roethlisberger F. J., Report on the Nature of Obsessive Thinking, Cambridge (Mass.) 1947.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 212, ferner Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, insbes. Kapitel VII, The Major Work Positions and Roles of Managers.
Richardson F. L. — Walker Ch., Human Relations in an Expanding Company, New Haven (Conn.) 1948.
Richardson F. L. — Walker Ch., Human Relations in an Expanding Company, New Haven (Conn.) 1948, S. 31.
Richardson F. L. — Walker Ch., Human Relations in an Expanding Company, New Haven (Conn.) 1948, S. 81.
Zur Frage der Wechselwirkungen zwischen Arbeitsfluß und menschlichen Beziehungen vgl auch: Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 173–179;
ferner: Chapple E. D. — Wright E. F., a. a. O., sowie Horsfall A. B. — Arensberg C. M., Teamwork and Productivity in a Shoe-Factory, Human Organization, Vol. 8. Nr. 1/1949, S. 13–25.
Richardson F. L. — Walker Ch., Human Relations in an Expanding Company, New Haven (Conn.) 1948, 84–85.
Gardner B. B. — Moore D. G., a. a. O., S. 97.
Barnard Ch. I., The Functions of the Executive, S. 114.
Roethlisberger F. J. — Dickson W., a. a. O., S. 459 ff.; weitere Ausführungen zu dem Problem der informellen Organisation: Whitehead T. N., Leadership in a Free Society, S. 54 ff.; Whitehead T. N., The Industrial Worker, Cambridge (Mass.) 1938; Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, Kap. IX, The Informal Organization of Labor. — Für eine Theorie der informellen Organisation Vgl. Dubin R., a. a. O., Kap. 5, Informal Organization: Structure and Process, sowie: Barnard Ch. I., a. a. O., Kap. IX.
Die Clique B war die, welche sich um die „selector“-Wickler herum entwickelt hatte.
Vgl. Roethlisberger F. J. — Dickson W., a. a. O., S. 522.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 288.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 274.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 274.
Einen guten Einblick in den Problemkreis gibt Friedmann G., Der Mensch in der mechanisierten Produktion, Köln 1952.
Eine empirische Untersuchung des Problems liefern Warner L. — Low J. O., The Social System of the Modern Factory, New Haven (Conn.) 1947.
Eine ganz unorthodoxe Darstellung geben Riesman D. — Glazer N. — Denney R., The Lonely Crowd, New York 1953, insbes. Kap. XIV, False Personalisation: Obstacles to Autonomy in Work, S. 299 ff.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 305.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 283.
Moore W. C., Industrial Relations and the Social Order, New York 1946, S. 331;
Lewin K., Dynamic Theory of Personality, New York 1935, S. 85.
Vgl. Roethlisberger F. J. — Dickson W., a. a. O., S. 19 ff.; Whitehead T. N., The Industrial Worker. A Statistical Study of Human Relations in a Group of Manual Workers, Cambridge (Mass.) 1938.
Zu ähnlichen Ergebnissen kommen u. a. Coch L. — French J. R. D., Overcoming Resistance to Change, Human Relations 1/1948, S. 512 ff., sowie Bavelas A., dargestellt bei Maier, N. R. F., Psychology in Industry, S. 264 ff.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 301.
Moreno J. L., Die Grundlagen der Soziometrie, Köln und Opladen 1954, S. 316 ff.
Miller D. C. — Form W. H., Industrial Sociology, New York 1951, S. 302.
Roethlisberger F. J. — Dickson W., a. a. O., S. 523 ff.
Ders., a. a. O., S. 532.
Eine Darstellung in der angedeuteten Form findet sich ausführlicher bei Homans G. C., a. a. O., Kap. 3–6.
Rights and permissions
Copyright information
© 1957 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Grössle, H.K. (1957). Die Gruppenstruktur des Industriebetriebes. In: Der Mensch in der industriellen Fertigung. Gabler Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-98701-3_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-98701-3_5
Publisher Name: Gabler Verlag
Print ISBN: 978-3-322-98066-3
Online ISBN: 978-3-322-98701-3
eBook Packages: Springer Book Archive