Regulation, Nach-Fordismus und „global cities“ — Ursachen der Armut

Zusammenfassung

Mit diesem Beitrag sollen Erscheinungsformen von Armut in ein Erklärungskonzept eingebunden werden, mit dem sowohl die Zwangsläufigkeit der Entwicklung von Armut, als auch Armut als Bestandteil zunehmender Polarisierungen innerhalb eines forcierten Modernisierungswettbewerbs verdeutlicht wird. Wir verzichten darauf, Armut deskriptiv zu konstatieren und nach sozialen Gruppen oder administrativen Räumen zu kategorisieren. Damit treffen wir drei Annahmen, die in der bundesdeutschen Armutsforschung eher die Ausnahme sind:

• 1. Wir gehen nicht von Entstrukturierungen, Biographisierungen und ähnlichen „Zufalls“ prinzipien zur Einordnung gegenwärtiger Erscheinungsformen von Armut aus, sondern von benennbaren (Klassen-) Strukturierungen und deren Reproduktionsformen (vgl. Dangschat 1998).

• 2. Wir betrachten die gegenwärtige historische Phase als eine solche, in der die Rolle und das Verständnis des Sozialstaates sich deutlich von der, dieser Phase vorhergehenden unterscheidet, indem mindestens ein Zuwachs von Armut in Kauf genommen wird. Nach diesem Verständnis wird Armut systemimmanent produziert, um für einen Teil der Bevölkerung weitere Wachstumschancen zu sichern (vgl. Hanesch 1997).

• 3. Wir verweisen zudem auf die Bedeutung wirtschaftlich bedeutender Großstädte als Orte spezifischer Armutsproduktion und -reproduktion; hiermit soll vor allem die zunehmende Konzentration von Armut in großen Großstädten und dort, in spezifischen Wohnungsmarktsegmenten als Beispiel für veränderte Vergesellschaftungs- und Vergemeinschaftungsformen analysiert werden (vgl. Alisch & Dangschat 1998).