Hermeneutisch-klassifikatorische Inhaltsanalyse von Leitfadengesprächen

Zusammenfassung

Betrachtet man die sozialwissenschaftliche Methodendiskussion, so scheint zwischen hermeneutischer Textinterpretation und quantitativer Inhaltsanalyse ein Gegensatz zu bestehen. Quantitative und qualitative textanalytische Verfahren werden als Alternativen vorgestellt, die jeweils spezifische Vorteile und Beschränkungen aufweisen. “Qualitative” Sozialwissenschaftler verweisen in der Regel auf die größere Validität der von ihnen angewandten Methoden, während “quantitative” Sozialwissenschaftler die größere Präzision und intersubjektive Nachvollziehbarkeit der empirischen Methoden betonen. Die quantitative und qualitative Sozialwissenschaft hat im Streit um die “richtigen”, analytisch angemesseneren und ergiebigeren Verfahren bislang vor allem die Unterschiede zwischen beiden Verfahren akzentuiert, während die Gemeinsamkeiten und Berührungspunkte in den Hintergrund gedrängt wurden (vgl. Küchler 1980, Mohler 1981). In der Methodenentwicklung bei ZUMA werden seit Mitte der siebziger Jahre qualitative und quantitative textanalytische Verfahren miteinander verknüpft. In diesem Beitrag wollen wir eine ebenfalls bei ZUMA entwickelte Variante dieser Methodenkombination vorstellen. Das Verfahren wird als hermeneutisch-klassifikatorische Inhaltsanalyse bezeichnet (vgl. Mathes 1988). Es wurde entwickelt, um die bei Leitfadengesprächen anfallenden Textmengen in angemessener Weise analysieren zu können. Der Vorstellung dieser Methode werden einige grundsätzliche Anmerkungen zum Verhältnis von quantitativen und qualitativen Methoden der Textanalyse vorangestellt.