Skip to main content
SpringerLink
Log in

Legitimacy of Biodiversity Policies in a Multi-level Setting

The Case of Germany

  • Chapter
Legitimacy In European Nature Conservation Policy

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  • BayStMinUGV (=Bayerisches Staatsministerium für Umwelt, Gesundheit und Verbraucherschutz [Bavarian State Ministry for Environment, Public Health and Consumer Protection]) (2005). Europäischer Biotopverbund Natura 2000: Wichtige Details für Grundstückseigentümer [European Biotope Network Natura 2000: Important Details for Landowners], available online: http://www.stmugv.bayern.de/de/natur/nat2000/detail.htm, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • Benz, A. (2000). ‘Two Types of Multi-level Governance: Intergovernmental Relations in German and EU Regional Policy’. Regional and Federal Studies 10(3): 21–44

    Google Scholar 

  • Berger, T. (2002). ‘Unerhörte Lausitz. Regionaler Planungsverband will vorschnelle Meldung sächsischer Naturschutz-Gebiete an die EU verhindern’ [Nasty Lusatia. Regional Planning Association wants to stop premature Proposal of Nature Conservation Areas to the EU]. Sächsische Zeitung, 11.02.2002, 6

    Google Scholar 

  • BfN (=Bundesamt für Naturschutz [German Federal Conservation Agency]) (2005). Status of Natura 2000 site proposals and implementation, available online: http://www.bfn.de/en/03/030303.htm, 18.10.2005

    Google Scholar 

  • Boedeltje, M., and Cornips J (2005). Input and output legitimacy in interactive governance, available online: http://www.demnetgov.ruc.dk/conference/int_conf/papers/MijkeBoedeltje_and _JuulCornips_paper.pdf, 09.09.2005

    Google Scholar 

  • European Commission, GD Environment (2005). Natura 2000 Barometer, available online: http://europa.eu.int/comm/environment/nature/nature_conservation/useful_info/barometer/barometer.htm, 18.10.2005

    Google Scholar 

  • Frömmel, S. (2004). ‘Die Rache der Hamster’ [The Hamsters’ Revenge]. Die Zeit, 22.04.2004, 63

    Google Scholar 

  • Gaffert, P. (1998). Akzeptanzprobleme in Groβschutzgebieten [Acceptance Problems in Large Protected Areas], in: K.H. Erdmann, N. Wiersbinski and H. Lange (eds.), Zur gesellschaftlichen Akzeptanz von Naturschutzmaβnahmen – Materialienband [About the Societal Acceptance of Conservation Measures – Annex Volume], Bonn, Bundesamt für Naturschutz, 19–20

    Google Scholar 

  • Getimis, P., and H. Heinelt (2004). Leadership and community involvement in European Cities. Conditions of Success and/or Failure, available online: http://www.uic.edu/cuppa/cityfutures/papers/webpapers/cityfuturespapers/session8_4/8_4leadershipcommunity.pdf, 16.09.2005

    Google Scholar 

  • Harthun, M. (1998). ‘Woran der Nationalpark Kellerwald vorerst scheiterte’ [Why the National Park Kellerwald failed in the first place]. Natur und Landschaft 23(5): 223–227

    Google Scholar 

  • Harthun, M. (2004). ‘Der Nationalpark Kellerwald-Edersee. Hessens schwieriger Weg zum Buchenwald-Nationalpark’ [The Kellerwald-Edersee national park. Hesse’s difficult path towards a beech forest national park]. Natur und Landschaft 79(11): 486–493

    Google Scholar 

  • Heiland, S. (1999). Voraussetzungen erfolgreichen Naturschutzes: Individuelle und gesellschaftliche Bedingungen umweltgerechten Verhaltens, ihre Bedeutung für den Naturschutz und die Durchsetzbarkeit seiner Ziele [Preconditions of Successful Nature Conservation: Individual and Societal Factors for Environmental-friendly Behaviour, their Relevance for Nature Conservation and the Implementation of Conservation Goals], Landsberg am Lech, Ecomed

    Google Scholar 

  • Job, H. (1996). ‘Groβschutzgebiete und ihre Akzeptanz bei Einheimischen: Das Beispiel der Nationalparke im Harz’ [Large Protected Areas and their Acceptance among Local People. The Case of the Harz National Parks]. Geographische Rundschau 3/96: 159–165

    Google Scholar 

  • Kehrein, A. (2002). ‘Aktueller Stand und Perspektiven der Umsetzung von Natura 2000 in Deutschland’ [State and Perspectives of the Implementation of Natura 2000 in Germany], Natur und Landschaft 77(1): 2–9

    Google Scholar 

  • Knill, C. (2003). Europäische Umweltpolitik. Steuerungsprobleme und Regulierungsmuster im Mehrebenensystem [European Environmental Policy: Governance Problems and Governance Patterns in the Multi-level System], Opladen, Leske+Budrich

    Google Scholar 

  • Land Brandenburg (2005). Das Land Brandenburg [The Federal Land Brandenburg], available online: http://www.brandenburg.de/cms/detail.php?id=65043&_siteid=20, 10.10.2005

    Google Scholar 

  • Leibenath, M. (2001). Entwicklung von Nationalparkregionen durch Regionalmarketing, untersucht am Beispiel der Müritzregion [Development of National Park Regions by Regional Marketing, based on a Case Study in the Müritz Region], Frankfurt, Peter Lang

    Google Scholar 

  • Lucke, D. (1995). Akzeptanz: Legitimität in der ’Abstimmungsgesellschaft’ [Acceptance: Legitimacy in the ‘Voting Society’], Opladen, Leske+Budrich

    Google Scholar 

  • MLUV (=Ministerium für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg [Ministry for Rural Development, Environment and Consumer Protection of the State of Brandenburg]) (2005a). Europäische Schutzgebiete in Brandenburg [European Conservation Areas in Brandenburg], available online: http://www.mlur.brandenburg.de/cms/detail.php?id=5lbm1.c.182175.de& _siteid=300, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • MLUV (=Ministerium für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg [Ministry for Rural Development, Environment and Consumer Protection of the State of Brandenburg]) (2005b). Aufbau von Natura 2000 [Establishing Natura 2000], available online: http://www.mluv.brandenburg.de/cms/detail.php?id=5lbm1.c.182564.de& _siteid=300, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • Möller, C. (1995). ‘Strategien der Naturschutzverwaltung und Naturschutzpolitik: Vom Anwalt zum Mediator’ [Strategies of Conservation Authorities and Conservation politics: From Advocator to Mediator]. Politische Ökologie 43: 28–32

    Google Scholar 

  • NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (1999), Jahresbericht 1998 [Annual Report 1998], available online: http://www.nationalpark-mueritz.de/contents-de/1998.asp, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (2000), Jahresbericht 1999 [Annual Report 1999], available online: http://www.nationalpark-mueritz.de/files/jber1999.doc, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (2001), Jahresbericht 2000. Schwerpunktthema: Besuchermonitoring [Annual Report 2000. Thematic Focus: Visitor Monitoring], available online: http://www.nationalpark-mueritz.de/files/jber2000.doc, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (2002), Jahresbericht 2001. Schwerpunktthema: Besucherinformation und -lenkung [Annual Report 2001. Thematic Focus: Interpretation and Visitor Management], available online: http://www.nationalpark-mueritz.de/files/jber2001.doc, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (2003), Jahresbericht 2002 [Annual Report 2002], available online: http://www.nationalpark-mueritz.de/files/jber2002.zip, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • NPAM (=Nationalparkamt Müritz [Administration of the Müritz National Park]) (2004), Nationalparkplan [National Park Development Concept], available online: http://www.nationalparkamt-mueritz.de/?id=10&file=nationalparkplan&lang=de, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • OJ (=Official Journal of the European Union), 24.07.2005, C 190, 17: Action brought on 8 April 2004 by Domäne Vorderriss, Rasso Freiherr von Cramer-Klett and Rechtlerverband Pfronten against the Commission of the European Communities (Case T-136/04) (2004/C\break 190/28)

    Google Scholar 

  • Rath, I. (2003). ‘Bringt FFH Aus für Oderangler?’ [Will Natura 2000 be the Off for Anglers along the Oder River?]. Märkische Oderzeitung from 08.07.2003, available online: http://www.moz.de/index.php/Moz/Article/id/971, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • Rentsch, G. (1988). Die Akzeptanz eines Schutzgebietes, untersucht am Beispiel der Einstellung der lokalen Bevölkerung zum Nationalpark Bayerischer Wald [Acceptance of a Protected Area, based on a Case Study on the attitudes of local people towards the Bavarian Forest National Park], Kallmünz/Regensburg, Michael Laβleben

    Google Scholar 

  • Sauer, A., F. Luz, M. Suda and U. Weiland (2004). Steigerung der Akzeptanz von FFH-Gebieten [Improving the Acceptance of Natura 2000 Sites], Bonn, Bundesamt für Naturschutz

    Google Scholar 

  • Scharpf, F.W. (1998). Interdependence and Democratic Legitimation, available online: http://www.mpi-fg-koeln.mpg.de/pu/workpap/wp98-2/wp98-2.html, 09.09.2005

    Google Scholar 

  • Scharpf, F.W. (2004). Legitimationskonzepte jenseits des Nationalstaats [Concepts of Legitimacy beyond the Nation State], available online: http://www.mpi-fg-koeln.mpg.de/pu/workpap/wp04-6/wp04-6.html, 09.09.2005

    Google Scholar 

  • Schreiber, R. (2005). Umsetzung von Natura 2000 in Bayern – abschlieβende Gesamtmeldung 2004 [Implementation of Natura 2000 in Bavaria – Final List of Proposed Sites of Community Interest as of 2004], available online: http://www.bayern.de/lfu/tat_bericht/tb_200x/tb_2004/pdf/natura.pdf, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • SRU (Rat von Sachverständigen für Umweltfragen [German National Environmental Advisory Council]) (2002). Für eine Stärkung und Neuorientierung des Naturschutzes [Towards Strengthening and Reorientation of Nature Conservation], available online: http://www.umweltrat.de/2gutach/downlo02/sonderg/SG_Naturschutz_2002.pdf,15.10.2005

    Google Scholar 

  • SRU (=Rat von Sachverständigen für Umweltfragen [German National Environmental Advisory Council]) (2004). Umweltgutachten 2004: Umweltpolitische Handlungsfähigkeit sichern [Environmental Policy Recommendations 2004: Ensuring Political Capacity for Environmental Action], available online: http://www.umweltrat.de/02gutach/downlo02/umweltg/UG_2004_lf.pdf, 21.06.2004

    Google Scholar 

  • Stoll, S. (1999). Akzeptanzprobleme bei der Ausweisung von Groβschutzgebieten [Problems of Acceptance related to the Establishment of Large Protected Areas], Frankfurt, Peter Lang

    Google Scholar 

  • Stoll-Kleemann, S. (2001). ‘Reconciling Opposition to Protected Areas Management in Europe: The German Experience’. Environment 43(5): 32–44

    Google Scholar 

  • Ssymank, A. (2005). ‘Cross-border implementation and coherence of Natura 2000 in Germany’ In: M. Leibenath, S. Rientjes, G. Lintz, C. Kolbe-Weber and U. Walz (eds.), Crossing Borders: Natura 2000 in the Light of EU-Enlargement, Tilburg and Budapest, European Centre for Nature Conservation, 25–39

    Google Scholar 

  • Toogood, M., K. Gilbert and S. Rientjes (2004). Biofact. Farmers and the Environment. Assessing the Factors that affect Farmers’ Willingness and Ability to Cooperate with Biodiversity Policies, Tilburg, ECNC

    Google Scholar 

  • Umweltstiftung WWF Deutschland (1998). WWF-Umfrage belegt: 70% der Deutschen wollen mehr Nationalpark [WWF opinion poll demonstrates: 70% of Germans want more National Parks], available online: http://www.wwf.de/c_bibliothek/c_presse/c_presse_newsarchiv/c_pm9805/c_presse_pm_980525.html, 05.06.1998

    Google Scholar 

  • Wallström, M. (2000). Foreword, in: European Commission (ed.), Managing Natura 2000 Sites. The provisions of Article 6 of the ‘Habitats’ Directive 92/43/EEC, available online: http://europa.eu.int/comm/environment/nature/nature_conservation/eu_nature_legislation/specific_articles/art6/pdf/art6_en.pdf, 05.09.2005, 2

    Google Scholar 

  • Wolf, K.D. (2002). Civil Society and the Legitimacy of Governance Beyond the State – Conceptional Outlines and Empirical Explorations, available online: http://www.isanet.org/noarchive/wolf.html, 16.09.2005

    Google Scholar 

  • ZALF (=Leibniz-Zentrum für Agrarlandschafts- und Landnutzungsforschung e. V.), Fachgebiet Ressourcenökonomik der Humboldt-Universität zu Berlin & Institut für ländliche Strukturforschung (2003). Halbzeitbewertung des Plans zur Entwicklung des ländlichen Raums gemäβ VO (EG) Nr. 1257/1999 des Landes Brandenburg [Interim Evaluation of the Rural Development Plan according to the Council Regulation (EC) No. 1257/1999 of the Land Brandenburg], available online: http://www.mlur.brandenburg.de/cms/media.php/2317/halbzeit.pdf, 12.10.2005

    Google Scholar 

  • Zimmermann, F., T. Schoknecht and A. Herrmann A (2000). ‘Fachliche Kriterien für die Auswahl und Bewertung von FFH-Vorschlagsgebieten für das Fachkonzept NATURA 2000 in Brandenburg’ [Technical Criteria for Selection and Assessment of Proposed Sites of Community Importance for NATURA 2000 in Brandenburg]. Naturschutz und Landschaftspflege in Brandenburg 9(2): 44–51

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Markus Leibenath
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Wageningen University, The Netherlands

    Jozef Keulartz  & Gilbert Leistra  & 

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Springer

About this chapter

Cite this chapter

Leibenath, M. (2008). Legitimacy of Biodiversity Policies in a Multi-level Setting. In: Keulartz, J., Leistra, G. (eds) Legitimacy In European Nature Conservation Policy. The International Library of Environmental, Agricultural and Food Ethics, vol 14. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6510-1_18

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation