Abstract
The question of aesthetic pleasure in the Nazi period brings issues of the relation of aesthetics and politics to the fore, as the intense politicization of everyday life in this period transformed both the possibilities for and the affective responses to entertainment. But the idea of pleasure in the Third Reich seems immediately anomalous if one presumes that the Nazis subordinated desire and happiness to ideological conformity and that they were only able to maintain their rule based on a system of terror that left little room for pleasure. The discovery of genuine pleasure in the Nazi period forces us to squarely confront these preconceptions about both the character of Nazi rule and the degree of popular support for this rule. An analysis of theatre in the Third Reich reveals a complicated set of compromises between Nazi ideological goals and their desire to use theatre as a place of pleasure and distraction.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
J. Goebbels, ‘Reichsminister Dr. Goebbels vor den deutschen Theaterleitern: “Wir halten der Kunst unsere Hand hin!”’ Völkischer Beobachter, 10 May 1933, 7. English translation from E. Schulz Hostetter, The Berlin State Theater under the Nazi Regime: A Study of the Administration, Key Productions, and Critical Responses from 1933–1944 (Lewiston, 2004), 202.
W. Grange, ‘Ordained Hands on the Altar of Art: Gründgens, Hilpert, and Fehling in Berlin’, in G. W. Gadberry (ed.) Theater in the Third Reich, the Prewar Years: Essays on Theater in Nazi Germany (Westport and London, 1995), 78–79.
W. Grange, ‘Ordained hands on the Altar of Art’, 79–83. On the Fehling episode, see C. Riess, Gustaf Gründgens: Eine Biografie (Hamburg, 1965), 212–214.
See letters by Schlösser to Goebbels, 3 June 1943 and 17 June 1943. ZSP, RfVuP Akte Nr. 278, Bl. 395, 396, 397, 403, 404. Reprinted in J. Wardetzky, Theaterpolitik im faschistischen Deutschland: Studien und Dokumente (Berlin, 1983), 357–360.
B. Panse, ‘Censorship in Nazi Germany: The Influence of the Reich’s Ministry of Propaganda on German Theater and Drama, 1933–45’, in G. Berghaus (ed.) Fascism and Theater: Comparative Studies on the Aesthetics and Politics of Performance in Europe, 1925–1945 (Providence and Oxford, 1996), 144.
G. Bollenbeck, ‘German Kultur, the Bildungsbürgertum, and its Susceptibility to National Socialism’, The German Quarterly 73.1 (Winter 2000), 67–83.
B. Drewniak, Das Theater im NS-Staat: Szenarium deutscher Zeitgeschichte 1933–1945 (Düsseldorf, 1983), 171.
H. Schwerte, Faust und das Faustische: Ein Kapitel deutscher Ideologie (Stuttgart, 1962), 189–190. On this point, see also K. Belgum, K. Kirst-Gundersen and P. Levesque, ‘ “Faust im Braunhemd”: Germanistik and Fascism’, in R. Grimm and J. Hermand (eds), Our Faust? Roots and Ramifications of a Modern German Myth (Madison, 1987), 154–163. See also R. Scholz, Goethes ‘Faust’ in der wissenschaftlichen Interpretation von Schelling und Hegel bis heute: Ein einführender Forschungsbericht (Rheinfelden, 1983), 41–44. Scholz cites ‘fascistisches und faschistoide’ interpretations by K. Gabler, Faust-Mephisto der deutsche Mensch (Berlin, 1938); R. H. Grützmacher, Goethes Faust: ein deutscher Mythus (Berlin, 1936); J. Bertram, Goethes Faust im Blickfeld des XX. Jahrhunderts: Eine weltanschauliche Deutung (Hamburg, 1939); and R. Buchwald, Führer durch Goethes Faustdichtung: Erklärung des Werkes und Geschichte seiner Entstehung (Stuttgart, 1942).
K. R. Mandelkow, Goethe in Deutschland: Rezeptionsgeschichte eines Klassikers, Band II: 1919–1982 (München, 1989), 88–89.
Georg Schott, Goethes Faust in heutiger Schau (Stuttgart, 1940), 12, my translation. See also K. Gabler, Faust-Mephisto der deutsche Mensch (Berlin, 1938).
Schott, 9, 13. K. Fischer, Goethes Faust, 6th edition (Heidelberg, 1st edition 1878). Quote from Schwerte, 169.
Schwerte, 155, 168–171. R. Scholz, Goethes ‘Faust’ in der wissenschaftlichen Interpretation von Schelling und Hegel bis heute: Ein einführender Forschungsbericht (Rheinfelden, 1983), 29–35. K. R. Mandelkow, Goethe in Deutschland: Rezeptionsgeschichte eines Klassikers, Band I: 1773–1918 (Munich, 1980), 240–261.
G. G. Gervinus, Neuere Geschichte der poetischen Nationalliteratur der Deutschen. Zweiter Theil: Von Goethes Jugend zis zur Zeit der Befreiungskriege (Leipzig, 1842), 116. H. A. Korff, Faustischer Glaube: Versuch über das Problem humaner Lebenshaltung (Leipzig, 1938), 3. Already in 1841, Heinrich Gelzer criticizes this perspective on Goethe for replacing Christian faith with a kind of secular religion. H. Gelzer, Die deutsche poetische Literatur seit Klopstock und Lessing: Nach ihren ethischen und religiösen Gesichtspunkten (Leipzig, 1841), 303.
R. Scholz, Goethes ‘Faust’ in der wissenschaftlichen Interpretation von Schelling und Hegel bis heute: Ein einführender Forschungsbericht (Rheinfelden, 1983), 33, my translation.
J. Görres, Die Walfahrt nach Trier in Eine Auswahl aus seinen Werken und Briefen, ed. W. Schellberg (Köln, 1927), 538. J. Freiherr von Eichendorff, Neue Gesamtausgabe der Werke und Schriften, ed. G. Baumann (Stuttgart, 1957–58), 4, 239. W. Molitor, Ueber Göthes Faust (Mainz, 1869). On Görres and Eichendorff, see Mandelkow, 162–163. On Wachler, Daub, Schubarth and Gwinner, see Schwerte, 44–50, 197–202, 223–231. On Molitor, see Schwerte 143–147 and Mandelkow, 168. On Baumgarten, see Mandelkow, 168–171. On Barthes and Gogarthen, see Mandelkow, 49–51.
W. Böhm, Faust, der Nichtfaustische (Halle an der Saale, 1933). M. Kommerell, Geist und Buchstabe der Dichtung: Goethe, Schiller, Kleist, Hölderlin (Frankfurt am Main, 1944). D. Lohmeyer, Faust und die Welt: Zur Deutung des zweiten Teils der Dichtung (Potsdam, 1940). W. Emrich, Die Symbolik von Faust II: Sinn und Vorformen (Berlin, 1943).
M. Kommerell, ‘Faust Zweiter Teil: Zum Verständnis der Form’, Corona 7:2–3 (München/Berlin: R. Oldenbourg, 1937), 22. Reprinted in Idem., Geist und Buchstabe der Dichtung: Goethe, Schiller, Kleist, Hölderlin (Frankfurt am Main, 1944), 218, my translation.
H. A. Korff, Faustischer Glaube: Versuch über das Problem humaner Lebenshaltung (Leipzig, 1938), 2.
H. A. Korff, Goethes deutsche Sendung (Leipzig, 1932), 8–9.
H. A. Korff, Geist der Goethezeit: Versuch einer ideelen Entwicklung der klassisch-romantischen Literaturgeschichte, II. Teil, Klassik, 7. unveränderte Auflage (Leipzig, 1964), 280–281.
Korff, Faustischer Glaube, 125. See E. Jünger, Der Arbeiter: Herrschaft und Gestalt (Hamburg, 1932), 34–38, and D. Pan, ‘The Sovereignty of the Individual in Ernst Jünger’s The Worker’, Telos 144 (Fall 2008), 66–74.
J. K. Brown, Goethe’s Faust: The German Tragedy (Ithaca, 1986), 45–47.
For a detailed description of Schwerte’s unmasking, see Ungeahntes Erbe: Der Fall Schneider/Schwerte: Persilschein für eine Lebenslüge: Eine Dokumentation, ed. Antirassismus-Referat der Studentischen Versammlung an der FriedrichAlexander-Universität Erlangen-Nürnbert (Aschaffenburg, 1998) and J. Lerchenmueller and G. Simon, Masken-Wechsel: Wie der SS-Hauptsturmführer Schneider zum BRD-Hochschulrektor Schwerte wurde und andere Geschichten über die Wendigkeit deutscher Wissenschaft im 20. Jahrhundert (Tübingen, 1999).
C. Leggewie, Von Schneider zu Schwerte: Das ungewöhnliche Leben eines Mannes, der aus der Geschichte lernen wollte (Munich, 1998), 228–241.
Editor information
Editors and Affiliations
Copyright information
© 2011 David Pan
About this chapter
Cite this chapter
Pan, D. (2011). The Structure of Aesthetic Pleasure in the Nazi Reception of Goethe’s Faust. In: Swett, P.E., Ross, C., d’Almeida, F. (eds) Pleasure and Power in Nazi Germany. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1057/9780230306905_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1057/9780230306905_5
Publisher Name: Palgrave Macmillan, London
Print ISBN: 978-1-349-32275-6
Online ISBN: 978-0-230-30690-5
eBook Packages: Palgrave History CollectionHistory (R0)