Skip to main content
SpringerLink
Log in

Lidocainhaltiger Hyaluronfiller auf CPM®-Basis zur Lippenaugmentation

Erfahrungsberichte aus der Praxis

Lidocaine-containing hyaluronic acid filler on a CPM® basis for lip augmentation

Experience from clinical practice

  • Originalien
  • Published:
Der Hautarzt Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Lippenaugmentation mit Hyaluronfillern ist etabliert. Als monophasisch polydensifiziertes Hyaluronprodukt mit unterschiedlichen Dichtezonen eignet sich CPM-HAL1 für die Konturierung und CPM-HAL2 zur besonders natürlichen Volumengebung.

Fragestellung

Er erfolgt die Beurteilung von Anwendung und kosmetischem Ergebnis der Lippenaugmentation mit den lidocainhaltigen Hyaluronfillern CPM-HAL1 und CPM-HAL2.

Material und Methoden

Dokumentiert wurden Daten von Patienten, die sich einer Lippenkorrektur durch CPM-HAL1 und/oder CPM-HAL2 mit dem Ziel mehr Volumen und/oder mehr Kontur unterzogen haben. Die Beobachtungsdauer betrug 4 Monate. Erhoben wurden Natürlichkeit und Gleichmäßigkeit des kosmetischen Ergebnisses, Handhabung, Fließfähigkeit, Verteilbarkeit, Modellierbarkeit, Verträglichkeit, Patientenzufriedenheit und Schmerzintensität.

Ergebnisse

Insgesamt nahmen 146 Patienten aus 21 deutschen Zentren teil. Natürlichkeit und Gleichmäßigkeit des kosmetischen Ergebnisses wurden von den Ärzten zu > 95 % mit gut bis sehr gut bewertet. Handhabung, Fließfähigkeit, Verteilbarkeit und Modellierbarkeit beider Filler wurden zu > 91 % mit gut bis sehr gut bewertet. Über 93 % der Patienten waren mit dem Produkt sehr bzw. äußerst zufrieden. Bei 125 Patienten (85,6 %) wurden transiente injektionsbedingte Nebenwirkungen dokumentiert. Das Schmerzempfinden auf der Schmerzskala (0–10) war während der Injektion gering und ließ innerhalb von 30 min deutlich nach.

Diskussion

Die Lippenkorrektur mit den Hyaluronfillern führte zu einem nachhaltigen kosmetischen Ergebnis. Die Behandlung war für die Patienten durch den Lidocainzusatz nur mit geringen, vorübergehenden Schmerzen verbunden. Entsprechend hoch war der Grad der Patientenzufriedenheit, der über die gesamte Beobachtungsdauer anhielt.

Abstract

Background

Lip augmentation with hyaluronic acid fillers is an established procedure. As monophasic polydensified hyaluronic acid products with variable density CPM-HAL1 (Belotero® Balance Lidocaine) and CPM-HAL2 (Belotero® Intense Lidocaine) are qualified for beautification and particularly natural-looking rejuvenation, respectively.

Objectives

Assessment of handling and outcome of lip augmentation using the lidocaine-containing hyaluronic acid fillers CPM-HAL1 and CPM-HAL2.

Materials and methods

Data from patients who received lip augmentation by means of bautification and/or rejuvenation using CPM-HAL1 and/or CPM-HAL2 were documented. Observation period was 4 months, with assessment of natural outcome, evenness, handling, fluidity, distribution, malleability, tolerability, as well as patient satisfaction and pain.

Results

In total, 146 patients from 21 German centres participated. Physicians rated natural outcome and evenness as good or very good for > 95 % of patients. Handling, fluidity, distribution and malleability were assessed for both fillers as good or very good in > 91 % of patients. At every evaluation point, more than 93 % of patients were very or very much satisfied with the product. A total of 125 patients (85.6 %) experienced transient injection-related side effects. Pain intensity during the procedure was mild (2.72 ± 1.72 on the 0–10 pain assessment scale) and abated markedly within 30 min (0.42 ± 0.57).

Conclusions

Lip augmentation with hyaluronic acid fillers produced a long-term cosmetic result. Due to the lidocaine content, procedural pain was low and transient. Accordingly, a high degree of patient satisfaction was achieved that was maintained throughout the observation period.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Bogle MA, Arndt KA, Dover JS et al (2009) Evaluation of the aging face. In: K MS, A KA, D JS (Hrsg) Atlas of cosmetic surgery, 2. Aufl. Saunders Elsevier, Philadelphia, PA, S 37–43

    Chapter  Google Scholar 

  2. Brandt FS, Cazzaniga A (2008) Hyaluronic acid gel fillers in the management of facial aging. Clin Interv Aging 3(1):153–159

    CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Buntrock H, Reuther T, Prager W et al (2013) Efficacy, safety, and patient satisfaction of a monophasic cohesive polydensified matrix versus a biphasic nonanimal stabilized hyaluronic acid filler after single injection in nasolabial folds. Dermatol Surg 39(7):1097–1105

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Carruthers A, Carruthers J, Hardas B et al (2008) A validated lip fullness grading scale. Dermatol Surg 34(Suppl 2):161–166

    Google Scholar 

  5. Eccleston D, Murphy DK (2012) Juvéderm® Volbella™ in the perioral area: a 12-month prospective, multicenter, open-label study. Clin Cosmet Investig Dermatol 5:167–172

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Glogau RG, Kane MA (2008) Effect of injection techniques on the rate of local adverse events in patients implanted with nonanimal hyaluronic acid gel dermal fillers. Dermatol Surg 34(Suppl 1):105–109

    Google Scholar 

  7. Heckmann M, Teichmann B, Schröder U et al (2003) Pharmacologic denervation of frown muscles enhances baseline expression of happiness and decreases baseline expression of anger, sadness, and fear. J Am Acad Dermatol 49(2):213–216

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Kablik J, Monheit GD, Yu L et al (2009) Comparative physical properties of hyaluronic acid dermal fillers. Dermatol Surg 35(Suppl 1):302–312

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Kühne U, Imhof M, Kirchmeir M et al (2012) Five-year retrospective review of safety, injected volumes, and longevity of the hyaluronic acid Belotero Basic for facial treatments in 317 patients. J Drugs Dermatol 11(9):1032–1035

    PubMed  Google Scholar 

  10. Lewis MB, Bowler PJ (2009) Botulinum toxin cosmetic therapy correlates with a more positive mood. J Cosmet Dermatol 8(1):24–26

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Micheels P, Sarazin D (2013) A blanching technique for intradermal injection of the hyaluronic acid Belotero. Plast Reconstr Surg 132(4 Suppl 2):59S–68S

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Philipp-Dormston WG, Hilton S, Nathan M (2014) A prospective, open-label, multicenter, observational, postmarket study of the use of a 15 mg/mL hyaluronic acid dermal filler in the lips. J Cosmet Dermatol 13(2):125–134

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Prager W, Steinkraus V (2010) A prospective, rater-blind, randomized comparison of the effectiveness and tolerability of Belotero® Basic versus Restylane® for correction of nasolabial folds. Eur J Dermatol 20(6):748–752

    PubMed  Google Scholar 

  14. Prager W, Havermann I, Wissmüller E et al (2012) A prospective, split-face, randomized, comparative study of safety and 12-month longevity of three formulations of hyaluronic acid dermal filler for treatment of nasolabial folds. Dermatol Surg 38(7 Pt 2):1143–1150

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Raspaldo H, Chantrey J, Belhaouari L et al (2015) Juvéderm volbella with lidocaine for lip and perioral enhancement: a prospective, randomized, controlled trial. Plast Reconstr Surg Glob Open 3(3):e321

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Sarnoff DS, Saini R, Gotkin RH (2008) Comparison of filling agents for lip augmentation. Aesthet Surg J 28(5):556–563

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Smith L, Cockerham K (2011) Hyaluronic acid dermal fillers: can adjunctive lidocaine improve patient satisfaction without decreasing efficacy or duration? Patient Prefer Adherence 14(5):133–139

    Google Scholar 

  18. Weinkle S (2010) Injection techniques for revolumization of the perioral region with hyaluronic acid. J Drugs Dermatol 9(4):367–371

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Haut- & Lasercentrum Potsdam, Kurfürstenstr. 40, 14467, Potsdam, Deutschland

    T. Fischer

  2. Rosenparkklinik GmbH, Heidelberger Landstr. 18–20, 64297, Darmstadt, Deutschland

    G. Sattler

  3. Klinik für Dermatologie und Allergologie, Ludwig-Maximilians-Universität München, Frauenlobstr. 9–11, 80337, München, Deutschland

    G. Gauglitz

Authors
  1. T. Fischer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. G. Sattler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. G. Gauglitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to G. Gauglitz.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

G. Gauglitz ist als Referent für Merz Pharmaceuticals tätig. T. Fischer und G. Sattler geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Fischer, T., Sattler, G. & Gauglitz, G. Lidocainhaltiger Hyaluronfiller auf CPM®-Basis zur Lippenaugmentation. Hautarzt 67, 472–478 (2016). https://doi.org/10.1007/s00105-016-3779-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00105-016-3779-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation