Skip to main content
SpringerLink
Log in

Unterrichtsforschung unter fachlichen Perspektiven

Naturwissenschaften

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Schulforschung

  • 401 Accesses

Zusammenfassung

Im Selbstverständnis wird Fachdidaktik häufig als interdisziplinäre Vernetzungswissenschaft aufgefasst. Vor diesem Hintergrund und einem kurzen historischen Rückblick betrachtet das vorliegende Kapitel mit der Auswahl und Begründung von fachlichen Inhalten, der Aufbereitung dieser Inhalte in Form von Lernmaterialien und Lernumgebungen, der Untersuchung fachbezogener Lehr-Lernprozesse sowie dem Transfer dieser wissenschaftlichen Kenntnisse in die Praxis vier Schwerpunkte naturwissenschaftsdidaktischer Tätigkeitsfelder und deren aktuellen Stand der Forschung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Literatur

  • Abell, S. K., & Lederman, N. G. (Hrsg.). (2007). Handbook of research on science education. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Aebli, H. (1980). Denken. Das Ordnen des Tuns. Band I. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Altrichter, H. (2017). Lehrerfortbildung, die einen Unterscheid macht. Weiterbildung, 5, 12–15.

    Google Scholar 

  • Anderson, J. R. (1996). ACT. A simple theory of complex cognition. American Psychologist, 51(4), 355–365. https://doi.org/10.1037/0003-066X.51.4.355.

    Article  Google Scholar 

  • Aufschnaiter, C. von. (1999). Bedeutungsentwicklungen, Interaktionen und situatives Erleben beim Bearbeiten physikalischer Aufgaben. Fallstudien zu Bedeutungsentwicklungsprozessen von Studierenden und Schüler(inne)n in einer Feld- und einer Laboruntersuchung zum Themengebiet Elektrostatik und Elektrodynamik (Studien zum Physiklernen, Bd. 3). Berlin: Logos-Verl. (Zugl.: Bremen, Univ., Diss., 1999).

    Google Scholar 

  • Aufschnaiter, C. von, & von Aufschnaiter, S. (2003). Theoretical framework and empirical evidence of students’ cognitive processes in three dimensions of content, complexity, and time. Journal of Research in Science Teaching, 40(7), 616–648. https://doi.org/10.1002/tea.10102.

  • Aufschnaiter, S. von. (1992). Versuch der Beschreibung eines theoretischen Rahmens für die Untersuchung von Lernprozessen (Bedeutungsentwicklung und Lernen, Bd. 2). Bremen: Universität Bremen.

    Google Scholar 

  • Ausubel, D. P. (1974). Psychologie des Unterrichts. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Barke, H.-D., Hazari, A., & Sileshi, Y. (2009). Misconceptions in chemistry: Addressing perceptions in chemical education. Berlin/Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort. Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(4), 469–520. https://doi.org/10.1007/s11618-006-0165-2.

    Article  Google Scholar 

  • Baumert, J., Lehmann, R. H., Lehrke, M., Schmitz, B., Clausen, M., Hosenfeld, I., et al. (Hrsg.). (1997). TIMSS – Mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht im internationalen Vergleich. Deskriptive Befunde. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Bernholt, S., & Sevian, H. (2018). Learning progressions and teaching sequences – Old wine in new skins? Chemistry Education Research and Practice, 19(4), 989–997. https://doi.org/10.1039/C8RP90009D.

    Article  Google Scholar 

  • Bernholt, S., Parchmann, I., & Commons, M. L. (2009). Kompetenzmodellierung zwischen Forschung und Unterrichtspraxis. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 217–243.

    Google Scholar 

  • Bernholt, S., Neumann, K., & Sumfleth, E. (2018). Learning Progressions. In D. Krüger, I. Parchmann & H. Schecker (Hrsg.), Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung (S. 209–225). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (Hrsg.). (2010). TEDS-M 2008. Professionelle Kompetenz und Lerngelegenheiten angehender Mathematiklehrkräfte für die Sekundarstufe I im internationalen Vergleich (1. Aufl.). Münster: Waxmann Verlag GmbH.

    Google Scholar 

  • Blömeke, S., Gustafsson, J.-E., & Shavelson, R. J. (2015). Beyond dichotomies. Zeitschrift für Psychologie, 223(1), 3–13. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000194.

    Article  Google Scholar 

  • Bloom, B. S., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives. The classification of educational goals, by a committee of college and university examiners. Handbook 1: Cognitive domain. New York: Longmans.

    Google Scholar 

  • Braund, M., & Reiss, M. (2006). Towards a more authentic science curriculum: The contribution of out-of-school learning. International Journal of Science Education, 28(12), 1373–1388.

    Article  Google Scholar 

  • Bromme, R. (1981). Das Denken von Lehrern bei der Unterrichtsvorbereitung. Eine empir. Unters. zu kognitiven Prozessen von Mathematiklehrern (Beltz-Forschungsberichte). Weinheim/Basel: Beltz.

    Google Scholar 

  • Brophy, J. (Hrsg.). (1991). Teachers’ knowledge of subject matter as it relates to their teaching practice (Advances in research on teaching, Bd. 2). Greenwich: JAI Press.

    Google Scholar 

  • Brückmann, J. (2003). Zur Organischen Chemie im Chemieunterricht der höheren Schulen Preußens im 19. Jahrhundert. Chemie konkret, 10(1), 23–28. https://doi.org/10.1002/ckon.200390001.

    Article  Google Scholar 

  • Bruner, J. S. (1960). The process of education. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Bybee, R. W. (Hrsg.). (2002). Learning science and the science of learning. Arlington: NSTA Press.

    Google Scholar 

  • Chi, M. T. H., Slotta, J. D., & Leeuw, N. d. (1994). From things to processes: A theory of conceptual change for learning science concepts. Learning and Instruction, 4, 27–43.

    Article  Google Scholar 

  • Clark, C. M., & Peterson, P. L. (1994). Teachers’ thought processes. In M. C. Wittstock (Hrsg.), Handbook of research on teaching (3. Aufl., S. 255–296). New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Daus, J., Pietzner, V., Höner, K., Scheuer, R., Melle, I., Neu, C., Schmidt, S., & Bader, H. J. (2004). Untersuchung des Fortbildungsverhaltens und der Fortbildungswünsche von Chemielehrerinnen und Chemielehrern. Chemie konkret, 11(2), 79–85. https://doi.org/10.1002/ckon.200410007.

    Article  Google Scholar 

  • Demuth, R., Gräsel, C., Parchmann, I., & Ralle, B. (Hrsg.). (2008). Chemie im Kontext – Von der Innovation zur nachhaltigen Verbreitung eines Unterrichtskonzepts. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Dewey, J. (1910). Science as subject-matter and as method. Science, 31(787), 121–127.

    Article  Google Scholar 

  • Dewey, J. (2008). John Dewey – The middle works (1899–1924). (Vol. 4: 1907–1909). Carbondale: Souther Illinois University Press.

    Google Scholar 

  • diSessa, A. A. (1988). Knowledge in pieces. In G. Forman & P. Pufall (Hrsg.), Constructivism in the computer age (S. 49–70). Hillsdale: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Duit, R. (1999). Zum Stand fachdidakticsher Forschungen. Eine Stellungnahme aus der Sicht der Gesellschaft für die Didaktik der Chemie und Physik (GDCP). Kiel: GDCP.

    Google Scholar 

  • Duit, R. (2009). Bibliography STCSE. Students’ and teachers’ conceptions and science education. Kiel: IPN. http://archiv.ipn.uni-kiel.de/stcse/. Zugegriffen am 07.12.2020.

  • Duit, R., & Treagust, D. (1998). Learning in science: From behaviourism towards social constructivism and beyond. In B. J. Fraser & K. G. Tobin (Hrsg.), International handbook of science education (S. 3–25). Dordrecht: Kluwer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Duit, R., & Treagust, D. F. (2003). Conceptual change. A powerful framework for improving science teaching and learning. International Journal of Science Education, 25(6), 671–688. https://doi.org/10.1080/09500690305016.

    Article  Google Scholar 

  • Duit, R., Gropengießer, H., Kattmann, U., Komorek, M., & Parchmann, I. (2012). The model of educational reconstruction. A framework for improving teaching and learning science. In D. Jorde & J. S. Dillon (Hrsg.), Science education research and practice in Europe (S. 13–37). Rotterdam: Sense Publishers.

    Chapter  Google Scholar 

  • Duncan, R. G., & Hmelo-Silver, C. E. (2009). Learning progressions. Aligning curriculum, instruction, and assessment. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 606–609. https://doi.org/10.1002/tea.20316.

    Article  Google Scholar 

  • Duschl, R. A., Maeng, S., & Sezen, A. (2011). Learning progressions and teaching sequences. A review and analysis. Studies in Science Education, 47(2), 123–182. https://doi.org/10.1080/03057267.2011.604476.

    Article  Google Scholar 

  • Eggert, S., & Bögeholz, S. (2006). Göttinger Modell der Bewertungskompetenz. Teilkompetenz ‚Bewerten, Entscheiden und Reflektieren‘ für Gestaltungsaufgaben Nachhaltiger Entwicklung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 12, 177–197.

    Google Scholar 

  • Eickelmann, B., Bos, W., Gerick, J., Goldhammer, F., Schaumburg, H., Schwippert, K., Senkbeil, M., & Vahrenhold, J. (2019). ICILS 2018 #Deutschland. Computer- und informationsbezogene Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern im zweiten internationalen Vergleich und Kompetenzen im Bereich Computational Thinking. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Erduran, S., & Dagher, Z. R. (2014). Reconceptualizing the nature of science for science education. Scienitifc knowledge, practices and other family categories. New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Fischer, C., Rieck, K., & Döring, B. (2019). Implementation eines Ansatzes zur Weiterentwicklung des mathematischen und naturwissenschaftlichen Unterricht. Erfahrungen aus dem Programm „SINUS an Grundschulen“. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 66(1), 6–18. https://doi.org/10.2378/peu2018.art22d.

    Article  Google Scholar 

  • Fischer, H. E., & Sumfleth, E. (Hrsg.). (2013). nwu-essen. 10 Jahre Essener Forschung zum naturwissenschaftlichen Unterricht : Elke Sumfleth (Studien zum Physik- und Chemielernen, Bd. 100). Berlin: LOGOS.

    Google Scholar 

  • Ford, M. J. (2015). Learning progressions and progress. An introduction to our focus on learning progressions. Science Education, 99(3), 407–409. https://doi.org/10.1002/sce.21169.

    Article  Google Scholar 

  • Fortus, D., & Krajcik, J. S. (2012). Curriculum coherence and learning progressions. In B. J. Fraser, K. G. Tobin & C. J. McRobbie (Hrsg.), Second international handbook of science education (S. 783–798). Dordrecht: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Frey, K., & Achtenhagen, F. (Hrsg.). (1975). Curriculum-Handbuch. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Frey, K., Haft, H., & Hameyer, U. (Hrsg.). (1983). Handbuch der Curriculumforschung. Übersichten zur Forschung 1970–1981. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Gagné, R. M. (1970). The conditions of learning (2. Aufl.). New York: Holt Rinehard and Winston.

    Google Scholar 

  • GFD. (2015). Formate fachdidaktischer Forschung. Definition und Reflexion des Begriffs. Diskussionspapier der Gesellschaft für Fachdidaktik (PP18). https://www.fachdidaktik.org/wordpress/wp-content/uploads/2015/09/GFD-Positionspapier-18-Formate-Fachdidaktischer-Forschung.pdf. Zugegriffen am 13.08.2020.

  • Gilbert, J. K., & Treagust, D. F. (Hrsg.). (2009). Multiple representations in chemical education. Dordrecht: Springer Netherlands.

    Google Scholar 

  • Glemnitz, I. (2007). Vertikale Vernetzung im Chemieunterricht. Ein Vergleich von traditionellem Unterricht mit Unterricht nach „Chemie im Kontext“ (Studien zum Physik- und Chemielernen, Bd. 62). Berlin: Logos-Verl. (Zugl.: Duisburg-Essen, Univ., Diss., 2007).

    Google Scholar 

  • Gräsel, C., & Parchmann, I. (2004). Implementationsforschung – oder: der steinige Weg, Unterricht zu verändern. Unterrichtswissenschaft, 32(3), 196–214.

    Google Scholar 

  • Gropengießer, H., & Marohn, A. (2018). Schülervorstellungen und Conceptual Change. In D. Krüger, I. Parchmann & H. Schecker (Hrsg.), Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung (S. 49–67). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Gunstone, R. (1992). Constructivism and metacognition. Theoretical issues and classroom studies. In R. Duit, F. Goldberg & H. Niedderer (Hrsg.), Research in physics learning: Theoretical issues and empirical studies (S. 129–140). Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Gutzmer, A. (1980). Bericht betreffend den Unterricht in der Mathematik an den neunklassigen höheren Lehranstalten. Reformvorschläge von Meran, 1905. Der Mathematikunterricht, 6, 53–62.

    Google Scholar 

  • Hadenfeldt, J. C., Neumann, K., Bernholt, S., Liu, X., & Parchmann, I. (2016). Students’ progression in understanding the matter concept. Journal of Research in Science Teaching, 53(5), 683–708. https://doi.org/10.1002/tea.21312.

    Article  Google Scholar 

  • Hammer, D., & Sikorski, T.-R. (2015). Implications of complexity for research on learning progressions. Science Education, 99(3), 424–431. https://doi.org/10.1002/sce.21165.

    Article  Google Scholar 

  • Harms, U., & Riese, J. (2018). Professionelle Kompetenz und Professionswissen. In D. Krüger, I. Parchmann & H. Schecker (Hrsg.), Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung (S. 283–298). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Heimann, P., Otto, G., & Schulz, W. (Hrsg.). (1965). Unterricht. Analyse und Planung. Hannover: Schroedel.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2007). Unterrichtsqualität erfassen, bewerten, verbessern. Dieses Buch ist Franz-Emanuel Weinert gewidmet (Schulisches Qualitätsmanagement, 6. Aufl.). Seelze: Klett Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Hericks, U., & Kunze, I. (2008). Forschung zu Didaktik und Curriculum. In W. Helsper & J. Böhme (Hrsg.), Handbuch der Schulforschung (2., durchgesehene und erweiterte Aufl., S. 747–778). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Hettmannsperger, R., Mueller, A., Scheid, J., & Schnotz, W. (2016). Developing conceptual understanding in ray optics via learning with multiple representations. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 19(1), 235–255. https://doi.org/10.1007/s11618-015-0655-1.

    Article  Google Scholar 

  • Hoffmann, L., Häußler, P., & Lehrke, M. (1998). Die IPN-Interessenstudie Physik (IPN, Bd. 158). Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Höttecke, D. (2001). Die Vorstellungen von Schülern und Schülerinnen von der „Natur der Naturwissenschaften“. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 7(1), 7–23.

    Google Scholar 

  • Hume, A., Cooper, R., & Borowski, A. (2019). Repositioning pedagogical content knowledge in teachers’ knowledge for teaching science. Singapore: Springer Singapore.

    Book  Google Scholar 

  • Hußmann, S., Thiele, J., Hinz, R., Prediger, S., & Ralle, B. (2013). Gegenstandsorientierte Unterrichtsdesigns entwickeln und erforschen. In M. Komorek & S. Prediger (Hrsg.), Der lange Weg zum Unterrichtsdesign. Zur Begründung und Umsetzung fachdidaktischer Forschungs- und Entwicklungsprogramme (1. Aufl., S. 25–42). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Kail, R., & Pellegrino, J. W. (1985). Human intelligence. Perspectives and prospects (A series of books in psychology). New York: Freeman.

    Google Scholar 

  • Kattmann, U., Duit, R., Gropengiesser, H., & Komorek, M. (1997). Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion – Ein Rahmen für naturwissenschaftsdidaktische Forschung und Entwicklung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 3, 3–18.

    Google Scholar 

  • Kauertz, A. (2008). Schwierigkeitserzeugende Merkmale physikalischer Leistungstestaufgaben (Studien zum Physik- und Chemielernen, Bd. 79). Berlin: LOGOS.

    Google Scholar 

  • Kerschensteiner, G. (1928). Wesen und Wert des Naturwissenschaftlichen Unterrichtes. Wiesbaden: Vieweg+Teubner.

    Book  Google Scholar 

  • Klafki, W. (1963). Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Weinheim: Julius Beltz.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Avenarius, H., Blum, W., Döbrich, P., Gruber, H., Prenzel, M., Reiss, K., Riquarts, K., Rost, J., Tenorth, H.-E., & Vollmer, H. J. (2003). Zur Entwicklung nationaler Bildungsstandards. Berlin: BMBF.

    Google Scholar 

  • KMK. (2004). Bildungsstandards im Fach Chemie für den mittleren Schulabschluss: Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland.

    Google Scholar 

  • Krajcik, J. S., & Mun, K. (2014). Promises and Challenges of Using Learning Technologies to Promote Student Learning of Science. In N. G. Lederman & S. K. Abell (Hrsg.), Handbook of Research on Science Education (S. 337–360). Abingdon: Routledge.

    Google Scholar 

  • Krüger, D., Parchmann, I., & Schecker, H. (Hrsg.). (2014). Methoden in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung. Berlin/Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Krüger, D., Parchmann, I., & Schecker, H. (Hrsg.). (2018). Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: The University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Kulgemeyer, C., & Schecker, H. (2009). Kommunikationskompetenz in der Physik. Zur Entwicklung eines dom?nenspezifischen Kommunikationsbegriffs. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 131–153.

    Google Scholar 

  • KVFF. (1998). Fachdidaktik in Forschung und Lehre. Kiel: Konferenz der Vorsitzenden Fachdidaktischer Fachgesellschaften.

    Google Scholar 

  • Labudde, P. (Hrsg.). (2007). Bildungsstandards am Gymnaisum. Korsett oder Katalysator? Bern: h.e.p.

    Google Scholar 

  • Lederman, N. G. (2006). Syntax of nature of science within inquiry and science instruction. In L. B. Flick & N. G. Lederman (Hrsg.), Scientific inquiry and nature of science: implications for teaching, learning and teacher education (S. 301–317). Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., & Rzejak, D. (2014). Lehrerfortbildungen lernwirksam gestalten. Lernende Schule, 17(68), 9–12.

    Google Scholar 

  • Löfgren, L., & Helldén, G. (2009). A longitudinal study showing how students use a molecule concept when explaining everyday situations. International Journal of Science Education, 31(12), 1631–1655. https://doi.org/10.1080/09500690802154850.

    Article  Google Scholar 

  • Lüders, M., & Rauin, U. (2008). Unterrichts- und Lehr-Lern-Forschung. In W. Helsper & J. Böhme (Hrsg.), Handbuch der Schulforschung (2., durchges. u. erw. Aufl., S. 717–745). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften/GWV Fachverlage GmbH Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Ma, W., Adesope, O. O., Nesbit, J. C., & Liu, Q. (2014). Intelligent tutoring systems and learning outcomes: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 106(4), 901–918.

    Article  Google Scholar 

  • Mach, E. (1910). Populär-wissenschaftliche Vorlesungen (4., verm. und durchges. Aufl.). Leipzig: Johann Ambrosius Barth.

    Google Scholar 

  • Mager, R. F. (1962). Preparing instructional objectives. Palo Alto: Fearon Publishers.

    Google Scholar 

  • Magnusson, S., Krajcik, J. S., & Borko, H. (2002). Nature, sources, and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome & N. G. Lederman (Hrsg.), Examining pedagogical content knowledge (Bd. 6, S. 95–132). Dordrecht: Kluwer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Maxton-Küchenmeister, J., & Meßinger-Koppelt, J. (Hrsg.). (2014). Digitale Medien im naturwissenschaftlichen Unterricht (Naturwissenschaften). Hamburg: Joachim-Herz-Stiftung.

    Google Scholar 

  • Mayer, J., Grube, C., & Möller, A. (2008). Kompetenzmodelle naturwissenschaftlicher Erkenntnisgewinnung. In U. Harms & A. Sandmann (Hrsg.), Lehr- und Lernforschung in der Biologiedidaktik. Ausbildung und Professionalisierung von Lehrkräften (Forschungen zur Fachdidaktik, Bd. 10, S. 63–79). Innsbruck: Studien Verlag.

    Google Scholar 

  • Mayer, R. E. (Hrsg.). (2014). The Cambridge handbook of multimedia learning. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Meyer, M. A., & Plöger, W. (Hrsg.). (1994). Allgemeine Didaktik, Fachdidaktik und Fachunterricht. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • National Research Council [NRC]. (2013). Next generation science standards. For states, by states. Washington, DC: The National Academies Press.

    Google Scholar 

  • Nehring, A., Stiller, J., Nowak, K. H., Upmeier zu Belzen, A., & Tiemann, R. (2016). Naturwissenschaftliche Denk- und Arbeitsweisen im Chemieunterricht – eine modellbasierte Videostudie zu Lerngelegenheiten für den Kompetenzbereich der Erkenntnisgewinnung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 22(1), 77–96. https://doi.org/10.1007/s40573-016-0043-2.

    Article  Google Scholar 

  • Neumann, K., Kauertz, A., Lau, A., Notarp, H., & Fischer, H. E. (2007). Die Modellierung physikalischer Kompetenz und ihrer Entwicklung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 13, 103–123.

    Google Scholar 

  • Neumann, K., Fischer, H. E., & Sumfleth, E. (2008). Vertikale Vernetzung und kumultatives Lernen im Chemie- und Physikunterricht. In E.-M. Lankes (Hrsg.), Pädagogische Professionalität als Gegenstand empirischer Forschung (S. 141–152). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Nickolaus, R., Steffensky, M., & Parchmann, I. (2018). Expertise zu Effekten zentraler außerschulischer MINT-Angebote. https://www.nationalesmintforum.de/fileadmin/medienablage/content/veranstaltungen/6_NMG_2018/pdf/NMF-Expertise_zu_Effekten_zentraler_au_erschulischer_MINT-Angebote_2018.pdf. Zugegriffen am 27.09.2020.

  • Niedderer, H. (1974). Arbeitsmaterialien zum IPN Seminar 2 „Sachstrukturen im naturwissenschaftlichen Unterricht“. Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Niedderer, H., Goldberg, F., & Duit, R. (1991). Towards learning process studies: A review of the workshop on research in physics learning. In F. Goldberg & H. Niedderer (Hrsg.), Research in physics learning: Theoretical issues and empirical studies (S. 10–28). Kiel: IPN.

    Google Scholar 

  • Niedderer, H., Budde, M., Givry, D., Psillos, D., & Tiberghien, A. (2007). Learning process studies. In R. Pintó & D. Couso (Hrsg.), Contributions from science education research (S. 159–171). Dordrecht: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD]. (2003). The PISA 2003 assessment framework – Mathematics, reading, science and problem solving knowledge and skills. Paris: OECD Publishing.

    Google Scholar 

  • Parchmann, I., & Kuhn, J. (2018). Lernen im Kontext. In D. Krüger, I. Parchmann & H. Schecker (Hrsg.), Theorien in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung (S. 193–207). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Parchmann, I., Schwarzer, S., Wilke, T., Tausch, M., & Waitz, T. (2017). Von Innovationen der Chemie zu innovativen Lernanlässen für den Chemieunterricht und darüber hinaus. Chemie konkret, 24(4), 161–164. https://doi.org/10.1002/ckon.201790001.

    Article  Google Scholar 

  • Park, S., & Oliver, J. S. (2008). Revisiting the conceptualisation of pedagogical content knowledge (PCK). PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38(3), 261–284. https://doi.org/10.1007/s11165-007-9049-6.

    Article  Google Scholar 

  • Pfeifer, P. (2018). Chemiedidaktik, die Berufswissenschaft für Lehrende im Fach Chemie. In K. Sommer, J. Wambach-Laicher & P. Pfeifer (Hrsg.), Konkrete Fachdidaktik Chemie. Grundlagen für das Lernen und Lehren im Chemieunterricht (S. 12–16). Seelze: Friedrich Aulis.

    Google Scholar 

  • Piaget, J. (1954). The constrution of reality in the child (2. print). New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Prenzel, M., Artelt, C., Baumert, J., Blum, W., Hammann, M., Klieme, E., et al. (Hrsg.). (2007). PISA 2006: Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Priemer, B. (2006). Deutschsprachige Verfahren der Erfassung von epistemologischen Überzeugungen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 12(1), 159–175.

    Google Scholar 

  • Priemer, B., & Roth, J. (Hrsg.). (2020). Lehr-Lern-Labore: Konzepte und deren Wirksamkeit in der MINT-Lehrpersonenbildung. Berlin: Springer Spektrum. https://doi.org/10.1007/978-3-662-58913-7.

    Book  Google Scholar 

  • Putnahm, H. (1985). Meaning and our mental life. In R. S. Cohen, M. W. Wartofsky & E. Ullmann-Margalit (Hrsg.), The kaleidoscope of science (Bd. 94, S. 17–32). Dordrecht: Springer Netherlands.

    Chapter  Google Scholar 

  • Ralle, B., & DiFuccia, D. S. (2014). Aktionsforschung als Teil fachdidaktischer Entwicklungsforschung. In D. Krüger, I. Parchmann & H. Schecker (Hrsg.), Methoden in der naturwissenschaftsdidaktischen Forschung (S. 43–55). Berlin/Heidelberg: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Reiss, K., & Ufer, S. (2018). Fachdidaktik und Bildungsforschung. In R. Tippelt & B. Schmidt-Hertha (Hrsg.), Handbuch Bildungsforschung (Springer reference Sozialwissenschaften, 4., überarbeitete und aktualisierte Aufl., S. 249–267). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Resnick, L. B. (1981). Instructional psychology. Annual Review of Psychology, 32(1), 659–704. https://doi.org/10.1146/annurev.ps.32.020181.003303.

    Article  Google Scholar 

  • Resnick, L. B., & Ford, W. W. (1981). The psychology of mathematics for instruction. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Robinsohn, S. B. (1967). Bildungsreform als Revision des Curriculum. Neuwied a. Rh.: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Rönnebeck, S., Bernholt, S., & Ropohl, M. (2016). Searching for a common ground – A literature review of empirical research on scientific inquiry activities. Studies in Science Education, 52(2), 161–197. https://doi.org/10.1080/03057267.2016.1206351.

    Article  Google Scholar 

  • Rothgangel, M., Abraham, U., Bayrhuber, H., Frederking, V., Jank, W., & Vollmer, H. J. (2019). Lernen im Fach und über das Fach hinaus. Bestandsaufnahmen und Forschungsperspektiven aus 17 Fachdidaktiken im Vergleich (Allgemeine Fachdidaktik). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Rudolph, J. L. (2014). Dewey’s „science as method“ a century later. American Educational Research Journal, 51(6), 1056–1083. https://doi.org/10.3102/0002831214554277.

    Article  Google Scholar 

  • Schecker, H., & Parchmann, I. (2006). Modellierung naturwissenschaftlicher Kompetenz. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 12(1), 45–66.

    Google Scholar 

  • Schecker, H., Wilhelm, T., Hopf, M., & Duit, R. (Hrsg.). (2018). Schülervorstellungen und Physikunterricht. Ein Lehrbuch für Studium, Referendariat und Unterrichtspraxis. Berlin/Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Schmidkunz, H., & Lindemann, H. (1992). Das forschend-entwickelnde Unterrichtsverfahren: Problemlösen im naturwissenschaftlichen Unterricht. Essen: Westarp Wissenschaften.

    Google Scholar 

  • Schön, D. A. (1987). Educating the reflective practitioner. Toward a new design for teaching and learning in the professions (The Jossey-Bass higher education series, 1. Aufl.). San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Schwab, J. J. (2013). The practical. A language for curriculum. Journal of Curriculum Studies, 45(5), 591–621. https://doi.org/10.1080/00220272.2013.809152.

    Article  Google Scholar 

  • Schwartz, R., Lederman, N. G., & Lederman, J. S. (2008). An instrument to assess views of scientific inquiry: the VOSI questionnaire. Paper presented at the annual meeting of National Association for Research in Science Teaching, Baltimore.

    Google Scholar 

  • Seiler, H., Lehmann, C., & Stachowiak, F. (Hrsg.). (1986). Apprehension. Das sprachliche erfassen von gegenstaenden (Language universal series, 1/3). Tuebingen: Narr.

    Google Scholar 

  • Shamos, M. H. (2002). Durch Prozesse ein Bewußtsein für die Naturwissenschaften entwickeln. In W. Gräber, P. Nentwig, T. Koballa & R. Evans (Hrsg.), Scientific Literacy – Der Beitrag der Naturwissenschaften zur Allgemeinen Bildung (S. 45–68). Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Shavelson, R. J., & Stern, P. (2016). Research on teachers’ pedagogical thoughts, judgments, decisions, and behavior. Review of Educational Research, 51(4), 455–498. https://doi.org/10.3102/00346543051004455.

    Article  Google Scholar 

  • Shulmann, L. S. (1986). Those who understand. Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004.

    Article  Google Scholar 

  • Sjoberg, S., & Schreiner, C. (2007). Perceptions and images of science and science education. In M. Claessens (Hrsg.), Communicating European Research 2005. Proceedings of the conference, Brussels, 14–15 November 2005 (S. 151–158). Berlin/Heidelberg: Springer Science+Business Media B.V.

    Chapter  Google Scholar 

  • Sommer, K., Wirth, J., & Vanderbeke, M. (Hrsg.). (2020). Handbuch Forschen im Schülerlabor: Theoretische Grundlagen, empirische Forschungsmethoden und aktuelle Anwendungsgebiete. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Spencer, H. (1872). What knowledge is of most worth? The American Educational Monthly, 522(9).

    Google Scholar 

  • Strike, K. A., & Posner, G. J. (1985). A conceptual change view of learning and understanding. In L. H. T. West & A. L. Pines (Hrsg.), Cognitive structure and conceptual change (Educational psychology, 1. [print.], S. 211–231). Orlando: Academic.

    Google Scholar 

  • Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4.

    Article  Google Scholar 

  • Taskin, V., & Bernholt, S. (2014). Students’ understanding of chemical formulae: A review of empirical research. International Journal of Science Education, 36(1), 157–185. https://doi.org/10.1080/09500693.2012.744492.

    Article  Google Scholar 

  • Terhart, E. (1978). Interpretative Unterrichtsforschung. Kritische Rekonstruktion und Analyse konkurrierender Forschungsprogramme der Unterrichtswissenschaft. Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  • Timperley, H., Wilson, A., Barrar, H., & Fung, I. (2007). Teacher professional learning and development. Best Evidence Synthesis Iteration (BES). Wellington: Ministry of Education.

    Google Scholar 

  • Ulrich, N., Richter, J., Scheiter, K., & Schanze, S. (2014). Das digitale Schulbuch als Lernbegleiter. In J. Maxton-Küchenmeister & J. Meßinger-Koppelt (Hrsg.), Digitale Medien im naturwissenschaftlichen Unterricht (Naturwissenschaften, S. 75–82). Hamburg: Joachim-Herz-Stiftung.

    Google Scholar 

  • Vosniadou, S. (Hrsg.). (2008). International handbook of research on conceptual change (Educational psychology handbook series). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Vosniadou, S., & Brewer, W. F. (1992). Mental models of the earth. A study of conceptual change in childhood. Cognitive Psychology, 24(4), 535–585. https://doi.org/10.1016/0010-0285(92)90018-w.

    Article  Google Scholar 

  • Wadouh, J., Sandmann, A., & Neuhaus, B. (2009). Vernetzung im Biologieunterricht – deskriptive Befunde einer Videostudie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 69–87.

    Google Scholar 

  • Weinert, F. E. (2001a). Concept of competence: A conceptual clarification. In D. S. E. Rychen & L. H. E. Salganik (Hrsg.), Defining and selecting key competencies (S. 45–65). Seattle: Hogrefe & Huber.

    Google Scholar 

  • Weinert, F. E. (2001b). Vergleichende Leistungsmessung in Schulen. Eine umstrittene Selbstverständlichkeit. In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessungen in Schule (S. 17–31). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Woitkowski, D., & Riese, J. (2017). Kriterienorientierte Konstruktion eines Kompetenzniveaumodells im physikalischen Fachwissen. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 23(1), 39–52. https://doi.org/10.1007/s40573-016-0054-z.

    Article  Google Scholar 

  • Wu, S. P. W., & Rau, M. A. (2018). Effectiveness and efficiency of adding drawing prompts to an interactive educational technology when learning with visual representations. Learning and Instruction, 55, 93–104. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2017.09.010.

    Article  Google Scholar 

  • Zabel, J., & Gropengiesser, H. (2011). Learning progress in evolution theory. Climbing a ladder or roaming a landscape? Journal of Biological Education, 45(3), 143–149. https://doi.org/10.1080/00219266.2011.586714.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik, Kiel, Deutschland

    Sascha Bernholt & Ilka Parchmann

Authors
  1. Sascha Bernholt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ilka Parchmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Sascha Bernholt or Ilka Parchmann .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Bern, Bern, Schweiz

    Tina Hascher

  2. Universität Oldenburg, Oldenburg, Deutschland

    Till-Sebastian Idel

  3. Universität Halle-Witternberg, Halle (Saale), Deutschland

    Werner Helsper

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Bernholt, S., Parchmann, I. (2021). Unterrichtsforschung unter fachlichen Perspektiven. In: Hascher, T., Idel, TS., Helsper, W. (eds) Handbuch Schulforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_50-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_50-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-24734-8

  • Online ISBN: 978-3-658-24734-8

  • eBook Packages: Springer Referenz Erziehungswissenschaft und Soziale Arbeit

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation