Skip to main content
SpringerLink
Log in

Domainnamen

  • Chapter
  • First Online:
Internetrecht

  • 12k Accesses

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Bezüglich der Top‐Level‐Domains wird weiter zwischen den Countrycodes (ccTLDs), wie etwa für Deutschland „.de“, und den generischen Top‐Level‐Domains (gTLDs), wie etwa „.com“ für den kommerziellen Bereich oder „.org“ für Organisationen, Verbände oder Gesellschaften, unterschieden.

  2. 2.

    Siehe hierzu Applicant Guidebook der ICANN v. 4.6.2012 unter http://newgltds.icann.org.

  3. 3.

    BGH, GRUR 2009, 1055 Rn. 55 – airdsl; BGH, GRUR 2005, 969, 970 – Domain‐Pfändung; der Umstand, dass die DENIC berechtigt ist, den Vertrag aus wichtigem Grund zu kündigen, steht der Qualifizierung dieses Nutzungsrechts als verfassungsrechtlich geschütztes Eigentum nicht entgegen, sondern begrenzt lediglich den Umfang des Rechts, vgl. BVerfG, GRUR 2005, 261, 262 – ad-acta.de.

  4. 4.

    BGH, GRUR 2012, 417 – gewinn.de, siehe hierzu auch Becker, GRUR Int. 2010, 940.

  5. 5.

    VO (EG) Nr. 733/2002, ABl. EG L 113, 1; VO (EG) Nr. 874/2004, ABl. EG L 162, 40.

  6. 6.

    „Deutsches Network Information Center“ e. G.; http://www.denic.de.

  7. 7.

    https://www.ripe.net.

  8. 8.

    http://eurid.eu.

  9. 9.

    http://epag.de.

  10. 10.

    Vgl. z. B. http://denic.de/domains/allgemeine-informationen/domainbedingungen.html.

  11. 11.

    Ausnahmen bestehen z. Β. für Schweden und Finnland, Vgl. Bräutigam/Leupold/Bettinger; Online‐Handel, B II 2 Rn. 19 m. w. N.

  12. 12.

    http://www.trademark-clearinghouse.com.

  13. 13.

    Siehe http://www.denic.de/de/bedingungen.html.

  14. 14.

    BGH, GRUR 2001, 1038 – ambiente.de.

  15. 15.

    BGH, GRUR 2001, 1038, 1040 – ambiente.de.

  16. 16.

    BGH, GRUR 2001, 1038, 1040 f. – ambiente.de; OLG Köln GRUR‐RR 2009, 27.

  17. 17.

    Fezer/Jung‐Weiser, UWG, S. 11, Rn. 55 ff.

  18. 18.

    BGH, GRUR 2012, 651 – regierung-oberfranken.de.

  19. 19.

    BGH, GRUR 2012, 651 Rn. 20 – regierung-oberfranken.de.

  20. 20.

    BGH, GRUR 2004, 619, 621 f. – kurt-biedenkopf.de; OLG Frankfurt MMR 2011, 176 – sr.de; LG.

    Frankfurt a. M., MMR 2009, 704, 705 f. – Lufthansa‐Domains.

  21. 21.

    Siehe dazu Fezer, MarkenG, § 3 Rn. 309 ff.

  22. 22.

    BGH, GRUR 2004, 619, 620 – kurt-biedenkopf.de; BGH, GRUR 2005, 262, 263 – soco.de.

  23. 23.

    OLG, Dresden NJWE‐WettbR 1999, 130, 131 f. – dresden‐online.

  24. 24.

    BGH, GRUR 2004, 619, 620 – kurt-biedenkopf.de.

  25. 25.

    Vgl. LG Hamburg, MMR 2003, 796 – tipp.ag; OLG Düsseldorf, MMR 2003, 177, 178 – versicherungsrecht.de.

  26. 26.

    Bottenschein, MMR 2001, 286, 289; LG Hamburg, MMR 2003, 599 – handy.de.

  27. 27.

    Vgl. BGH, GRUR 2012, 832 – ZAPPA.

  28. 28.

    OLG Köln, MMR 2006, 469 – investment.de.

  29. 29.

    BGH, GRUR 1995, 410 – TURBO.

  30. 30.

    BGH, GRUR 1992, 515, 516 – vamos; BGH, GRUR 1994, 803 – TRILOPIROX.

  31. 31.

    OLG München, ZUM 2000, 72, LG Rostock, K&R 1999, 90 – mueritz-online.de.

  32. 32.

    Vgl. BGH, GRUR 2009, 685 Rn. 22 – ahd.de.

  33. 33.

    BGH, GRUR 2009, 685 Rn. 30 – ahd.de; OLG Hamburg, GRUR‐RR 2006, 14 – Metrosex.

  34. 34.

    Siehe dazu Götting, Gewerblicher Rechtsschutz, § 58.

  35. 35.

    Vgl. z. B. OLG Köln, MMR 2007, 326 – internationalconnection.de; LG Düsseldorf, MMR 2003, 131 – urlaubstip.de.

  36. 36.

    Vgl. dazu BGH, GRUR 2005, 262 – soco.de.

  37. 37.

    Vgl. OLG Köln, GRUR‐RR 2007, 272 – 4DSL; a. A. für Unternehmenskennzeichen BGH, GRUR 2005, 262 – soco.de.

  38. 38.

    Vgl. BGH, GRUR 2005, 262, 263 – soco.de; BGH, GRUR 2008, 1099, 1100 f. – afilias.de.

  39. 39.

    Siehe dazu Götting, Gewerblicher Rechtsschutz, § 60.

  40. 40.

    BGH, GRUR 2008, 912 Rn. 16 – Metrosex; OLG Dresden, BeckRS 2013, 08249; OLG Frankfurt, MMR 2010, 831, 832.

  41. 41.

    OLG Dresden, MMR 2015, 193.

  42. 42.

    OLG München, GRUR‐RR 2005, 375, 378 – 800‐FLOWERS.

  43. 43.

    BGH, NJW 2005, 1198 – soco.de.

  44. 44.

    OLG Hamburg, GRUR‐RR 2005, 381, 383 – abebooks.

  45. 45.

    OLG Dresden, MMR 2006, 685 f.

  46. 46.

    OLG Hamburg, WRP 1958, 340 – Blumen in alle Welt.

  47. 47.

    BGH, GRUR 2010, 156 Rn. 20 – EIFEL‐ZEITUNG; vgl. auch OLG München GRUR 2001, 522, 524 – Kuechenonline; OLG Dresden NJWE‐WettbR 1999, 130, 131 – dresden-online.de; OLG München, GRUR 2006, 686, 687 – Österreich.de; OLG Hamburg, K&R 2001, 368, 371 – sumpfhuhn.de.

  48. 48.

    OLG München, MMR 2006, 234 – österreich.de; OLG Düsseldorf, ZUM‐RD 2001, 446 – claro.de; OLG Dresden, NJWE‐WettbR 1999, 130, 131 – dresden-online.de; LG Stuttgart, MMR 2003, 675 – snowscoot.de; a. A. LG Düsseldorf, MMR 2003, 131 – urlaubstip.de.

  49. 49.

    Fezer, MarkenG Einl. G Rn. 41; Fezer/Jung‐Weiser, UWG, § 4‐S11 Rn. 90.

  50. 50.

    BGH, GRUR 2002, 1083, 1084 – 1, 2, 3 im Sauseschritt; BGH, GRUR 2002, 176 – Auto Magazin; Ingerl/Rohnke, MarkenG, § 5 Rn. 87.

  51. 51.

    BGH, GRUR 2009, 1055 – airdsl.

  52. 52.

    BGH, GRUR 2009, 1055 – airdsl; OLG München, MMR 2001, 381 – kuecheonline.de.

  53. 53.

    BGH, GRUR 2009, 685 Rn. 15 ff. – ahd.de; BGH, WRP 2014, 424 Rn. 21 – wetteronline.de.

  54. 54.

    BGH, GRUR 2008, 1099 Rn. 32 – afilias.de; BGH, GRUR 2009, 685 Rn. 31 – ahd.

  55. 55.

    Siehe dazu Götting, Gewerblicher Rechtsschutz, § 55 II.

  56. 56.

    Vgl. dazu Fezer, Markenrecht, § 3 Rn. 328.

  57. 57.

    Siehe BGHZ 19, 299 – Bad Ems; BGHZ 82, 275 – Brillen‐Selbstabgabestellen.

  58. 58.

    EuGH, Slg. 2002, 10273 Rn. 40 = GRUR Int. 2003, 229 – Arsenal/Reed; seither st. Rspr.

  59. 59.

    Vgl. z. B. LG München I, ZUM 2004, 683 – sexquisit.de; KG, ZUM‐RD 2002, 533 – oil-of-elf.de.

  60. 60.

    LG Berlin, GRUR‐RR 2004, 16; OLG Frankfurt a. M., GRUR 2004, 1042.

  61. 61.

    So LG Hamburg, MMR 2000, 436, 437 – luckystrike.de; a. A. LG München I, CR 2001, 555 – saeugling.de.

  62. 62.

    BGH, GRUR 2008, 912 Rn. 16 – Metrosex; BGH, GRUR 2005, 687, 689 – welt-online.de.

  63. 63.

    LG München I, ZUM 2004, 683 – sexquisit.de; a. A. Fezer, Markenrecht, § 3 Rn. 328.

  64. 64.

    EuGH, GRUR Int. 1999, 438, 441 Rn. 38 – BMW; EuGH GRUR 2010, 445, 448 Rn. 76 – Google und Google France; BGH, MMR 2011, 608 Rn. 24 ff. – Impuls.

  65. 65.

    EuGH, GRUR 2004, 58, 60 Rn. 40 – Adidas‐Salomon/Fitnessworld; EuGH, GRUR 2007, 971 Rn. 27 – Celine.

  66. 66.

    EuGH, GRUR 2003, 55 Rn. 51 ff. – Arsenal Football Club; EuGH, GRUR 2009, 756 Rn. 59 – L’Oreal/Bellure; BGH, GRUR 2010, 835 Rn. 23 – POWER BALL.

  67. 67.

    EuGH GRUR 2002, 692, 693 – Hölterhoff.

  68. 68.

    Ingerl/Rohnke, MarkenG, § 14 Rn. 156.

  69. 69.

    EuGH, GRUR 2003, 55, 58 – Arsenal FC.

  70. 70.

    BGH, GRUR 2002, 814, 815 – Festspielhaus I.

  71. 71.

    Vgl. BGH, GRUR 2009, 685 – ahd.de; BGH, GRUR 2005, 871, 873 – Seicom; OLG München, GRUR 2000, 518, 519 – buecherde.com; siehe auch LG Mannheim, K&R 1998, 558, 559 – brockhaus.de; OLG Hamm, MMR 2013, 791, 792 – u-trockenbausysteme.de.

  72. 72.

    BGH, GRUR 2009, 685 Rn. 22 – ahd.de; OLG Köln, CR 2008, 456, 457 – schutzengel.ws.

  73. 73.

    BGH, GRUR 2009, 1055 – airdsl.

  74. 74.

    BGH, GRUR 2008, 912 Rn. 16 – Metrosex; BGH, GRUR 2005, 687, 689 – welt-online.de; a. A. Köhler/Bornkamm, UWG, § 4 Nr. 10 Rn. 10.89  m. V. a.; vgl. auch BGH, GRUR 2002, 622, 624 – shell.de. In dieser Entscheidung ging es aber um die Verletzung von Namensrechten.

  75. 75.

    OLG Düsseldorf, MMR 2007, 187 – professional-nails.de; siehe auch BGH, MMR 2008, 609 – metrosex sowie LG Köln, MMR 2006, 244 – bahnhoefe.de.

  76. 76.

    OLG Hamburg, MMR 2004, 415 – awd-aussteiger.de; vgl. auch EuGH, GRUR 2002, 692 Rn. 16 – Hölterhoff; siehe auch EuGH, GRUR 2007, 318 – Adam Opel/Autec.

  77. 77.

    EuGH, GRUR Int. 1999, 438 (2. und 3. Leitsatz) – BMW.

  78. 78.

    EuGH, GRUR 2009, 756 – L’Oréal, Rn. 62.

  79. 79.

    BGH, GRUR 2005, 583, 584 – Lila‐Postkarte.

  80. 80.

    Fezer, MarkenG, § 14 Rn. 316 f.

  81. 81.

    BGH, GRUR 1996, 199 – Springende Raubkatze; 1996, 777 – JOY.

  82. 82.

    BGH, GRUR 1992, 110 – dipa/dib.

  83. 83.

    EuGH, GRUR 1998, 387, 389 – Sabèl/Puma; EuGH, GRUR 1998, 922 – Canon; BGH, GRUR 1999, 241 – Lions; BGH, GRUR 1999, 245 – LIBERO; BGH, GRUR 2002, 167, 169 – Bit/Bud; BGH, GRUR 2008, 258, 259 – INTERCONNECT/T‐InterConnect; BGH, GRUR 2009, 766, 769 – Stofffähnchen.

  84. 84.

    OLG Hamburg, MMR 2002, 682 – siehan; OLG Hamburg, ZUM‐RD 2000, 74, 75 – translation-24.de; BGH, GRUR 2000, 506, 508 – ATTACHÉ/TISSERAND; BGH, GRUR 2001, 158, 159 f. – 3‐Streifen‐Kennzeichnung; BGH, GRUR 2002, 167, 169 – Bit/Bud; BGH, GRUR 2008, 258, 259 – INTERCONNECT/T‐InterConnect.

  85. 85.

    BGH, GRUR 2012, 1040 Rn. 29 – pjur/pure.

  86. 86.

    OLG Hamburg, MMR 2013, 101.

  87. 87.

    LG Köln, GRUR‐RR 2013, 254.

  88. 88.

    BGH, GRUR 2012, 1040 Rn. 37 – pjure/pure; OLG Hamburg, MMR 2013, 101, 102 – Creditolo/Kreditolo; OLG Hamburg, CR 2001, 552, 553 – buecher1001.de; OLG München, MMR 2000, 100, 101 – buecherde.com.

  89. 89.

    BGH, GRUR 2002, 626, 628 – IMS; siehe auch BGH, GRUR 1996, 404, 405 – Blendax Pep.

  90. 90.

    Vgl. BGH, GRUR 2009, 685 Rn. 26 – ahd.de; OLG München, ZUM‐RD 2002, 87, 89 – mbp.de; LG München I, CR 2005, 532 – bmw4u.de.

  91. 91.

    Vgl. hierzu Fezer/Jung‐Weiser, UWG, § 4‐S11 Rn. 102 m. w. N.

  92. 92.

    OLG Hamburg, GRUR‐RR 2006, 262 – combit/kompit.de.

  93. 93.

    OLG Hamburg, MMR 2003, 669; OLG Hamburg, MMR 2007, 653 – Gmail; OLG Hamburg, GRUR‐RR 2006, 262 – combit/kompit.de.

  94. 94.

    OLG Köln, MarkenR 2006, 92 ff.; OLG Hamburg, MMR 2002, 682 f. – siehan.de.

  95. 95.

    OLG Köln, MarkenR 2006, 92 ff.; OLG Hamburg, MMR 2002, 682 f. – siehan.de.

  96. 96.

    BGH, GRUR 2002, 171, 175 – Marlboro‐Dach.

  97. 97.

    BGH, GRUR 2001, 507, 508 – EVIAN/REVIAN; LG München I, CR 2005, 532 – bmw4u.de; OLG Köln, WRP 2002, 249 (251) – freelotto.de; OLG Köln, MMR 2003, 114 (117) – lotto-team.de.

  98. 98.

    OLG Düsseldorf, GRUR‐RR 2007, 102 – Peugeot‐Tuning.

  99. 99.

    Vgl. OLG Frankfurt a. M., WRP 2000, 772 – ALCON.de; vgl. aber auch OLG Hamburg, MMR 2002, 682 (683) – siehan.de; siehe ferner Fezer, Markenrecht, Einl G Rn. 77.

  100. 100.

    EuGH, GRUR Int. 2000, 73 – Chevy; BGH, GRUR 2002, 340, 341 – Fabergé.

  101. 101.

    In: Deutsches Markenrecht, Texte und Materialien, 1995, S. 148; ebenso Fezer, Markenrecht, § 14 Rn. 422.

  102. 102.

    Str., a. A. Ingerl/Rohnke, MarkenG, § 14 Rn. 814.

  103. 103.

    LG Hamburg, MMR 2000, 436, 437 – luckystrike.de; LG München I, CR 2005, 532 – bmw4u.de; OLG Hamm, MMR 2001, 749 – veltins.com; OLG Hamburg, GRUR‐RR 2002, 100, 101 – derrick.de; OLG Karlsruhe, MMR 1999, 171, 172 – zwilling.de.

  104. 104.

    Vgl. OLG Hamm, K&R 2003, 613 – aldireisen.de; OLG München, NJW‐RR 1998, 984 – Freundin; BGH, GRUR 1985, 550, 553 – DIMPLE; BGH, GRUR 2000, 875, 877 – Davidoff; BGH, GRUR 2005, 583, 584 – Lila‐Postkarte.

  105. 105.

    LG Hamburg, GRUR‐RR 2009, 106, 107 – eBay‐Anwalt.

  106. 106.

    EuGH, GRUR 2009, 56 Rn. 29/76 – Intel; EuGH, GRUR 2009, 756 Rn. 39 – L’Oréal.

  107. 107.

    BGH, GRUR 2002, 622, 625 – shell.de.

  108. 108.

    Bettinger, Domainrecht, Teil 2 Rn. DE 250.

  109. 109.

    BGH, GRUR 1986, 759 – BMW – Bumms‐mal‐wieder; LG Düsseldorf, JurPC Web‐Dok. 267/2002, 4 – scheiss-t-online.de.

  110. 110.

    BGH, GRUR 2002, 622, 625 – shell.de.

  111. 111.

    BGH, GRUR 2002, 622, 625 – shell.de.

  112. 112.

    So Ingerl/Rohnke, MarkenG, § 23 Rn. 26.

  113. 113.

    Ingerl/Rohnke, MarkenG, § 23 Rn. 27; siehe z. B. BGH, GRUR 1991, 393 – Ott International; siehe auch BGH, GRUR 1966, 623, 625 – Kupferberg.

  114. 114.

    BGH, GRUR 2012, 706, 708 – vossius.de.

  115. 115.

    BGH, GRUR 2012, 706, 708 – vossius.de.

  116. 116.

    BGH, GRUR 2002, 622, 625 – shell.de.

  117. 117.

    EuGH, GRUR 2012, 519 (3. Leitsatz), 523 Rn. 84 – Budvar/Anheuser‐Busch.

  118. 118.

    EuGH, a. a. O., Rn. 80 ff.

  119. 119.

    BGH, GRUR 2009, 678 – POST/RegioPost. Daraus folgt jedoch nicht, dass das Freihaltebedürfnis als Ausdruck des Allgemeininteresses zu einer generellen Einschränkung des Markenrechts führt. Es bedarf stets der Anwendbarkeit der konkreten Schrankenbestimmung, vgl. EuGH, GRUR 2008, 503 – adidas/Marca Mode u. a.

  120. 120.

    BGH, MMR 2009, 503 – turbo‐post; BGH, WRP 2008, 1206 – city‐post.

  121. 121.

    Vgl. Fezer, Markenrecht, § 23 Rn. 102 ff.

  122. 122.

    LG München I, CR 2001, 416 – bmw-werkstatt.net; LG Hamburg, GRUR‐RR 2009, 106 – ebay-anwalt.de; LG Düsseldorf, GRUR‐RR 2007, 14 – cat-ersatzteile.de.

  123. 123.

    LG Hamburg, GRUR‐RR 2009, 106 – ebay-anwalt.de.

  124. 124.

    Vgl. dazu EuGH, GRUR 2005, 509, 512 Rn. 40 ff. – Gillette.

  125. 125.

    BGH, GRUR 2011, 1135 Rn. 23 f. – GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE.

  126. 126.

    BGH, a. a. O., Rn. 25.

  127. 127.

    Vgl. nur OLG Köln, MMR 2001, 170; LG Frankfurt a. M., NJW‐RR 1998, 974; Fezer, Markenrecht, § 15 Rn. 96.

  128. 128.

    Vgl. zum Namensschutz Fezer, Markenrecht § 15 Rn. 52 ff.

  129. 129.

    BGH, MMR 2003, 726 – maxem.de; BVerfG MMR 2006, 735 – maxem.de.

  130. 130.

    OLG Köln, MMR 2007, 326, 327 – international connection.

  131. 131.

    BGH, GRUR 2005, 517, 518 – Literaturhaus; OLG München, MMR 1999, 547 – buecher.de.

  132. 132.

    Vgl. BGH, GRUR 2012, 304 Rn. 34, 38 – Basler Haar‐Kosmetik; OLG Jena, BeckRS 2013, 06043; OLG Köln, MMR 2002, 476 – guenther-jauch.de; LG Frankfurt a. M., MMR 2005, 782 – hessentag2006.de; LG Duisburg, MMR 2000, 168 – cty.de.

  133. 133.

    BGH, GRUR 2002, 622, 624 – shell.de.

  134. 134.

    BGH, GRUR 2012, 832 Rn. 22 f. – ZAPPA.

  135. 135.

    BGH, GRUR 2002, 622, 624 – shell.de; BGH, GRUR 2003, 897, 898 – maxem.de; BGH, GRUR 2007, 811 – grundke.de; BGH, GRUR 2012, 304 Rn. 29 – Basler Haar‐Kosmetik; BGH, GRUR 2013, 294 Rn. 14 – dlg.de; anders aber BGH, GRUR 2004, 619, 621, wonach die bloße Registrierung und Verwaltung einer Internet‐Adresse keine namensmäßig Benutzung darstelle.

  136. 136.

    BGHZ 155, 273, 277 – maxem.de.

  137. 137.

    BGH, GRUR 2008, 1099 – afilias.de.

  138. 138.

    BGH, WRP 2005, 338 – soco.de.

  139. 139.

    BGH, GRUR 2005, 430, 431 – mho.de; BGH, MMR 2008, 815, 817 – afilias.de.

  140. 140.

    BGH, GRUR 2003, 897, 898 – maxem.de; KG, WRP 2013, 954, 956 – berlin.com; KG, WPR 2013, 1248 – Aserbaidschan.de.

  141. 141.

    BGH, NJW 1994, 245, 247 – röm.‐kath.

  142. 142.

    BGH, GRUR 2002, 622, 624 – shell.de; BGH, GRUR 2003, 897, 898 – maxem.de; BGH, GRUR 2007, 811 – grundke.de; BGH, GRUR 2012, 304 Rn. 29 – Basler Haar‐Kosmetik; BGH, GRUR 2013, 294 Rn. 14 – dlg.de.

  143. 143.

    BGH, NJW 2007, 682, 683 – solingen.info.

  144. 144.

    OLG Köln, K&R 2010, 675.

  145. 145.

    BGH, NJW 2007, 682, 683 – solingen.info.

  146. 146.

    BGH, GRUR 2008, 1099 – afilias.de, m. w. N.

  147. 147.

    LG Hamburg, GRUR‐RR 2007, 44, 45 – bundesliag.de.

  148. 148.

    BGH, GRUR 2008, 1099 – afilias.de.

  149. 149.

    BGH, GRUR 2008, 1099 – afilias.de; BGH, WRP 2009, 803 – ahd.de.

  150. 150.

    BGH, GRUR 2008, 1099 – afilias.de, m. w. N.

  151. 151.

    BGH, WRP 2006, 238 – Hufeland.

  152. 152.

    BGH, GRUR 2002, 622.

  153. 153.

    BVerfG, GRUR 2007, 79 – maxem.de.

  154. 154.

    BGH, NJW 2002, 2031, 2033 – shell.de; BGH, NJW 2005, 1196 – mho.de; BGH, NJW 2008, 3716 Rn. 10 – afilias.de; BGH, NJW 2002, 3551, 3554 – defacto; BGH, NJW 2002, 2096, 2097 – Vossius & Partner; OLG Nürnberg, MMR 2009, 768, 769 ; OLG Celle, K&R 2008, 111, 112 – schmidt.de.

  155. 155.

    BGH, NJW 2005, 1196, 1197 – mho.de; OLG Köln, MMR 2007, 326, 327 – international-connection.de.

  156. 156.

    BGH, GRUR 2012, 304 Rn. 32 – Basler Haar‐Kosmetik; BGH, GRUR 2005, 430 – mho.de; BGH, GRUR 2008, 1099 Rn. 10 – afilias.de.

  157. 157.

    BGH, GRUR 2012, 304 Rn. 32 – Basler Haar‐Kosmetik; BGH, GRUR 2014, 506 – sr.de.

  158. 158.

    BGH, MMR 2002, 382, 383 – shell.de; a. A. Fezer, Markenrecht, Einl. G Rn. 113 ff.

  159. 159.

    Vgl. BGH, GRUR 2009, 685 – ahd.de; vgl. auch BGH, MarkenR 2002, 190, 192 – vossius.de.

  160. 160.

    Vgl. nur BGH, GRUR 2014, 506 – sr.de; BGH, GRUR 2012, 304 Rn. 32 – Basler Haar‐Kosmetik.

  161. 161.

    Vgl. BGH, GRUR 2009, 685 – ahd.de.

  162. 162.

    BGH, GRUR 2004, 619 – kurt-biedenkopf.de.

  163. 163.

    BGH, GRUR 2004, 619, 621 – kurt-biedenkopf.de.

  164. 164.

    BGH, WRP 2001, 1305, 1308 – ambiente.de; Bettinger/Freytag, CR 1999, 28, 31 ff.; Renck, NJW 1999, 3587, 3593; Welzel, MMR 2000, 39, 40; Fezer/Jung‐Weiser, UWG, § 4‐S11, Rn. 41 ff.

  165. 165.

    Zu den entsprechenden Vorschriften des früheren Teledienstegesetzes und Mediendienste‐Staatsvertrages siehe OLG Frankfurt, WRP 2000, 214, 217.

  166. 166.

    Vgl. BGH, GRUR 2008, 1090 Rn. 25 – afilias.de.

  167. 167.

    BGH, WRP 2009, 803 – ahd.de.

  168. 168.

    BGH, GRUR 2001, 1061, 1062 – Mitwohnzentrale.de; BGH, GRUR 2007, 800, 802 – Außendienstmitarbeiter; BGH, GRUR 2009, 878, 879 f. – Fräsautomat; BGH, GRUR 2010, 346, 347 – Rufumleitung.

  169. 169.

    BGH, GRUR 2011, 1018, 1023 – Automobil‐Onlinebörse.

  170. 170.

    BGH, GRUR 2008, 917, 918 – EROS.

  171. 171.

    Vgl. BGH, GRUR 2005, 687, 688 – weltonline.de; BGH, GRUR 2009, 685, 688 – ahd.de.

  172. 172.

    BGH, GRUR 2009, 685 Rn. 42 – ahd.de.

  173. 173.

    BGH, GRUR 2008, 1099 Rn. 33 – afilias.de; BGH, GRUR 2009, 685 Rn. 43 – ahd.de.

  174. 174.

    BGH, GRUR 2008, 1099 – afilias.de; OLG Frankfurt a. M., WRP 2000, 772, 774; OLG München, NJW‐RR 1998, 984; OLG München, GRUR 2000, 518, 519; OLG Dresden, NJWE‐WettbR 1999, 133, 135.

  175. 175.

    OLG Frankfurt a. M., WRP 2000, 645, 647 – weideglueck.de.

  176. 176.

    Vgl. BGH, WRP 2009, 803 – ahd.de; BGH, GRUR 2001, 242, 244 – Classe E.

  177. 177.

    BGH, GRUR 2001, 242, 244 – Classe E.

  178. 178.

    BGH, WRP 2009, 803 – ahd.de.

  179. 179.

    BGH, MMR 2014, 242 Rn. 48 – wetteronline.de; OLG Jena, MMR 2005, 776, 777 – deutsche-anwaltshotline.de; LG Hamburg, GRUR‐RR 2007, 44 – bundesliag.de; Ohly/Sosnitza, UWG, § 4 Rn. 10/51.

  180. 180.

    BGH, MMR 2014, 242 Rn. 48 – wetteronline; vgl. dazu auch Lampmann, NJW 2014, 1538.

  181. 181.

    OLG Köln, GRUR‐RR 2006, 19 f. – schlüsselbänder.de.

  182. 182.

    BGHZ 148, 1, 5 ff. = GRUR 2001, 1061, 1064 – Mitwohnzentrale.de; BGH, GRUR 2005, 687, 688 – weltonline.de.

  183. 183.

    BGHZ a. a. O.

  184. 184.

    BGH, GRUR 2001, 1061, 1063 – Mitwohnzentrale.de.

  185. 185.

    BGHZ 148, 1, 5 ff. = GRUR 2001, 1061, 1063 – Mitwohnzentrale.de.

  186. 186.

    BGHZ 148, 1, 5 ff. = GRUR 2001, 1061, 1063 f. – Mitwohnzentrale.de.

  187. 187.

    BGH, GRUR 2005, 517, 518 – Literaturhaus.

  188. 188.

    LG Frankfurt a. M., GRUR‐RR 2002, 68.

  189. 189.

    OLG Hamburg, NJW‐RR 2002, 1582.

  190. 190.

    OLG Hamburg, GRUR‐RR 2005, 199, 202 – tipp.ag.

  191. 191.

    OLG Hamburg, GRUR‐RR 2005, 199, 203 – tipp.ag.

  192. 192.

    BGHZ 148, 1, 5 ff. = GRUR 2001, 1061, 1064 – Mitwohnzentrale.de; OLG Hamburg, GRUR‐RR 2007, 93 – deutsches-handwerk.de.

  193. 193.

    Vgl. hierzu Mankowski, MDR 2002, 47 ff.

  194. 194.

    OLG Hamburg, GRUR 2003, 1058 – Mitwohnzentrale II.

  195. 195.

    OLG Hamburg, GRUR‐RR 2007, 93 – deutsches-handwerk.de.

  196. 196.

    OLG Hamm, K&R 2008, 755 – anwaltskanzlei-dortmund.de.

  197. 197.

    BGHZ 148, 1, 5 ff. = GRUR 2001, 1061, 1064 – Mitwohnzentrale.de.

  198. 198.

    BGHZ a. a. O.

Author information

Authors and Affiliations

  1. TU Dresden, Dresden, Deutschland

    Sven Hetmank

Authors
  1. Sven Hetmank
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sven Hetmank .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Hetmank, S. (2016). Domainnamen. In: Internetrecht. Springer Vieweg, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-08976-4_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-08976-4_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Vieweg, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-08975-7

  • Online ISBN: 978-3-658-08976-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation