Skip to main content
SpringerLink
Log in

Grundlagen

  • Conference paper
  • First Online:
Mathematik zwischen Schule und Hochschule

  • 1915 Accesses

Zusammenfassung

In diesem Kapitel werden die Rahmendaten der Tagung besprochen. Nach der Tagungsordnung, der Teilnehmerliste und Teilnehmerfotos geht es vorrangig darum, wie es zu dieser Tagung gekommen ist. Die Historie von cosh und erste Ergebnisse einer Längsschnittuntersuchung zu den Unterstützungsmaßnahmen in Mathematik runden das Kapitel ab.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abel, H., & Weber, B. (2014). 28 Jahre Esslinger Modell – Studienanfänger und Mathematik. In I. Bausch, R. Biehler, R. Bruder, P. R. Fischer, R. Hochmuth, W. Kopf, S. Schreiber, & T. Wassong. (Hrsg.), Mathematische Vor- und Brückenkurse, Konzepte und Studien zur Hochschuldidaktik und Lehrerbildung in Mathematik (S. 9 – 19). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  2. Beltz, P., Link, S, & Ostermaier, A. (2011). Können Studienbeiträge die Lehre in der BWL verbessern ? Eine empirische Analyse der Wirkungen studienbeitragsfinanzierter Tutorien. Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 81, 1205 – 1223. Erste Ergebnisse und Empfehlungen aus der LUMa-Studie 77

    Google Scholar 

  3. Biehler, R., Bruder, R., Hochmuth, R., Koepf, W., Bausch, I., Fischer, P. R., & Wassong, T. (2014a). VEMINT – Interaktives Lernmaterial für mathematische Vorund Brückenkurse. In I. Bausch, R. Biehler, R. Bruder, P. R. Fischer, R. Hochmuth, W. Kopf, S. Schreiber, & T. Wassong. (Hrsg.), Mathematische Vor- und Brückenkurse, Konzepte und Studien zur Hochschuldidaktik und Lehrerbildung in Mathematik (S. 261 – 276). Wiesbaden: Springer Fachmedien

    Google Scholar 

  4. Biehler, R., Fischer, P. R., Hochmuth, R., & Wassong, T. (2014b). Eine Vergleichsstudie zum Einsatz von Math-Bridge und VEMINT an den Universitäten Kassel und Paderborn. In I. Bausch, R. Biehler, R. Bruder, P. R. Fischer, R. Hochmuth, W. Kopf, S. Schreiber, & T. Wassong. (Hrsg.), Mathematische Vor- und Brückenkurse, Konzepte und Studien zur Hochschuldidaktik und Lehrerbildung in Mathematik (S. 103 – 121). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  5. Brandstätter, H., Grillich, L., & Farthofer, A. (2006). Prognose des Studienabbruchs. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 38 (3), 121 – 131.

    Article  Google Scholar 

  6. Braun, O. L., & Lang, D. (2004). Das Modell Aktiver Anpassung in der Hochschulpraxis – Eine Methode zur Steigerung persönlicher beruflicher Zielklarheit. Zeitschrift für Hochschuldidaktik, 1, 80 – 94.

    Google Scholar 

  7. COSH. (2014). Mindestanforderungskatalog Mathematik (Version 2.0) der Hochschulen Baden-Württembergs für ein Studium von WiMINT-Fächern. Zugriff am 16. 08. 2015. Verfügbar unter: http://www.hochschuldidaktik.net/documents_public/MindestanfordKatalog_Mathe_20140724_2_0.pdf

  8. Cramer, E & Walcher, S. (2010). Schulmathematik und Studierfähigkeit. Mitteilungen der DMV, 18 (2), 110 – 114.

    MATH  Google Scholar 

  9. Cramer, E., Walcher, S., & Wittich, O. (2015). Mathematik und die „INT“-Fächer. In J. Roth, T. Bauer, H. Koch, & S. Prediger. (Hrsg.), Übergänge konstruktiv gestalten. Ansätze für eine zielgruppenspezifische Hochschuldidaktik Mathematik (S. 51 – 68). Wiesbaden: Springer Spektrum.

    Google Scholar 

  10. Derboven, W., & Winkler, G. (2010). Tausend Formeln und dahinter keine Welt. Eine geschlechtersensitive Studie zum Studienabbruch in den Ingenieurwissenschaften. Beiträge zur Hochschulforschung, 32, 1|2010, 56 – 78.

    Google Scholar 

  11. Dürrschnabel, K. & Schröder, J. (2014). Lernzentrum MAFFIN – Mathematikförderung für Informationsmanagement und Medien. Poster präsentiert auf der Tagung Neue Wege in der tutoriellen Lehre in der Studieneingangsphase, Darmstadt.

    Google Scholar 

  12. Echtler, A., Gritzmann, P., Gruber, S., Meijering, C., Wolf, R., Hees, F., Kohlenberg-Müller, K., Löffler, U., Ehlers, J., & Borchard, C. (2013). Motivation- und Anreizsysteme. In B. Jorzik (Hrsg.), Charta guter Lehre. Grundsätze und Leitlinien für eine bessere Lehrkultur (S. 61 – 68). Essen: Edition Stifterverband.

    Google Scholar 

  13. Fellenberg, F., & Hannover, B. (2006). Kaum begonnen, schon zerronnen ? Psychologische Ursachenfaktoren für die Neigung von Studienanfängern, das Studium abzubrechen oder das Fach zu wechseln. Empirische Pädagogik, 20 (4), 381 – 399. 78 Gottfried Metzger, Klaus Dürrschnabel und Jochen Schröder

    Google Scholar 

  14. Frazier, P. A., Tix, A. P., & Barron, K. E. (2004). Testing moderator and mediator effects in counseling psychology research. Journal of Counseling Psychology, 51, 115 – 134.

    Article  Google Scholar 

  15. Freyer, K., Epple, M., Brand, M., Schiebener, J., & Sumfleth, E. (2014). Studienerfolgsprognose bei Erstsemesterstudierenden in Chemie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 20, 129 – 142.

    Article  Google Scholar 

  16. Gensch, K., & Kliegl, C. (2011). Studienabbruch – was können Hochschulen dagegen tun ? Bewertung der Maßnahmen aus der Initiative „Wege zu mehr MINT-Absolventen“. Studien zur Hochschulforschung, 80. München: Bayrisches Staatsinstitut für Hochschulforschung und Hochschulplanung.

    Google Scholar 

  17. Gensch, K., & Sandfuchs, G. (2007). Den Einstieg in das Studium erleichtern: Unterstützungsmaßnahmen für Studienanfänger an Fachhochschulen. Beiträge zu Hochschulforschung, 29 (2), 6 – 37.

    Google Scholar 

  18. Giering, K., Matheis, A. (2004). Mathematik in Ingenieurwissenschaftlichen Studiengängen nach PISA. Global Journal of Engineering Education, 8 (3), 261 – 267.

    Google Scholar 

  19. Goldberg, L. R., Johnson, J. A., Eber, H. W., Hogan, R., Ashton, M. C., Cloninger, C. R., & Gough, H. C. (2006). The International Personality Item Pool and the future of public-domain personality measures. Journal of Research in Personality, 40, 84 – 96.

    Article  Google Scholar 

  20. Greefrath, G., Hoever, G., Kürten, R. & Neugebauer, C. (2015). Vorkurse und Mathematiktests zu Studienbeginn – Möglichkeiten und Grenzen. In J. Roth, T. Bauer, H. Koch, & S. Prediger. (Hrsg.), Übergänge konstruktiv gestalten. Ansätze für eine zielgruppenspezifische Hochschuldidaktik Mathematik (S. 19 – 32). Wiesbaden: Springer Spektrum.

    Google Scholar 

  21. Haase, D. (2014). Onlineassessment und Onlinelernmaterialien des MINT-Kollegs Baden-Württemberg. In N. Apostolopoulus, H. Hoffmann, U. Mußmann, W. Coy, A. Schwill (Hrsg.), Grundfragen des Multimedialen Lehrens und Lernens. Der Qualitätspakt E-Learning im Hochschulpakt 2020. (Tagungsband). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  22. Hattie, J. (2013). Lernen sichtbar machen. Überarbeitete deutschsprachige Ausgabe von „Visible Learning“. Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

    Google Scholar 

  23. Hell, B., Trapmann, S. & Schuler, H. (2008). Synopse der Hohenheimer Metaanalysen zur Prognostizierbarkeit des Studienerfolgs und Implikationen für die Auswahlund Beratungspraxis. In H. Schuler & B. Hell (Hrsg.), Studierendenauswahl und Studienentscheidung (S. 43 – 54). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  24. Heublein, U., Hutzsch, C., Schreiber, J., Sommer, D., & Besuch, G. (2010). Ursachen des Studienabbruchs in Bachelor- und in herkömmlichen Studiengängen. Ergebnisse einer bundesweiten Befragung von Exmatrikulierten des Studienjahres 2007/2008. Forum Hochschule 2|2010. Hannover: Hochschul-Informations-System GmbH (HIS).

    Google Scholar 

  25. Heublein, U., Richter, J., Schmelzer, R., & Sommer, D. (2014). Die Entwicklung der Studienabbruchquoten an den deutschen Hochschulen. Statistische Berechnungen Erste Ergebnisse und Empfehlungen aus der LUMa-Studie 79 auf der Basis des Absolventenjahrgangs 2012. Forum Hochschule 4|2014. Hannover: Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW).

    Google Scholar 

  26. Heublein, U., & Wolter, A. (2011). Studienabbruch in Deutschland. Definition, Häufigkeit, Ursachen, Maßnahmen. Zeitschrift für Pädagogik, 57 (2), 214 – 236.

    Google Scholar 

  27. Jäger, M., Woisch, A., Hauschildt, K., & Ortenburger, A. (2014). Studentenwerksleistungen und Studienerfolg. Untersuchung zur Relevanz von Dienstleistungen der Studentenwerke für den Studienverlauf und den Studienerfolg von Studierenden. Projektbericht. Hannover: Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW).

    Google Scholar 

  28. Knospe, H. (2012). Zehn Jahre Eingangstest Mathematik an Fachhochschulen in Nordrhein-Westfalen. Proceedings zum 10. Workshop Mathematik in ingenieurwissenschaftlichen Studiengängen (S. 19 – 24). Mülheim an der Ruhr: Hochschule Ruhr-West.

    Google Scholar 

  29. Koppel, O. (2011). Ingenieurarbeitsmarkt 2010/11 – Fachkräfteengpässe trotz Bildungsaufstieg. Köln: Institut der deutschen Wirtschaft Köln (IW) und Verein Deutscher Ingenieure (VDI)

    Google Scholar 

  30. Kühl, S. (2011). Der Sudoku-Effekt der Bologna-Reform (Working Paper 1/2011). Bielefeld: Universität Bielefeld.

    Google Scholar 

  31. Kürten, R., Greefrath, G., Harth, T., & Pott-Langemeyer, M. (2014). Die Rechenbrücke– ein fachbereichsübergreifendes Forschungs- und Entwicklungsprojekt. Zeitschrift für Hochschulentwicklung, 9 (4), 17 – 37.

    Article  Google Scholar 

  32. Kurz, G., Metzger, G., & Linsner, M. (2014). Studienerfolg und seine Prognose. Eine Fallstudie in Ingenieurstudiengängen der Hochschule für Angewandte Wissenschaften Esslingen. In Rentschler & Metzger (Hrsg.), Perspektiven angewandter Hochschuldidaktik. Studien und Erfahrungsberichte. Report-Beiträge zur Hochschuldidaktik, Band 44 (S. 13 – 79). Shaker: Aachen.

    Google Scholar 

  33. Laging, A. (2014). Selbstüberschätzung bei Studienanfänger/innen. In J. Roth & J. Ames (Hrsg.), Beiträge zum Mathematikunterricht 2014 (S. 703 – 706). Münster: WTM-Verlag.

    Google Scholar 

  34. Mergner, J., Ortenburger, A., & Vöttiner, A. (2015). Studienmodelle individueller Geschwindigkeit. Ergebnisse der Wirkungsforschung 2011 – 2014. Projektbericht. Hannover: Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW).

    Google Scholar 

  35. Pawlik, K. (1976). Diagnose der Diagnostik. Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  36. Pöge, A. (2008). Persönliche Codes „reloaded“. Methoden – Daten – Analysen, 2 (1), 59 – 70.

    Google Scholar 

  37. Pöge, A. (2005). Persönliche Codes bei Längsschnittstudie: ein Erfahrungsbericht. ZA-Information/Zentralarchiv für Empirische Sozialforschung, 56, 50 – 69.

    Google Scholar 

  38. Polaczek, C., & Henn, G. (2008). Gute Vorkenntnisse verkürzen die Studienzeit. Mathematikinformation, 49, 46 – 50.

    Google Scholar 

  39. Rach, S., & Heinze, A. (2013). Welche Studierenden sind im ersten Semester erfolgreich ? Zur Rolle von Selbsterklärungen beim Mathematiklernen in der Studieneingangsphase. Journal für Mathematik-Didaktik, 34, 121 – 147. 80 Gottfried Metzger, Klaus Dürrschnabel und Jochen Schröder

    Google Scholar 

  40. Resch, F. (2014). Über die Effektivität von Blenden-Learning-gestützten Brückenkursen– eine qualitative und quantitative Erhebung an der Fachhochschule Technikum Wien. Unveröffenltichte Diplomarbeit, Universität Wien, Wien.

    Google Scholar 

  41. Rindermann, H. (2009). Lehrevaluation. Einführung und Überblick zu Forschung und Praxis der Lehrveranstaltungsvevaluation an Hochschulen mit einem Beitrag zur Evaluation computerbasierten Unterrichts. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.

    Google Scholar 

  42. Rindermann, H., & Oubaid, V. (1999). Auswahl von Studienanfängern. Vorschläge für ein zuverlässiges Verfahren. Forschung und Lehre 41 (11), 589 – 592.

    Google Scholar 

  43. Rufer, L. & Tribelhorn, T. (2012). Lernen wirksam unterstützen. So gelingt die Planung einer Lehrveranstaltung. Forschung & Lehre 06|2012, 492 – 493.

    Google Scholar 

  44. Scherfner, M, & Lehmich, S. (2014). Über die „Vorkurs-Brücke“ in die Mathematik- Werkstatt, Zeitschrift für Hochschulentwicklung, 9 (4), 73 – 84.

    Article  Google Scholar 

  45. Schomburg, H., Flöther, C., & Wolf, V. (2012). Wandel von Lehre und Studium andeutschen Hochschulen – Erfahrungen und Sichtweisen der Lehrenden. Projektbericht. Kassel: Internationales Zentrum für Hochschulforschung (INCHER-Kassel), Universität Kassel.

    Google Scholar 

  46. Schwarzer, R., & Jerusalem, M. (1999). Skalen zur Erfassung von Lehrer- und Schülermerkmalen. Dokumentation der psychometrischen Verfahren im Rahmen der wissenschaftlichen Begleitung des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen. Berlin: Freie Universität Berlin.

    Google Scholar 

  47. Theis, D. (1976). Kenntnisse in Physik und Mathematik bei Studienanfängern. Physikalische Blätter, 32 (6), 264 – 273.

    Article  Google Scholar 

  48. Thomas, M., de Freitas Druck, I., Huillet, D., Ju, M.-K., Nardi, E., Rasmussen, C., & Xie, J. (2012). Survey team 4: Key mathematical concepts in the transition from secondary to university. Paper presented at ICME12, Seoul, Korea.

    Google Scholar 

  49. Trapmann, S., Hell, B., Hirn, J.-O. W., & Schuler, H. (2007). Meta-Analysis of the Relationship Between the Big Five and Academic Success at University. Zeitschrift für Psychologie, 215 (2), 132 – 151.

    Article  Google Scholar 

  50. Van Buer, J. (2011). Zur Fokussierung der empirischen Hochschulforschung auf das vorzeitige Ausscheiden aus dem Studium – warum wir so auf den Misserfolg blicken. In O. Zlatkin-Troitschanskaia (Hrsg.), Stationen Empirischer Bildungsforschung (S. 463 – 475) Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  51. Voßkamp, R., & Laging, A. (2014). Teilnahmeentscheidungen und Erfolg. Eine Fallstudie zu einem Vorkurs aus dem Bereich der Wirtschaftswissenschaften. In I. Bausch, R. Biehler, R. Bruder, P. R. Fischer, R. Hochmuth, W. Kopf, S. Schreiber, & T. Wassong. (Hrsg.), Mathematische Vor- und Brückenkurse, Konzepte und Studien zur Hochschuldidaktik und Lehrerbildung in Mathematik (S. 67 – 83). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  52. Wittmann, W. W. (1990). Brunswik-Symmetrie und die Konzeption der Fünf-Datenboxen. Ein Rahmenkonzept für umfassende Evaluationsforschung. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 4, 241 – 251.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Staatliches Seminar für Didaktik und Lehrerbildung (Gymnasien), Tübingen, Deutschland

    Rolf Dürr

  2. Hochschule Karlsruhe - Technik und Wirtschaft, Karlsruhe, Deutschland

    Klaus Dürrschnabel

  3. Mathematisches Institut der Universität, Universität Tübingen, Tübingen, Deutschland

    Frank Loose

  4. Mettnau-Schule, Radolfzell, Deutschland

    Rita Wurth

Authors
  1. Rolf Dürr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Klaus Dürrschnabel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Frank Loose
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Rita Wurth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Lehrerbildung (Gymnasien), Staatliches Seminar für Didaktik und Lehrerbildung (Gymnasien), Tübingen, Germany

    Rolf Dürr

  2. Hochschule Karlsruhe – Technik und Wirtschaft, Karlsruhe, Germany

    Klaus Dürrschnabel

  3. Mathematisches Institut der Universität, Universität Tübingen, Tübingen, Germany

    Frank Loose

  4. Mettnau-Schule , Radolfzell, Germany

    Rita Wurth

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this paper

Cite this paper

Dürr, R., Dürrschnabel, K., Loose, F., Wurth, R. (2016). Grundlagen. In: Dürr, R., Dürrschnabel, K., Loose, F., Wurth, R. (eds) Mathematik zwischen Schule und Hochschule. Springer Spektrum, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-08943-6_1

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation