Methodisches Vorgehen

Zusammenfassung

Im Folgenden wird der methodische Zugriff dieser Studie dargelegt. Es geht darum, dessen „appropriateness to the task at hand“ für die hier vorliegende Fragestellung zu begründen. Ziel ist es zu analysieren, wie das Thema Emissionshandel in kommunalen Energieversorgungsbetrieben verstanden und unter Rekurs auf welche Rechtfertigungsordnungen es handhabbar wird. Rationalität wird dabei als interaktiv und situativ gebunden verstanden (im Sinne einer interpretativen Rationalität). Es geht um interaktive Prozesse des sense-making und Organisierens, die Weick „Gültigmachen durch Konsens“ oder „konsensuelle Validierung“ bezeichnet (Weick 1998: 12). Die Gruppendiskussion wird in diesem Zusammenhang als Methode vorgestellt, die vor dem Hintergrund eines „interinstitutional systems“ (Friedland & Alford 1991), verschiedener institutioneller Logiken (Thornton & Ocasio 2008) oder konfligierender Rechtfertigungsordnungen (Boltanski & Thévenot 2007) zu einem interessanten Analyseinstrument werden kann. Das Gruppendikussionsverfahren wird hier nicht eingesetzt um die Homogenität einer Gruppe zu rekonstruieren, wie es bei Bohnsack (Bohnsack 1997, 2005) der Fall ist, sondern um den heterogenen Verweisungsund Rechtfertigungshorizont kommunaler Stadtwerke herauszuarbeiten. Um die Verhandlungs- und Konfliktlinien des Prozesses der ex-post Deutung von Handlungen zu beobachten, ist eine gesprächsanalytische Fundierung unerlässlich, die die Kontextualisierungsoperationen der Akteure und die interaktive Bewältigung von Inkonsistenzen sichtbar macht. Organisationsmitglieder werden also dabei beobachtet, wie sie „eine annehmbare Darstellung dessen, was vor sich geht“ aushandeln (Weick 1998: 16) und darüber reden, was ein ‚richtiges‘ oder ‚angemessenes‘ Emissionshandelsverhalten ist. Gegenstand dieser Arbeit sind damit die Rechtfertigungen und Legitimierungsanstrengungen der Akteure unter der Bedingung von Mehrdeutigkeit.