Die Vereinnahmung der „Vernunft“ — und was daraus für die Lehrerbildung folgt

Zusammenfassung

Lehrerbildung ist erneut Diskussionsthema, nicht nur unter Lehrerbildnern, sondern in der Öffentlichkeit, in den zuständigen Ministerien und in der Erziehungswissenschaft. Es ist eine schwierige Diskussion, denn die, die sie führen, sind auch fünfundzwanzig Jahre später großenteils noch die, die sie seinerzeit geführt haben, seinerzeit in der großen Bildungsreform der siebziger Jahre. Dieser Umstand ist deshalb bemerkenswert und der Struktur der Diskussion im Kern zuzurechnen, weil im Untergrund des Bewußtseins noch der Glaubensstreit steckt, der die A-Länder von den B-Ländern trennte, die schülerfreundlichen von den leistungsfordernden, diejenigen, die durch Erziehung auf „strukturelle Gewalt“ der Gesellschaft einwirken wollten, von den „Affirmativen“, die ihre Zöglinge auf Erfolg im bestehenden System vorbereiten wollten. Das Feld der Lehrerbildung aller drei Phasen — so kann man rückblickend in einer pauschalen Schätzung sagen — stand damals der A-Fraktion näher als der B-Fraktion. Die große Reformphase endete schließlich mit einer wegwerfenden Geste der Lehrerbildung gegenüber externen Einflußversuchen. Sie schloß sich nach innen ab. Selbstreflexion, SCHILF, dezentrale Organisation der Dritten Phase, Wissenschaftsabstinenz und postmateriale Einstellung kennzeichneten die Arbeit der folgenden Jahre. Aber ganz schnell ist die stachelige Gesinnung des Glaubensstreits noch hervorzulocken, wenn es um die Reizthemen von damals geht.

„Die Verwirklichung von Idealen so zu versuchen, daß sie nicht in Systemrevolutionen, sondern in behutsamer, die Menschen mitnehmender Schrittfolge vorgeht, scheint eine Kunst, die wir in der Entwicklung des Bildungswesens gering schätzen.“