Skip to main content
SpringerLink
Log in

Strategieinstrumente – Untersuchung kognitiver Verzerrungen von Entscheidungsträgern

  • Chapter
  • First Online:
Unternehmensentwicklung

  • 13k Accesses

Zusammenfassung

Kaum ein Unternehmen kann die Komplexität der heutigen Geschäftstätigkeit ohne den Einsatz von Strategieinstrumenten bewältigen. Entscheidungsträger nutzen Strategieinstrumente, um komplexe Entwicklungen in der Umwelt sowie im Unternehmen zu analysieren und um Entscheidungen zu fällen. Personen sind grundsätzlich kognitiven Verzerrungen ausgesetzt. Dies gilt auch bei der Interpretation von Strategieinstrumenten. Diese kognitiven Verzerrungen könnten durch den Einsatz von Strategieinstrumenten verstärkt werden, da diese vielfach visuell dargestellt werden und somit hohe kognitive Leistung von Entscheidungsträgern fordern. Wir untersuchen, ob durch den Einsatz von Strategieinstrumenten kognitive Verzerrungen erzeugt werden können. Dies würde verstärkt zu Fehlentscheidungen führen. Um diese Frage zu beantworten, führen wir ein Experiment mit 37 Probanden durch. Anhand von 14 ausgewählten Interviews mit den Probanden eruieren wir die Logik falscher Antworten. Unsere Studie zeigt, dass erfahrene Entscheidungsträger bei der Interpretation einer BCG-Portfoliomatrix, einer SWOT-Analyse und einer Szenarioanalyse unter bestimmten Voraussetzungen (z. B. Zeitknappheit, begrenzte Informationen, Visualisierung, limitierte mentale Modelle) kognitiven Verzerrungen unterliegen. Diese kognitiven Verzerrungen tragen dazu bei, dass suboptimale, ja teilweise sogar falsche Entscheidungen getroffen werden. Führungskräfte sind für dieses Thema zu sensibilisieren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Afonina, A., & Chalupský, V. (2012). The current strategic management tools and techniques: The evidence from Czech Republic. Economics and Management, 17, 1535–1544.

    Article  Google Scholar 

  • Atkins, P., Wood, R., & Rutgers, P. (2002). The effects of feedback format on dynamic decision making. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 88, 587–604.

    Article  Google Scholar 

  • Bazerman, M. H., & Moore, D. A. (2009). Judgement in managerial decision making (7. Aufl., S. 27f.). New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Bea, F. X., & Haas, J. (2005). Strategisches Management (4. Aufl., S. 139). Stuttgart: Lucius & Lucius.

    Google Scholar 

  • de Bono, E. (1973). Lateral thinking. Creativity step by step (S. 18–40) New York: Harper Colophon. http://www.harpercollins.com/browseinside/index.aspx?isbn13=9780060903251. Zugegriffen: 20. Juni 2014.

  • Bradfield, R. M. (2008). Cognitive barriers in the scenario development process (S. 1–18). \http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.123.4372rep=rep1&type=pdf. Zugegriffen: 22. Juni 2014.

  • Busenitz, L. W., & Barney, J. B. (1997). Differences between entrepreneurs and managers in large organizations: Biases and heuristics in strategic decision-making. Journal of Business Venturing, 12, 9–30.

    Article  Google Scholar 

  • Clark, D. N. (1997). Strategic management tool usage: a comparative study. Strategic Change, 6, 417 ff.

    Article  Google Scholar 

  • Cronin, M. A., Gonzalez, C., & Sterman, J. D. (2009). Why don’t well-educated adults understand accumulation? A challenge to researchers, educators, and citizens. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 108, 116–130.

    Article  Google Scholar 

  • Domke, D., Shah, D. V., & Wackman, D. B. (1998). Media priming effects: Accessibility, association, and activation. International Journal of Public Opinion Research, 10, 51–74.

    Article  Google Scholar 

  • Eder, A. B., & Erle T. M. (o. J.). Priming. In: D. Frey & H. Bierhoff (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie (S. 3). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Eppler, M. J., & Platts, K. (2009). Visual strategizing: The systematic use of visualization in the strategic planning process. Long Range Planning, 42, 42–74.

    Article  Google Scholar 

  • Geschka, H., & Hammer, R. (1990). Die Szenario-Technik in der strategischen Unternehmensplanung. In: D. Hahn, B. Taylor (Hrsg.), Strategische Unternehmensplanung (5. Aufl., S. 221–253). Heidelberg: Physica.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G. (1997). Bounded rationality: Models of fast and frugal inference. Swiss Journal of Economics and Statistics, 133, 201–218.

    Google Scholar 

  • Gigerenzer, G., & Selten, R. (1999). Bounded rationality: The adaptive toolbox (S. 4, 39). Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Gilovich, T., Griffin, D., & Kahneman, D. (2002). Heuristics and biases. The psychology of intuitive judgement (S. 1ff.). Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Grant, R. M. (2006). Contemporary strategy analysis (8. Aufl., S. 11). United Kingdom: Wiley.

    Google Scholar 

  • Grösser, S. N. (2011). Projekte scheitern wegen dynamischer Komplexität: Qualitative Feedbackmodellierung zur Komplexitätsbewältigung. Projektmanagement aktuell, 22, 15–25.

    Google Scholar 

  • Grösser, S. N., Schwaninger, M., Tilebein, M., Fischer, T., & Jeschke, S. (2014). Modellbasiertes Management: Konferenz für Wirtschafts- und Sozialkybernetik, KyWi 2013, vom 4. bis 5. Juli 2013 in Bern (S. 157). Berlin: Duncker & Humblot.

    Book  Google Scholar 

  • Gunn, R., & Williams, W. (2007). Strategic tools: An empirical investigation into strategy in practice in the UK. Strategic Change, 16, 201 ff.

    Google Scholar 

  • Hax, A. C., & Majluf, N. S. (1991). The strategy concept and process. A pragmatic approach (S. 152–180). New Jersey: Prentice-Hall International.

    Google Scholar 

  • Heller, E. (2013). Wie Farben wirken. Farbpsychologie – Farbsymbolik – Kreative Farbgestaltung (7. Aufl., S. 63–83). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Hunger, D., & Wheelen, T. L. (o. J.). Essentials of strategic management, S. 3. www.hr-folks.com und http://www.biotechconsultancy.net/files/news/management/Strategic-Management-Essentials.pdf. Zugegriffen: 21. Juni 2014.

  • Jarratt, D., & Stiles, D. (2010). How are methodologies and tools framing managers’ strategizing practice in competitive strategy development? British Journal of Management, 21, 28–43.

    Article  Google Scholar 

  • Jarzabkowski, P., & Giulietti, M. (2007). Strategic management as an applied science, but not as we (academics) know it (Artikel präsentiert am 3. Organization Studies Summer Workshop), S. 6–9.

    Google Scholar 

  • Jarzabkowski, P., Balogun, J. & Seidl, D. (2007). Strategizing: The challenges of a practice perspective. Human Relations, 60, 6.

    Article  Google Scholar 

  • Jonas, K., Stroebe, W., & Hewstone, M. (Hrsg.). (2007). Sozialpsychologie (5. Aufl., S. 114). Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Kachra, A., & Schnietz, K. (2008). The capstone strategy course: What might real integration look like? Journal of Management Education, 32, 476–508.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow (S. 156–166). London: Penguin Books.

    Google Scholar 

  • Lombriser, R., & Abplanalp, P. A. (2005). Strategisches Management. Visionen entwickeln, Strategien umsetzen – Erfolgspotenziale aufbauen (4. Aufl., S. 37 f., 130, S. 197–201) Zürich: Versus.

    Google Scholar 

  • Meissner, P., & Wulf, T. (2012). Cognitive benefits of scenario planning: Its impact on biases and decision quality. Technological Forecasting & Social Change, 80, 801–814.

    Article  Google Scholar 

  • Mintzberg, H., Ahlstrand, B., & Lampel, J. (1998). Strategy safari. A guided tour through the wilds of strategic management (S. 49–94). New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Reibnitz, U. (1987). Szenarien: Optionen für die Zukunft (S. 15, 30). Hamburg: McGraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Rigby, D. K. (1993). How to manage the management tools. Planning Review (November/Dezember), 21, 8–15.

    Google Scholar 

  • Rigby, D. K. (2013). Management tools 2013. An executive’s guide (S. 9–48). Boston: Bain & Company. http://www.bain.com/Images/MANAGEMENT_TOOLS_2013_An_Executives_guide.pdf. Zugegriffen: 16. Juni 2014.

    Google Scholar 

  • Schermerhorn, J. R., Hunt, J. G., & Osborn, R. N. (2003). Organizational behavior (8. Aufl., S. 2f.) New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Schoemaker, P. J. H. (1993). Multiple scenario development: Its conceptual and behaviorable foundation. Strategic Management, 14, 193–213.

    Article  Google Scholar 

  • Senge, P. M. (1990). The fifth discipline. The art & practice of the learning organization. United States: Currency.

    Google Scholar 

  • Simon, H. A. (1979). Models of thought. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Simon, H. A., & von der Gathen, A. (2010). Das große Handbuch der Strategieinstrumente. Alle Werkzeuge für eine erfolgreiche Unternehmensführung (2. Aufl., S. 7–10). Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Simpson, D. G. (1992). Key lessons for adopting scenario planning in diversified companies. Planning Review, 20, 10–17.

    Article  Google Scholar 

  • Spee, A. P., & Jarzabkowski, P. (2009). Strategy tools as boundary objects. Strategic Organization, 7(2), 223–232.

    Article  Google Scholar 

  • Sterman, J. D. (2002). All models are wrong: Reflections on becoming a systems scientist. System Dynamics Review, 18, 501.

    Article  Google Scholar 

  • The Boston Consulting Group. (2014). Portfoliomatrix. http://www.bcg.de/bcg_deutschland/geschichte/klassiker/portfoliomatrix.aspx. Zugegriffen: 17. Juni 2014.

  • Wagenknecht, H., (1980). Lexikon der Psychologie (S. 1085). Freiburg: Herder KG.

    Google Scholar 

  • Walla, W. (2011). Wie man sich durch statistische Grafiken täuschen lässt. Stuttgart, Statistisches Landesamt. (S. 3–10). http://www.statistik.baden-wuerttemberg.de/veroeffentl/802011002.pdf. Zugegriffen: 19. Juni 2014.

  • Whittington, R. (2013). Completing the practice turn in strategy research. Organization Studies, 27, 612–634.

    Google Scholar 

  • Wiswede, G. (2004). Sozialpsychologie: Lexikon (S. 435). München: Oldenburg.

    Google Scholar 

  • de Wit, B., & Meyer, R. (2004). Strategy: Process, content, context (3. Aufl., S. 58–70). London: Thomson Learning.

    Google Scholar 

  • Wright, R. P., Paroutis, S. E., & Blettner D. P. (2013). How useful are the strategic tools we teach in business schools? Management Studies, 50, 92–125.

    Article  Google Scholar 

  • Wulf, T., Stubner, S., Meissner, P., & Brands, C. (2012). Szenariobasierte strategische Planung in volatilen Umfeldern. ZfCM | Controlling & Management, 2, 34–38.

    Google Scholar 

  • Yi, Y. (1990). Cognitive and affective priming effects of the context for print advertisements. Journal of Advertising, 19, 40–48.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Melchtalstrasse 19, 3014, Bern, Schweiz

    Heidi Nägeli M.Sc.

  2. Institut Unternehmensentwicklung, Berner Fachhochschule, Brückenstrasse 73, 3005, Bern, Schweiz

    Prof. Dr. oec. HSG Stefan N. Grösser

Authors
  1. Heidi Nägeli M.Sc.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Prof. Dr. oec. HSG Stefan N. Grösser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Heidi Nägeli M.Sc. .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. FB Wirtschaft, Berner Fachhochschule, Bern, Switzerland

    Kim Oliver Tokarski

  2. Fachbereich Wirtschaft, Berner Fachhochschule, Bern, Switzerland

    Jochen Schellinger

  3. Berner Fachhochschule, Bern, Switzerland

    Philipp Berchtold

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Nägeli, H., Grösser, S. (2016). Strategieinstrumente – Untersuchung kognitiver Verzerrungen von Entscheidungsträgern. In: Tokarski, K., Schellinger, J., Berchtold, P. (eds) Unternehmensentwicklung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-00283-1_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-00283-1_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-00282-4

  • Online ISBN: 978-3-658-00283-1

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation