Skip to main content
SpringerLink
Log in

Interdiszipllnäre Risiko- und Sicherheitsforschung

  • Chapter
Sicherheitsforschung-Chancen und Perspektiven

Part of the book series: acatech DISKUTIERT ((ACATECHDISK))

Zusammenfassung

Risiko beruht auf dem Gegensatz zwischen Notwendigkeit und Möglichkeit.1 Erst wenn die Zukunft als von Menschen zumindest teilweise gestaltbar angesehen wird, ist es möglich, potenzielle Gefahren zu vermeiden oder deren Konsequenzen zu mildern.2 Das Denken in Kategorien von „Risiko“ (und auch „Chance“) setzt in Maßen Gestaltbarkeit der Zukunft und damit Vermeidbarkeit von tragischen Ereignissen durch Vorsorge voraus. Die Vorhersage möglicher Gefahren ist darauf angewiesen, dass kausale Beziehungen zwischen dem Verursacher derGefahr und den Konsequenzen gezogen werden können. Diese Kausalbeziehungen können systematisch, anekdotisch, religiös oder magisch sein.3 Da die Konsequenzen unerwünscht sind, umfasst „Risiko“ immer auch ein normatives Konzept. Die Gesellschaft ist angehalten, Risiken zu vermeiden, zu verringern oder zumindest zu kontrollieren. Mit Zunahme dertechnischen Gefahrenpotenziale und der kulturellen Einverleibung von externen Gefahren in berechenbare Risikokalküle wächst der Bedarf an Risiko-Wissenschaft und -Manaqement.4

1 Markowitz 1990,S. 385 sowie Jaeger et al. 2001.

2 Ewald 1993,S. 220.

3 Douglas 1966;Wiedemann 1993,S. 64.

4 Beck 1986,S. 36 ff.; Renn et al. 2007.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Banse, G.: „Herkunft und Anspruch der Risikoforschung.“ In: Ders. (Hrsg.): Risikoforschung zwischen disziplinarität und lnterdisziplinarität, Berlin: Edition Sigma, 1996, S.15–72.

    Google Scholar 

  2. Beck, U.: Die Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfürt/Main: Suhrkamp, 1986.

    Google Scholar 

  3. Boholm, A: “Comparative Studies of Risk Perception: A Review of Twenty Years of Research.” Journal of Risk Research 1 (1998), Nr. 2, S. 135–163.

    Article  Google Scholar 

  4. Douglas M.: Purity and Danger: Concepts of Pollution of Taboo, London: Routledge and Kegan Paul, 1966.

    Book  Google Scholar 

  5. Douglas, M./ Wildavsky, A.: Risk and Culture, Berkeley: University of California Press, 1982.

    Google Scholar 

  6. Ewald, F.: Der Vorsorgestaat, Frankfürt/Main: Suhrkamp, 1993.

    Google Scholar 

  7. Freudenburg, W. R./ Pastor, S. K.: “Public Responses to Technological Risk: Toward a Sociological Perspective.” In: Sociological Quarterly 33 (1992), Nr. 3, S. 389–412.

    Article  Google Scholar 

  8. Gill, B.: Kosmologisches Denken. Über die Wirkung von Naturvorstellungen in Technikund Umweltkonflikten, (HabiIitationsschrift, Ludwig-Maxi milians-Universität), München, 2001.

    Google Scholar 

  9. Hohenemser, C./ Kates, R. W./ Slovic, P: “The Nature of Technological Hazard.” In: Science 220 (1983), S. 378–384.

    Article  Google Scholar 

  10. International Risk Governance Council (IRGC): Risk Governance: Towards an Integrative Approach, (White Paper No.1, written by 0. Renn with an annex by P. Graham), Genf: IRGC, 2005.

    Google Scholar 

  11. Jaeger, C./ Renn, D./ Rosa, E./ Webler, T.: Risk, Uncertainty and Rational Action, London: Earthscan, 2001.

    Google Scholar 

  12. Jungermann, H./ Slovic, P.: „Charakteristika individueller Risikowahrnehmung.“ In: Krohn, W./ Krucken, G. (Hrsg.): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Frankfürt/ Main: Suhrkamp, 1993, S. 79–100.

    Google Scholar 

  13. Kasperson, R. E.: “The Social Amplification of Risk: Progress in Developing an Integrative Framework.” In: Krimsky, S./ GolDing, D. (Hrsg.): Social Theories of Risk, Westport: Praeger, 1992.

    Google Scholar 

  14. Kasperson, R. E./ Renn, D./ Slovic, P./ Brown, H. S./ Emel, J./ Goble, R./ Kasperson, J. S./ Ratick, S.: “The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework.” In: Risk Analysis 8 (1988), 5.177–187.

    Article  Google Scholar 

  15. Luhmann, N.: “Technology, Environment, and Social Risk: A Systems Perspective.” In: Industrial Crisis Quarterly 4 (1990), S. 223–231.

    Google Scholar 

  16. Luhmann, N.: Soziologie des Risikos, Berlin: Springer, 1991.

    Google Scholar 

  17. Luhmann, N.: „Risiko und Gefahr.“ In: Krohn, W./ Krucken, G. (Hrsg.): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation, Frankfürt/Main: Suhrkamp, 1993, S. 138–185.

    Google Scholar 

  18. Markowitz, J.: „Kommunikation Über Risiken — Eine Theorie-Skizze.“ In: Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 3 (1990), S. 385–420.

    Google Scholar 

  19. National Research Council, Committee on the Institutional Means for Assessment of Risks to Public Health (NRC): Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process, Washington: National Academy Press, 1983.

    Google Scholar 

  20. DECO: Emerging Systemic Risks. Final Report to the DECO Futures Project, Paris: DECO Press, 2003.

    Google Scholar 

  21. Pidgeon, N. F.: “The Limits to Safety? Calture, Politics, Learning and Manmade Disasters.” In: Journal of Contingencies and Crisis Management 5 (1997), Nr. 1, S. 1–14.

    Article  Google Scholar 

  22. Rayner, S.: Risk in Cultural Perspective: Acting under Uncertainty, Dordrecht, Boston: Kluwer,1997.

    Google Scholar 

  23. Renn, O.: Risk Governance. Coping with Uncertainty in a Complex World, London: Earthscan, 2008.

    Google Scholar 

  24. Renn, D./ Keil, F.: „Systemische Risiken: Versuch einer Charakterisierung.“ In: GAIA Okoloqische Perspektiven für Wirtschaft und Gesellschaft 4 (2008), Nr. 17, S. 349–354.

    Google Scholar 

  25. Renn, D./ Klinke, A.: “Environmental Risk — Perception, Evaluation and Management: Epilogue.” In: Böhrn, G./ Nerb, J./ McDaniels, T./ Spada, H. (Hrsg.): Environmental Risks: Perception, Evaluation and Management, Amsterdam: Elsevier Science, 2001, S. 275–299.

    Chapter  Google Scholar 

  26. Renn, D./ Walker, K.: “Lessons Learned. A Re-Assessment of the IRGC Framework on Risk Governance.” In: Renn, D./ Walker, K. (Hrsg.): Global Risk Governance. Concept and Practice Using the IRGC Framework, (International Risk Governance Council Bookseries 1), Berlin, Heidelberg: Springer, 2007, S. 331–360.

    Chapter  Google Scholar 

  27. Renn, D./ Burns, W. J./ Kasperson, J. X./ Kasperson, R. E./ Slovic, P.: “The Social Amplification of Risk: Theoretical Foundations and Empirical Applications.” In: Journal of Social Issues 48 (1992), Nr. 4, S. 137–160.

    Article  Google Scholar 

  28. Renn, D./ Schweizer, P.-J./ Dreyer, M./ Klinke, A.: Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit, München: ÖKDM Verlag 2007.

    Google Scholar 

  29. Rothkegel, A.: “Transfer of Knowledge in Cross-Cultural Discourse.” In: Jarvella, R./ Lundquist, L. (Hrsg.): Language, Text, and Knowledge. Berlin: Mouton, de Gruyter, 2000, S. 189–206.

    Google Scholar 

  30. Rothkegel, A.: „Wissenssysteme und ihre konzeptuellen Transformationen in der Experten/ Nichtexperten-Kommunikation: Technikkommunikation in kultureller Perspektive.“ In: Rosch, O. (Hrsg.): Technik und Kultur. Berlin: Verlag News & Media, 2008, S. 48–60.

    Google Scholar 

  31. Rothkegel, A.: Technikkommunikation. Linguistische Grundlagen der Medien-Wissensund Textarbeit, Wien, Konstanz: UTB 2009 (im Erscheinen).

    Google Scholar 

  32. Rothkegel, A./ Villiger, C.: „Modellierung von Risikowissen und multilinguale Textproduktion.“ In: Braun, S./ Kohn, K. (Hrsg.): Sprache(n) in der Wissensgesellschaft, Frankfürt: Lang, 2005, S. 205–212.

    Google Scholar 

  33. Shrader-Frechette, K. S.: Risk and Rationality. Philosophical Foundations for Populist Reforms, Berkeley: University of California Press, 1991.

    Google Scholar 

  34. Siovic, P.: “Perceptions of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm.” In: Krimsky, S./ GolDing, D. (Hrsg.): Social Theories of Risk, Westport: Praeger, 1992, S. 153–178.

    Google Scholar 

  35. Sjöberg, L.: “Political Decisions and Public Risk Perception.” In: Reliability Engineering & System Safety 72 (2001), S. 115–123.

    Article  Google Scholar 

  36. Streffer, C./ Bücker, J./ Cansier, A./ Cansier, D./ Gethmann, C. F./ Guderian, R./ Hanekamp, G./ Henschler, D./ Pöch, G./ Rehbinder, E./ Renn, O./ Slesina, M./ Wuttke, K.: Umweltstandards. Kombinierte Expositionen und ihreAuswirkungen auf den Menschen und seine Umwelt, Berlin: Springer, 2000.

    Google Scholar 

  37. Swiss Re: Safety Culture — a Reflection of Risk Awareness, Zürich: Swiss Reinsurance Company, 1998.

    Google Scholar 

  38. Wiedemann, P. M.: „Tabu, Sünde, Risiko: Veränderungen dergesellschaftlichen Wahrnehmung von Gefährdungen.“ In: Bayerische Ruckversicherung (Hrsg.): Risiko ist ein Konstrukt. Wahrnehmungen zur Risikowahrnehmung, München: Knesebeck, 1993,S. 43–67.

    Google Scholar 

  39. Wildavsky, A.: „Die Suche nach einer fehlerlosen Risikominderungsstrategie.“ In: Lange, S. (Hrsg.): Ermittlung und Bewertung industrieller Risiken, Berlin: Springer, 1984, S. 224–233.

    Google Scholar 

  40. Wissenschaftlicher Beirat derBundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU): Welt im Wandel: Der Umgang mit globalen Umweltrisiken, Berlin: Springer 1999.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Stuttgart, Stuttgart, Deutschland

    Prof. Dr. Dr. h. c. Ortwin Renn (Ordinarius fur Umwelt- und Techniksoziologie, Direktor)

  2. Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS), Deutschland

    Prof. Dr. Gerhard Banse (Professor für Philosophie und wissenschaftlicher Mitarbeiter am Forschungszentrum Karlsruhe GmbH Technik und Umwelt)

  3. Universität gehörigen Interdisziplinären Forschungsschwerpunkts Risiko und Nachhaltige Technikentwicklung am Internationalen ZenZentrum für Kultur- und Technikforschung (ZIRN), Deutschland

    Prof. Dr. Dr. h. c. Ortwin Renn (Ordinarius fur Umwelt- und Techniksoziologie, Direktor)

Authors
  1. Prof. em. Dr. Annely Rothkegel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Prof. Dr. Gerhard Banse
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Prof. Dr. Dr. h. c. Ortwin Renn
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Bergische Universität Wuppertal, 42097, Wuppertal

    Petra Winzer

  2. Technische Universität Braunschweig, 38106, Braunschweig

    Eckehard Schnieder

  3. Leibniz Universität Hannover, 30823, Garbsen

    Friedrich-Wilhelm Bach

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 acatech — Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Rothkegel, A., Banse, G., Renn, O. (2010). Interdiszipllnäre Risiko- und Sicherheitsforschung. In: Winzer, P., Schnieder, E., Bach, FW. (eds) Sicherheitsforschung-Chancen und Perspektiven. acatech DISKUTIERT. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-04981-1_7

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation