Zusammenfassung
»[F]railty, thy name is woman« (I.2.146) ist eines der geflügelten Worte, die die Nachwelt Shakespeares dänischem Prinzen zu verdanken hat, und das ist symptomatisch, denn die Tragödie, die oft als frühe und besonders kunstvolle dramatische Darstellung moderner (männlicher) Subjektivität gesehen wird, zwingt zur Auseinandersetzung mit der Weiblichkeit. Schon T. S. Eliot entwickelte sein einflussreiches Konzept des »objective correlative« an einer Kritik Hamlets (Eliot 1920). Er sah einen ästhetischen Makel in einer mangelnden Motivation des tragischen Konflikts, da Gertrude als Figur ihm zu schwach erschien, um glaubhaft die exzessive Reaktion bei Hamlet auszulösen. Dieser von Eliot bemerkte emotionale Überschuss hat auch zu psychoanalytischen Lesarten Anlass gegeben, in denen ein ödipaler Konflikt im Zentrum steht (vgl. Jones 1949), der dadurch verkompliziert wird, dass Claudius das getan hat, was Hamlet selbst sich unbewusst gewünscht habe: den Vater zu töten und mit der Mutter zu schlafen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Adelman, Janet: »Man and Wife Is One Flesh: Hamlet and the Confrontation with the Maternal Body«. In: Dies.: Suffocating Mothers: Fantasies of Maternal Origin in Shakespeare’s Plays, Hamlet to The Tempest. New York 1992, 11–37.
Atwood, Margaret: »Gertrude Talks Back«. In: Dies.: Bones and Murder. London 1995, 18–21.
Bamber, Linda: Comic Women, Tragic Men: A Study of Gender and Genre in Shakespeare. Stanford 1982.
Bradley, Andrew C.: Shakespearean Tragedy. New York 1949.
Dusinberre, Juliet: Shakespeare and the Nature of Women [1975]. London 2003.
Eliot, T[homas] S[tearns]: »Hamlet and his problems«. In: Ders.: The Sacred Wood. Essays on Poetry and Criticism [1920]. London 1953, 95–103.
Green, Andre: The Tragic Effect: Oedipus Complex and Tragedy. Cambridge 1979 (frz. 1969).
Greenblatt, Stephen: Renaissance Self-Fashioning: From More to Shakespeare. Chicago 1980.
Habermann, Ina: Staging Slander and Gender in Early Modern England. Aldershot 2003.
Heilbrun, Carolyn: Towards a Recognition of Androgyny. New York 1973.
Heilbrun, Carolyn: »The Character of Hamlet’s Mother«. In: Dies.: Hamlet’s Mother and Other Women. New York 1990, 7–17.
Howard, Tony: Women as Hamlet: Performance and Interpretation in Theatre, Film and Fiction. Cambridge 2007.
Jardine, Lisa: »›No offence i’ th’ world‹: Unlawful marriage in Hamlet«. In: Dies.: Reading Shakespeare Historically. London/New York 1996, 35–47.
Jones, Ernest: Hamlet and Oedipus. Garden City 1949.
McLuskie, Kathleen: »The Patriarchal Bard: Feminist Criticism and Shakespeare: King Lear and Measure for Measure«. In: Dollimore, Jonathan/Sinfield, Alan (Hg.): Political Shakespeare: Essays in Cultural Materialism [1985]. Manchester 1994, 88–108.
Mullaney, Steven: »Mourning and Misogyny: Hamlet and the Final Progress of Elizabeth I«. In: Shakespeare Quarterly 45.2 (1994), 139–162.
Neely, Carol Thomas: »›Documents in Madness‹. Reading Madness and Gender in Shakespeare’s Tragedies and Early Modern Culture«. In: Nelson Garner, Shirley/Sprengnether, Madelon (Hg.): Shakespearean Tragedy and Gender. Bloomington 1996, 75–104.
Rackin, Phyllis: »Dated and Outdated: The Present Tense of Feminist Shakespeare Criticism«. In: Gajowski, Evelyn (Hg.): Presentism, Gender, and Sexuality in Shakespeare. Basingstoke 2009, 49–60.
Rose, Jacqueline: »Hamlet — the Mona Lisa of Literature« [1986]. In: Barker, Deborah/Kamps, Ivo (Hg.): Shakespeare and Gender. A History. London/New York 1995, 104–119.
Showalter, Elaine: »Representing Ophelia: Women, Madness and the Responsibilities of Feminist Criticism«. In: Parker, Patricia/Hartman, Geoffrey (Hg.): Shakespeare and the Question of Theory. London 1985, 77–94.
Smith, Rebecca: »A Heart Cleft in Twain: The Dilemma of Shakespeare’s Gertrude«. In: Lenz, Carolyn Ruth/ Swift, Carolyn et al. (Hg.): The Woman’s Part: Feminist Criticism of Shakespeare. Urbana 1980, 194–210.
Stanton, Kay: »›Made to write ›whore‹ upon?‹: Male and Female Use of the Word ›Whore‹ in Shakespeare’s Canon«. In: Callaghan, Dympna (Hg.): A Feminist Companion to Shakespeare. Maiden 2000, 80–102.
Stone, James W.: »Androgynous ›Union‹ and the Women in Hamlet«. In: Shakespeare Studies 23 (1995), 71–99.
Woodbridge, Linda: Women and the English Renaissance. Literature and the Nature of Womankind 1540–1620. Brighton 1984.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer-Verlag GmbH Deutschland
About this chapter
Cite this chapter
Habermann, I. (2014). Hamlets Misogynie?. In: Marx, P.W. (eds) Hamlet-Handbuch. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-00516-8_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-00516-8_14
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-02352-0
Online ISBN: 978-3-476-00516-8
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)