Skip to main content
SpringerLink
Log in

Intangible Organisational Resource Management

  • Chapter
  • First Online:
Intangible Organizational Resources

  • 637 Accesses

Abstract

Because of their specificity (e.g., problems with determining the actual limits, heterogeneity, changeability, and dependence on human behaviour; interpenetration and overlapping of resources; complementarity and interdependence), intangible resources must be comprehensively considered in the planning of management processes. Because the resources have a bilateral impact on one another in that one resource may strengthen or weaken another, an organisation must manage bundles of intangible resources, rather than individual isolated goods. The intangible resources of a library must be managed as an interconnected system, rather than as separate assets in the different organisational areas of a library. Such an approach, acknowledging the interdependencies between resources, is based on the holistic theory developed in the early twentieth century by Jan Smuts. This theory assumes that a whole cannot be analysed in the context of the value of its respective elements. The world around us is a hierarchical whole governed by certain regularities and rules. The rules governing the whole cannot be determined on the basis of the regularities and rules governing the elements of the whole. The contemporary holistic theory is used in many fields of science, including in resource-based theory. A simplified model of the interpenetration of intangible resources based on the holistic theory is shown in Fig. 4.1.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    For more information about financial metrics in commercial companies and the Market Value Added (MVA) model, see [325].

  2. 2.

    An information gap in business reporting was defined and described by Samuel A. DiPiazza and R. G. Eccles in their book Building Public Trust [86].

  3. 3.

    Depending on the principles of evaluation, the literature mentions various types of value of intangible resources: fair market value, market value, acquisition value, value in use, investment value, owner value, insurance value, collateral value, and asset value. However, they are all of limited use in libraries (see [409, p. 188–189]).

  4. 4.

    The problem is addressed in relevant legal regulations and ISO standards (e.g., ISO/IEC 27002:2007 Information Security Management System) and I am not going to discuss it in this book.

  5. 5.

    The above dates are the dates when the respective regulations were first adopted. The regulations were ratified at different dates in respective countries.

  6. 6.

    Auxiliary services not associated with the provision of collections or information (e.g., participation in presentations, courses, meetings, and other events organised by a library).

  7. 7.

    It is assumed that every user is alternately active or passive. A period of increased activity may be followed by a passive period when a user has no contacts with a library. The frequency and duration of these periods determines the quality of user-library relationships.

  8. 8.

    The duration of a relationship is one of the determinants of library user loyalty. Long relationships are typical of loyal users, whereas short and irregular relationships are typical of infrequent users.

  9. 9.

    Intensive user contacts with a library may result from loyalty to the institution or temporary increased demand for information (e.g., during an examination session, when writing a dissertation or performing research). The intensity of a relationship is judged on the basis of such data as the number of user visits to a library in a given period of time, the number of visits to the library website, or the frequency of using electronic services.

  10. 10.

    Regular user contacts with a library over a long period of time may prove user satisfaction with library services or they may result from the lack of choice between other institutions offering similar services (e.g., in small towns with only one library).

  11. 11.

    Relationships may be superficial or they may be the source of internal user satisfaction, which also builds loyalty to a library.

  12. 12.

    Committed users are more valuable for a library than those who prefer superficial relationships. Librarians should strive to transform superficial relationships into committed relationships.

  13. 13.

    User trust in an institution reflects its reputation and public image.

  14. 14.

    Users’ ability to use specific library services (e.g., electronic databases or catalogues) often result from the quality of user-librarian relationships and the time invested in individual and group training.

  15. 15.

    Understood both as financial investment and the time and effort invested.

References

  1. Adamska M. Metoda wyceny kapitału intelektualnego nowoczesnych organizacji – Skandia intellectual capital navigator 2010. access: http://ptzp.org.pl/files/konferencje/kzz/artyk_pdf_2010/1_Adamska_M.pdf. 17.08.2012.

  2. Baruk J. Zarządzanie wiedzą i innowacjami. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek; 2006. ISBN 978-83-7441-406-7.

    Google Scholar 

  3. Białoń L. Mapa strategii rozwoju biblioteki wyższej szkoły. In: Zarządzanie strategiczne i marketingowe w bibliotekach. Poznań: Wydawnictwo Wyższej Szkoły Bankowej; 2004. p. 43–9. ISBN 83-7205-202-6.

    Google Scholar 

  4. Blair MM, Wallman SMH. Unseen wealth: report of the Brookings task force on intangibles. Washington, DC: Brookings Institution Press; 2001. ISBN 0815701136.

    Google Scholar 

  5. Ceynowa K. Managing academic information provision with the balanced scorecard: a project of the German Research Association. Performance Measur Metrics. 2000;1:157–64. ISSN 1467-8047.

    Article  Google Scholar 

  6. Dipiazza SA, Eccles RG. Building public trust: the future of corporate reporting. New York, NY: Wiley; 2002.

    Google Scholar 

  7. Dobija D. Kapitał intelektualny. O pomiarze i sprawozdawczości niemierzalnego. access: www.innowacyjnosc.gpw.pl. 06.10.2011.

  8. Dobija D. Metodyka szacowania wiedzy. In: Wawrzyniak B, editor. Zarządzanie wiedzą w przedsiębiorstwie. Warszawa: Wydawnictwo Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego; 2003. p. 281–99. ISBN 83-86846-93-3.

    Google Scholar 

  9. Donnersberg A, Szczygieł M. Personal Management w bibliotece? In: Biblioteki XXI wieku. Czy przetrwamy? II Konferencja Biblioteki Politechniki Łódzkiej, Łódź, 19-21 czerwca 2006 r.: materiały konferencyjne. Łódź: Biblioteka Politechniki Łódzkiej; 2006. p. 117–27. ISBN 83-920302-4-9.

    Google Scholar 

  10. Dudycz T. Zarządzanie wartością przedsiębiorstwa. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne; 2005. ISBN 83-208-1535-5.

    Google Scholar 

  11. Edvinsson L. Developing intellectual capital at Scandia. Long Range Plann. 1997;30(3):366–73. ISSN 0024-6301.

    Article  Google Scholar 

  12. Edvinsson L, Malone MS. Kapitał intelektualny. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN; 2001. ISBN 83-01-13509-3.

    Google Scholar 

  13. Engelhardt J, editor. Ekonomika przedsiębiorstw. Warszawa: CeDeWu; 2011. ISBN 978-83-7556-363-4.

    Google Scholar 

  14. Ernst&Young. Measures that matter. access: http://www.valuementors.com/pdf/Measures%20that%20Matter.pdf. 04.09.2012.

  15. Gajewska-Jedwabny A. Relacje inwestorskiej i raportowanie wartości. In: Szablewski A, Tuzimek R, editors. Wycena i zarządzanie wartością firmy. Warszawa: Poltext; 2008. p. 451–512. ISBN 83-88840-59-2.

    Google Scholar 

  16. Głowacka E. Badania wartości ekonomicznej usług biblioteczno-informacyjnych i ich wpływu na otoczenie. Biblioteka. 2011;15:217–30. ISSN 0551-6579.

    Google Scholar 

  17. Głuszek E. Pomiar zasobów niematerialnych jako istotny czynnik sukcesu przedsiębiorstwa. Prace i Materiały Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego. 2005;5:62–72. ISSN 1732-1565.

    Google Scholar 

  18. Głuszek E. Zarządzanie zasobami niematerialnymi przedsiębiorstwa. Wrocław: Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego; 2004. ISBN 83-7011-700-7.

    Google Scholar 

  19. Góralski B. Wskaźniki niefinansowe w perspektywie kompetencji indywidualnych monitora wartości niematerialnych. Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu. 2006;1136:128–34. ISSN 0324-8445.

    Google Scholar 

  20. Guidelines for managing and reporting on intangibles (Intellectual Capital Report). Meritum’s Project: TSER Programme. Madrid; 2002. access: http://www.uam.es/personal_pdi/economicas/palomas/DIRECTRICES%20MERITUM%20-%20INGLES.pdf. 19.12.2013.

  21. Hall R. The strategic analysis of intangible resources. Strat Manag J. 1992;13:135–44. ISSN 0143-2095.

    Article  Google Scholar 

  22. Huczek M. Kultura organizacyjna w planowaniu strategicznym biblioteki. In: Chodyński A, Huczek M, Socha I, editors. Zarządzanie marketingiem w organizacjach niedochodowych. Sosnowiec: Wydawnictwo Wyższej Szkoły Zarządzania i Marketingu; 2002. p. 81–9. ISBN 83-915362-8-9.

    Google Scholar 

  23. Kamińska J. Wpływ stylu kierowania na kulturę organizacyjną biblioteki. In: Brzezińska-Stec H, editor. Kultura organizacyjna w bibliotece. Ogólnopolska Konferencja Naukowa, Białystok, 4-6 czerwca 2007. Białystok: Wydawnictwo Uniwersytetu w Białymstoku; 2008. p. 197–1208. ISBN 978-83-7431-159-5.

    Google Scholar 

  24. Kaufman P. Library value (return on investment, ROI) and the challenge of placing a value on public services. Reference Serv Rev. 2008;3:226–31. ISSN 0090-7324.

    Article  Google Scholar 

  25. Kołaczyk Z. Ewidencja aktywów trwałych. Warszawa: Stowarzyszenie Księgowych w Polsce; 2004. ISBN 83-7228-150-5.

    Google Scholar 

  26. Konrad Group. The invisible balance sheet: key indicators for accounting, control and valuation of know-how companies. Stockholm: Affarsvarlden, Ledarskap; 1989.

    Google Scholar 

  27. Kossecki P. Wycena i budowanie wartości przedsiębiorstw internetowych. Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne; 2008. ISBN 978-83-60807-90-3.

    Google Scholar 

  28. Kotarba W. Zakres przedmiotowy dóbr niematerialnych. In: Szymanek T, editor. Naruszenia praw na dobrach niematerialnych. Warszawa: Polska Izba Rzeczników Patentowych, Pirpat; 2001. p. 17–43. ISBN 83-914724-1-8.

    Google Scholar 

  29. Krarup K. Balanced scorecard at the Royal Library, Copenhagen. Liber Quart. 2004;1:37–57. ISSN 1435-5205.

    Google Scholar 

  30. Kubów S. Rola menedżera biblioteki w rozwoju zawodowym pracowników. Zarządzanie Biblioteką. 2010;1:35–42. ISSN 2081-1004.

    Google Scholar 

  31. Kunasz M. Analiza efektywności tworzenia wartości dodanej w oparciu o wykorzystanie materialnych i niematerialnych aktywów metodą VAIC – wyniki badań. Problemy Jakości. 2006;3:15–21. ISSN 0137-8651.

    Google Scholar 

  32. Kunasz M. Klasyfikacja metod oraz narzędzi pomiaru kapitału intelektualnego i aktywów niematerialnych. In: Grysa K, editor nauk. Rola informatyki w naukach ekonomicznych i społecznych. Kielce: Świętokrzyskie Centrum Edukacji na Odległość; 2007. p. 73–84. ISBN 83-89274-19-1.

    Google Scholar 

  33. Kuzior A. Wartości niematerialne i prawne. In: Messner Z, editor. Rachunkowość finansowa z uwzględnieniem MSSF. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN; 2007. ISBN 978-83-01-15163-8.

    Google Scholar 

  34. Kyrillidou M. The ARL library scorecard pilot: using the balanced scorecard in research libraries. Research library issues: a bimonthly report from ARL, CNI, and SPARC. 2010;271:33–5. access: http://publications.arl.org/rli271/35. 29.12.2013.

  35. Lado AA, Boyd NG, Wright P. A competency-based model of sustainable competitive advantage: toward a conceptual integration. J Manag. 1992;18(1):77–91. ISSN 0149-2063.

    Google Scholar 

  36. Liebowitz J, Suen CY. Developing knowledge management metrics for measuring intellectual capital. J Intellectual Capital. 2000;1(1):54–67. ISSN 1469-1930.

    Article  Google Scholar 

  37. Low J, Kalafut PC. Niematerialna wartość firmy: ukryte źródła przewagi konkurencyjnej. Kraków: Oficyna Ekonomiczna; 2004. ISBN 83-89355-37-X.

    Google Scholar 

  38. Marcinkowska M. Kapitał intelektualny jako źródło przewagi konkurencyjnej współczesnej firmy. In: Szablewski A, Tuzimek R, editors. Wycena i zarządzanie wartością firmy. Warszawa: Poltext; 2008. p. 61–94. ISBN 83-88840-59-2.

    Google Scholar 

  39. Melich M. Nowoczesne metody wyceny przedsiębiorstw. In: Szablewski A, Tuzimek R, editors. Wycena i zarządzanie wartością firmy. Warszawa: Poltext; 2008. p. 139–226. ISBN 83-88840-59-2.

    Google Scholar 

  40. Mikuła B, Pietruszka-Ortyl A, Potocki A, editors. Podstawy zarządzania przedsiębiorstwami w gospodarce opartej na wiedzy. Warszawa: Difin; 2007. ISBN 978-83-7251-707-4.

    Google Scholar 

  41. Neal JG. Stop the madness: the insanity of ROI and the need for new qualitative measures of academic library success. In: ACRL Conference. 2011. access: http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/conferences/confsandpreconfs/national/2011/papers/stop_the_madness.pdf. 23.08.2013.

  42. Nita B. Metody wyceny i kształtowania wartości przedsiębiorstwa. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne; 2007. ISBN 978-83-208-1678-5.

    Google Scholar 

  43. OECD. The knowledge-based economy. Paris: Organization for Economic Cooperation and Development; 1996.

    Google Scholar 

  44. Osbert-Pociecha G, Pociecha W. Wycena i raportowanie kapitału intelektualnego – case study na przykładzie firmy szkoleniowo-doradczej (T&C). Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu Finanse, Bankowość, Rachunkowość. 2006;4:90–106. ISSN 0324-8445.

    Google Scholar 

  45. Panfil M. Wycena własności intelektualnych (IP) jako części aktywów niematerialnych. In: Weresa MA, editor nauk. Własność intelektualna: wybrane aspekty ekonomiczne. Warszawa: Szkoła Główna Handlowa w Warszawie; 2009. p. 307–59. ISBN 978-83-7378-485-7.

    Google Scholar 

  46. Paździor A. Przyczyny rozbieżności pomiędzy wartością rynkową a wartością księgową przedsiębiorstw. Zeszyty Naukowe Politechniki Białostockiej Ekonomia i Zarządzanie. 2008;12:407–22. ISSN 1232-8553.

    Google Scholar 

  47. Pękaty W. Rola kadry zarządzającej w kształtowaniu kultury organizacyjnej biblioteki. In: Kamińska J, Żołędowska-Król B, editors. Zarządzanie kadrami w bibliotece. Warszawa: Wydawnictwo SBP; 2008. p. 64–75. ISBN 978-83-89316-97-4.

    Google Scholar 

  48. Phelps S, Frederiksen L. The challenge of calculating value: ROI in academic libraries. Zarządzanie Biblioteką. 2013;1:105–11. ISSN 2081-1004.

    Google Scholar 

  49. Pienaar H, Penzhorn C. Using the balanced scorecard to facilitate strategic management at an academic information service. Libri. 2000;50:202–9. ISSN 0024-2667.

    Article  Google Scholar 

  50. Pindelski M. Wycena spółek nowej gospodarki. In: Szablewski A, Tuzimek R, editors. Wycena i zarządzanie wartością firmy. Warszawa: Poltext; 2008. p. 251–73. ISBN 83-88840-59-2.

    Google Scholar 

  51. Pluta W. Zarządzanie wartością w małych i średnich przedsiębiorstwach. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne; 2009. ISBN 978-83-208-1806-2.

    Google Scholar 

  52. Podszywałow A, Pelc D. Wycena wartości niematerialnych i prawnych w praktyce. Gdańsk: Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr; 1999. ISBN 83-71872-01-1.

    Google Scholar 

  53. Poll R. Performance, processes and costs: managing service quality with the balanced scorecard. Library Trends. 2001;49(4):709–17. ISSN 0024-2594.

    Google Scholar 

  54. Radawiecka E. Wartości niematerialne i prawne. In: Winiarska K, Radawiecka E, Foremna-Pilarska M, editors. Amortyzacja i leasing środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych: ujęcie rachunkowe i podatkowe. Gdańsk: Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr; 2008. p. 91–169. ISBN 978-83-7426-518-8.

    Google Scholar 

  55. Rawłuszko J. O problemach szacowania wartości kapitału intelektualnego. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego Ekonomiczne Problemy Usług. 2010;597:461–6. ISSN 1896-382X.

    Google Scholar 

  56. Reilly RF, Schweihs RP. Valuing intangible assets. New York, NY: McGraw Hill; 1999. ISBN 0-7863-1065-0.

    Google Scholar 

  57. Roos G. Measuring your company’s intellectual performance. Long Range Plann. 1997;30(3):413–26. ISSN 0024-6301.

    Article  Google Scholar 

  58. Self J. Using data to make choices: the balanced scorecard at the University of Virginia library. Research library issues: a bimonthly report from ARL, CNI, and SPARC. 2003;230/231:28–9. access: http://www.arl.org/newsltr/230/balancedscorecard.html. 15.12.2011.

  59. Sidor M. Strategiczna karta wyników jako system zarządzania jakością w bibliotekach. In: Kocójowa M, editor. Przestrzeń informacji i komunikacji społecznej. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego; 2004. p. 229–35. ISBN 83-233-1927-8.

    Google Scholar 

  60. Sidor M. Zastosowanie strategicznej karty wyników jako narzędzia pomiaru efektywności i jakości w zarządzaniu biblioteką. In: Szmigielska TU, editor. Standardy w bibliotekach naukowych. Warszawa: Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania im. L. Koźmińskiego; 2007. p. 43–57. ISBN 978-83-89437-69-3.

    Google Scholar 

  61. Siudak M. Zarządzanie wartością przedsiębiorstwa. Warszawa: Oficyna Wydawnicza Politechniki Warszawskiej; 2001. ISBN 83-7207-258-2.

    Google Scholar 

  62. Skoczylas W. Finansowy wymiar rezultatów przedsiębiorstwa. In: Marek S, Białasiewicz M, editor nauk. Podstawy nauki o organizacji: przedsiębiorstwo jako organizacja gospodarcza. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne; 2008. p. 337–62. ISBN 978-83-208-1737-9.

    Google Scholar 

  63. Skuza B. Zarządzanie kapitałem intelektualnym na przykładzie grupy Skandia. In: Wawrzyniak B, editor. Zarządzanie wiedzą w przedsiębiorstwie. Warszawa: Wydawnictwo Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego; 2003. p. 197–210. ISBN 83-86846-93-3.

    Google Scholar 

  64. Śliwa K, Ujwary-Gil A. Metoda VAIC w ocenie efektywności wykorzystania zasobów przedsiębiorstwa. Organizacja i Kierowanie. 2006;2:85–103. ISSN 0137-5466.

    Google Scholar 

  65. Sopińska A, Wachowiak P. Istota kapitału intelektualnego przedsiębiorstwa – model pomiaru. In: Borowiecki R, Kwieciński M, editors. Informacja w zarządzaniu przedsiębiorstwem: pozyskiwanie, wykorzystanie i ochrona (wybrane problemy teorii i praktyki). Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze; 2003. p. 101–29. ISBN 83-7333-175-1.

    Google Scholar 

  66. Sopińska A, Wachowiak P. Pomiar kapitału intelektualnego w przedsiębiorstwie a uwarunkowania sektorowe. Metodyka pomiaru. In: Borowiecki R, Kwieciński M, editors. Informacja i wiedza w zintegrowanym systemie zarządzania. Kraków: Kantor Wydawniczy Zakamycze; 2004. p. 279–97. ISBN 83-7333-414-9.

    Google Scholar 

  67. Stewart TA. Intellectual capital. The new wealth organizations. London: Bantam Doubleday Dell Publishing Group; 1997. ISBN 0-385-48381-3.

    Google Scholar 

  68. Sus-Januchowska A. Koncepcje pomiaru wartości zasobów niematerialnych. Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej we Wrocławiu. 2006;1132:228–36. ISSN 0324-8445.

    Google Scholar 

  69. Sveiby KE. The intangible assets monitor. J Human Resour Cost Account. 1997;2(1):73–97. ISSN 1401-338X.

    Article  Google Scholar 

  70. Świątkowski M. Zarządzanie niematerialnym majątkiem firmy jako nowe wyzwanie menedżerskie. Nowoczesne Systemy Zarządzania. 2006;1:131–7. ISSN 1896-9380.

    Google Scholar 

  71. Szałkowski A, editor. Rozwój kapitału intelektualnego współczesnej organizacji. Kraków: Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Krakowie; 2005. ISBN 83-7252-262-6.

    Google Scholar 

  72. Tokaj-Krzewska A. Wycena wartości niematerialnych i prawnych. In: Szablewski A, Tuzimek R, editors. Wycena i zarządzanie wartością firmy. Warszawa: Poltext; 2008. p. 275–302. ISBN 83-88840-59-2.

    Google Scholar 

  73. Urbanek G. Aktywa niematerialne przedsiębiorstwa – motywy, przedmiot i sposoby pomiaru. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego Finanse, Rynki Finansowe, Ubezpieczenia. 2008;14:573–83. ISSN 1733-2842.

    Google Scholar 

  74. Urbanek G. Pomiar kapitału intelektualnego i aktywów niematerialnych przedsiębiorstwa. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego; 2007. ISBN 978-83-7525-051-0.

    Google Scholar 

  75. Urbanek G. Wycena aktywów niematerialnych przedsiębiorstwa. Warszawa: Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne; 2008. ISBN 978-83-1758-4.

    Google Scholar 

  76. Willis A. Using the balanced scorecard at the University of Virginia library. Library Admin Manag. 2004;18(2):64–7. ISSN 0888-4463.

    Google Scholar 

  77. Wiśniewski T. Doceniane choć rzadko wyceniane. Harvard Bus Rev Polska. 2007;9:98–9. ISSN 1730-3591.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. University of Gdańsk, Gdańsk, Poland

    Maja Wojciechowska

Authors
  1. Maja Wojciechowska
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Copyright information

© 2016 The Editor(s) (if applicable) and The Author(s)

About this chapter

Cite this chapter

Wojciechowska, M. (2016). Intangible Organisational Resource Management. In: Intangible Organizational Resources. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1057/978-1-137-58123-5_4

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation