Zusammenfassung
In diesem Essay wird die Begegnung des chinesischen Marxismus mit dem Ansatz und der Übersetzung von Das Kapital und Marx untersucht, um eine Genealogie der Sinifizierung in Bezug auf das Konzept der postkolonialen Bedingung zu konstruieren. Die Bedingung, die wir im Auge haben, ist genau die Verbindung zwischen dem Prozess der Valorisierung und dem Index der anthropologischen Differenz, in der zwei parallele Operationen der Übersetzung (unser Wort für kontextspezifische Ontogenese) stattfinden: Die erste ist die Übersetzung von Gebrauchswert und sozialem Wert in Tauschwert, während die zweite die Übersetzung der sozialen Differenz, die sich immer in einem Prozess des Werdens befindet, in Taxonomien spezifischer (oder artenspezifischer) Differenz ist. Unser Ziel ist es, die postkoloniale Bedingung im Lichte des modernen Übersetzungsregimes zu verstehen und zu begreifen, wie die Akkumulationsregime mit dem Apparat der räumlichen und anthropologischen Differenz zusammenhängen, der die postkoloniale Welt charakterisiert, während wir gleichzeitig die außergewöhnlichen Formen des Experimentierens, die im chinesischen Marxismus heute wie in der Vergangenheit auftreten, berücksichtigen und daraus lernen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Für eine misslungene Analyse, die sich ausschließlich auf den souveränistischen Aspekt des Maoismus in Bezug auf die Übersetzung (als eine ausschließlich linguistisch-literarische Operation) konzentriert, siehe Guo (2017). Der von Guo unterbreitete Vorschlag, den Maoismus als eine „politische Dialektik“ der „Übersetzung als Impfung“ zu betrachten, ist nicht uninteressant, aber der Autor hat sich nicht die Zeit genommen, ernsthaft darüber nachzudenken, was Dialektik in Bezug auf Übersetzung bedeutet oder inwieweit die immunitäre Logik ein allgemeines Problem der Moderne ist (Esposito 2011; Brossat 2003). Man könnte Guo einige dieser Versäumnisse verzeihen, wenn man bedenkt, dass Ning Wang, der von vielen in China als Autorität auf dem Gebiet der postmodernen Theorie angesehen wird, die Verbindung zwischen Übersetzung und der Hegelschen Dialektik, die Jacques Derrida in seinem bekannten Aufsatz „What is a relevant translation?“ (Was ist eine relevante Übersetzung?) um das Wort relevant herum entwickelt hat, überhaupt nicht erkannt hat (2001 auf Englisch in Critical Inquiry veröffentlicht), ein Text, der schlecht ins Chinesische übersetzt worden war. Seit Writing and Difference (1967) hatte sich Derrida in mehreren Werken ausführlich dazu geäußert, das französische Verb relever zu verwenden, um den Hegelschen Begriff aufheben (der im Englischen oft mit „to sublate“ übersetzt wird) zu übersetzen. Wangs offensichtliche Unkenntnis dieses Übersetzungskontextes führt zu einer komischen Interaktion mit dem französischen Philosophen während dessen Besuchs in Peking, die Wang in einer Fußnote beschreibt (Wang 2009, S. 69): „Innerhalb Chinas gibt es einige Gelehrte, wie Cai Xinle, die den Titel [von Derridas Essay] mit ‚shenme shi xiangguande fanyi [Was ist eine verwandte Übersetzung?]‘ übersetzt haben. Natürlich beinhaltet die Übersetzung des englischen Wortes ,relevant‘ auch die Bedeutung ,verwandt sein mit‘, doch sollten wir uns bei Derrida, einem großen Gelehrten, der sich auf Wortspiele versteht, darüber im Klaren sein, dass ein und dasselbe Wort immer verschiedene Bedeutungen hat. Im Herbst 2001, nachdem ich diesen Aufsatz gelesen hatte, traf ich Derrida in Peking und erkundigte mich persönlich, ob ,relevant‘ in diesem Fall nicht ,dem Original am nächsten‘ oder ,am besten‘ oder ,am meisten auf‘ [im englischen Original] hinweisend bedeute? Lachend sagte er, dass dies genau so sei. Die primäre Bedeutung des Wortes ist eindeutig ,angemessen [qiadangde]‘, während ,verwandt sein mit [xiangguande]‘ nur sekundär ist. Diesbezüglich können die Leser die Monographie von Cai Xinle, Xiangguan de xiangguan, zu Rate ziehen: Delida ‚xiangguande‘ fanyi sixiang ji qita [Verwandtschaft mit dem Verwandtsein: Derridas Philosophie der ,verwandten‘ Übersetzung und andere Konzepte] (Beijing: Zhongguo Shehui Kexue Chubanshe, 2007) sowie die chinesische Übersetzung dieses [Derridas] Aufsatzes in Chen Yongguo, Hrsg., Fanyi yu houxiandaixing [Übersetzung und Postmoderne] (Zhongguo Renmin Daxue Chubanshe, 2005).“ Das Objekt von Derridas Heiterkeit ist so ambivalent, wie es sein untadeliges Taktgefühl erlaubt.
- 2.
Im April 2016 leitete Xi eine Nationale Konferenz für religiöse Arbeit in Peking, möglicherweise das erste Mal seit Jiang Zemin im Jahr 2001, dass ein Generalsekretär an einem solchen Treffen teilnahm (Batke 2017, S. 1), auf dem die Politik der „Sinifizierung der Religion“ formell verabschiedet wurde. Wenn, wie Bai Xin vorschlägt (Bai 2019), die gegenwärtige Politik der Sinifizierung von Xinjiang (einer Grenzprovinz mit einer großen, ethnisch vielfältigen und überwiegend muslimischen einheimischen Bevölkerung) mit einer entsprechenden Bemühung um die „Xinjiang-ifizierung“ des restlichen Chinas einhergeht (durch die Anwendung des in Xinjiang entwickelten Überwachungsregimes auf die chinesische Bevölkerung als Ganzes), erinnert uns das daran, dass die Sinifizierung immer mit einem vom Nationalstaat geforderten Prozess der Selbstethnisierung verbunden war. In diesem Sinne ist die Sinifizierung der Name für eine dauerhafte Biopolitik des Population Engineering, die integraler Bestandteil der postkolonialen Situation „in“ China ist.
- 3.
Ich unterlasse es in diesem Kapitel, die komplexen Argumente über Preis und Wert zu erörtern, die den Hauptteil von Xus Werk ausmachen. In der Hoffnung, Xus Werk zu größerer Aufmerksamkeit außerhalb Chinas zu verhelfen, habe ich mir hier als vorrangiges Ziel gesetzt, die postkoloniale Situation im Lichte des modernen Übersetzungsregimes zu verstehen.
- 4.
Xu bezeichnet Pikettys Werk zwar als „Spitzenprodukt“ der Wirtschaftswissenschaften, kritisiert aber dessen überwiegend positivistische Tendenz, die zu einer unzureichenden oder schwachen Antwort auf das so genannte Transformationsproblem führt, das der marxistischen Theorie eigen ist.
- 5.
Ich verwende einen Bindestrich im Begriff „inter-national“, um eine Investition in die ontologische Gegebenheit des Nationalstaates zu kennzeichnen, dem ich den Begriff „transnational“ oder „das Gemeinsame“ entgegensetzen würde, um auf eine Situation zu verweisen, die den Grenzprozessen, die das Nationale schaffen, vorausgeht.
- 6.
Die in diesem Buch zu findende Bezeichnung der „Rasse“ gibt das im Amerikanischen vorherrschende Konzept von „race“ wieder: Gemeint ist die Einteilung der US-amerikanischen Bevölkerung nach geographischer Herkunft seiner Vorfahren wie Schwarze/Afroamerikaner, Weiße/Amerikaner europäischer Abstammung, Lateinamerikaner, Asiaten. In diesem Buch ist der Begriff „Rasse“ ausschließlich in dieser Bedeutung zu verstehen.
- 7.
Carricos Verständnis des maoistischen Erbes ist karikaturistisch und daher, wenig überraschend, ungenau: „Der maoistische Sozialismus war nichts anderes als ein mit aller Härte durchgesetzter Staatskapitalismus, der von wachsamen Kadern im falschen Namen der ‚Befreiung‘ überwacht wurde“ (Carrico 2017, S. 207). Das Fehlen eines Arbeitsmarktes in China in den 1950er- und 1960er-Jahren hatte sicherlich „harte“ Elemente, aber dies als „Staatskapitalismus“ zu bezeichnen ist terminologisch falsch.
Literatur
Anghie, Antony. 2004. Imperialism, sovereignty and the making of international law. London: Cambridge University.
Badiou, Alain. 2018. Petrograd, Shanghai, les deux révolutions du XXème siècle. Paris: La Fabrique.
Bai, Xin. 2019. Bai Xin: Xinjiang de ‚hanhua,‘ haishi neidi de ‚jianghua‘? Xinjiang jixing zhisan [Bai Xin: The ‘Sinification’ of Xinjiang, or the ‘Xinjiang-ification’ of China proper? Part three of Xinjiang Travel Notes]. https://theinitium.com/article/20190309-opinion-baixin-xinjiang-observation3/. Zugegriffen am 09.03.2019.
Batke, Jennifer. 2017. PRC religious policy: Serving the gods of the CCP. China Leadership Monitor 52. https://www.hoover.org/research/prc-religious-policy-serving-gods-ccp. Zugegriffen am 20.03.2019.
Brossat, Alain. 2003. La démocratie immunitaire. Paris: La Dispute.
Button, Peter. 2009. Configurations of the real in Chinese literary and aesthetic modernity. Leiden/Boston: Brill.
Carrico, Kevin. 2017. The great Han: Race, nationalism, and tradition in China today. Oakland: University of California.
Chen, Kejian. 2002. Wang Ya’nan dui Chuangjian Zhongguo Jingjixue de Lishixing Gongxian ji qi Qishi – Jinian Wang Ya’nan Danchen 100 Zhounian [The Historical Contribution and Significance of Wang Yanan in the Establishment of Chinese Economics] In Donnan Xueshe, 2002, 1.
Cohn, Stephen Mark. 2017. Competing economic paradigms in China: The co-evolution of economic events, economic theory and economics education, 1976–2016. London/New York: Routledge.
Davidson, Miri. 2016. Alain Badiou: Mao thinks in an almost infinite way. https://www.versobooks.com/blogs/2033-alain-badiou-mao-thinks-in-an-almost-infinite-way. Zugegriffen am 19.03.2019.
Dirlik, Arif. 1996. Mao Zedong and ‘Chinese Marxism’. In Marxism beyond Marxism, Hrsg. Saree Makdisi, Cesare Casarino, und Rebecca Karl. New York/Oxon: Routledge.
Esposito, Roberto. 2011. Tr. Zakaiya Hanafi. In Immunitas: The protection and negation of life. New York: Polity.
Guo, Yangsheng. 2017. Translation as vaccination: The political dialectics of translation under Chairman Mao. Translation Studies 10(1): 38–53.
Ivekovic, Rada. 2002. Tr. John Doherty. On permanent translation (We are being translated). Transversal. http://eipcp.net/transversal/0606/ivekovic/en. Zugegriffen am 09.06.2018.
Karl, Rebecca E. 2010. Mao Zedong and China in the twentieth-century world: A concise history. Durham/London: Duke University Press.
Kawashima, Ken C. 2005. Capital’s dice-box shaking: The contingent commodifications of labor power. Rethinking Marxism 17(4): 609–626.
Liu, Joyce Chi-hui. 2017. Paradoxical routes of the sinification of Marxism: Materialist dialectic and immanent critique. In East-Asian Marxisms and their trajectories, Hrsg. Joyce C. H. Liu und Viren Murthy, 157–174. London/New York: Taylor & Francis.
Malinowski, Bronislaw. 1923. The problem of meaning in primitive languages. In The meaning of meaning. A study of the influence of language upon thought and the science of symbolism, Supplement 1, Hrsg. C.K. Ogden und I.A. Richards, 296–336. London: Kegan Paul/Trench/Trubner.
Mezzadra, Sandro. 2007. Living in transition: Towards a heterolingual theory of the multitude. Transversal: Translating Violence. http://eipcp.net/transversal/1107/mezzadra/en. Zugegriffen am 10.01.2017.
Mullaney, Thomas, et al. 2012. Critical Han studies: The history, representation, and identity of China’s majority. Berkely/London: University of California.
Neilson, Brett, und Sandro Mezzadra. 2013. Border as method, or, the multiplication of labor. Durham: Duke University Press.
———. 2019. The politics of operations: Excavating contemporary capitalism. Durham/London: Duke University.
Renminwang. 2016. Quanguo Makesi zhuyi zhongguohua yanjiu xueke xueshu guifan jianshe yantaohui zaijing zhaokai. Dec 13, 2016. http://theory.people.com.cn/n1/2016/1213/c40534-28945633.html. Zugegriffen am 19.01.2018.
Sakai, Naoki. 1997. Translation and subjectivity: On ‘Japan’ and cultural nationalism. Minneapolis: University of Minnesota.
———. 2006. Translation. Theory, Culture & Society 23(2–3): 71–86.
Samaddar, Ranabir. 2018. Karl Marx and the postcolonial age. Cham/Switzerland: Palgrave Macmillan.
Wang, Ning. 2009. Fanyi yanjiu de wenhua zhaunxiang [The cultural turn in translation studies]. Beijing: Qinghua Daxue Chubanshe.
Xu, Guangwei. 2014. Baowei „Zibenlun“: Jingji xingtai shehui lilun dagang [Defend Das Kapital: an Outline of a Social Theory of Economic Formations]. Beijing: Shehui Kexue Wenxian Chubanshe.
———. 2017. ‚Zibenlun‘ zhongguohua yu zhongguohua ‚zibenlun‘ yanjiu shuping – jiyu xiangguan wenxian de lilun yanjin luxian ji bijiao shijiao [A Discussion of the Sinification of Das Kapital and Sinicized Das Kapital–a Path for Theoretical Evolution and Comparative Perspectives Based on Relevant Materials]. In Shehui Kexue Dongtai 2017, 3. http://www.sohu.com/a/160277583_747064. Zugegriffen am 22.12.2017.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Nature Singapore Pte Ltd.
About this chapter
Cite this chapter
Salomon, J. (2024). Der sinisierte Marxismus als Symptom des postkolonialen Zustands: Arif Dirlik, Mao Zedong, Xu Guangwei und das moderne Regime der Übersetzung. In: Chakraborty, A., Chakrabarti, A., Dasgupta, B., Sen, S. (eds) "Das Kapital“ im Osten. Springer Gabler, Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-19-9474-6_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-981-19-9474-6_1
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Singapore
Print ISBN: 978-981-19-9473-9
Online ISBN: 978-981-19-9474-6
eBook Packages: Business and Economics (German Language)