Abstract
The discussion of the decision stage (fase decisoria) in this chapter encompasses activities before judgments — particularly remittance to the adjudicating panel (9.01), oral argument (9.02), and deliberation (9.03) — as well as the judgment itself (9.04–9.10).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
Codice di procedura civile art. 187, para. 1; art. 189, para. 1.
codice di procedura civile art. 187, paras. 2, 3. See also 8.03.c supra.
Codice di procedura civile art. 189, para. 2. See 2 E. T. Liebman, Manuale di diritto processuale civile (tome 1) 55–59, 216, 219 (Milano, Giuffrè 1959). See also 8.03.c supra.
See 2 E. T. Liebman, Manuale (tome 1), op. cit. supra note 3, at 59–60, 216, 219.
See 2 E. T. Liebman, Manuale (tome 1), op. cit. supra note 3, at 60, 219.
See 8.04 supra; 2 E. T. Liebman, Manuale (tome 1), op. cit. supra note 3, at 51, 60–61, 216–18.
See 8.04 supra.
See 8.04 supra.
Codice di procedura civile art. 190.
Disposizioni di attuazione del codice di procedura civile art. 84.
Codice di procedura civile art. 128.
Codice di procedura civile art. 275; Disposizioni di attuazione art. 117.
The law speaks of “reading.” Disposizioni di attuazione del codice di procedura civile art. 117, para. 1. For criticism of this provision, see 2 F. Carnelutti, Istituzioni del processo civile italiano 87 (Roma, Foro italiano 5th ed. 1956). Usually, however, attorneys forego the reading. 2 E. Redenti, Diritto processuale civile 247 (Milano, Giuffrè 2d ed. reprint 1957).
See G. Chiovenda, Principii di diritto processuale civile 681 (Napoli, Jovene 3d ed. 1923); 1 M. Cappelletti, La testimonianza della parte nel sistema dell’ oralita 36–41 (Milano, Giuffrè 1962).
See 2 G. A. Micheli, Corso di diritto processuale civile 166 (Milano, Giuffrè 1960).
See 8.04.a supra.
2 E. Redenti, Diritto, op. cit. supra note 13, at 247.
The prohibition against dissenting opinions is criticized by M. Cappelletti, Ideologie nel diritto processuale, XVI Rivista trimestrale di diritto e procedura civile 193, 215 (1962), Span. trans., Ideologlas en el derecho procesal, LVIII Revista de derecho, Jurisprudencia y administraciÓn 85, 97 (1962), and by C. Mortati, V. Denti, G. Amato and A. P. Sereni, among the Italian authors, in a collection of writings on the topic, edited by C. Mortati, Le opinioni dissenzienti dei giudici costituzionali e internazionali (Milano, Giuffrè 1964).
These rules are contained in Codice di procedura civile art. 276.
Since deliberations are required to be secret, all written notes of the deliberation and voting are destroyed. See 2 E. T. Liebman, Manuale (tome 1), op. cit. supra note 3 at 21
Codice di procedura civile art. 276, para. 5. The part of the judgment that awards relief is known as the dispositivo. Until the entire judgment has been prepared, the dispositivo is kept secret.
Article 132 of the Code of Civil Procedure sets forth the required contents of a judgment: It must (1) be issued in the “name of the people,” (2) designate the court that rendered it, (3) state the name of the parties and their attorneys, (4) set forth the conclusions of the parties and, if he took part in the action, of the pubblico ministero, (5) contain a concise description of the development of the case and of the legal and factual bases for the decision, (6) specify the relief granted (dispositivo), (7) state the data on which the decision was reached and (8) bear the signatures of the judges. The President may draw up the judgment himself, or assign that task to the third member of the panel who did not act as examining judge. Codice di procedura civile art. 276, para. 5; Disposizioni di attuazione art. 118, para. 4. Normally, however, this is done only if the examining judge does not concur with the majority. This occurs rarely, since the examining judge, as the only judge who participates actively in the proceeding, ordinarily plays a decisive role. See 1 M. Cappelletti, La testimonianza Op. cit. supra note 14, at 162–63; id., Ideologie, op. cit. supra note 18, at 215, Span. trans., at 97.
Not only judgments, but all court rulings, must include a statement of their factual and legal bases. Constitution art. 111, para. 1. Millar, contrasting continental law with American law, states that in the American system “expression of the premises must very often be sought outside the actual judgment-order and collected from other parts of the judicial record or even from evidence aliunde of what took place at the hearing.” See R. W. Millar, The Premises of the Judgment as Res Judicata in Continental and Anglo-American Law, 39 Mich. L. Rev. 1–2 (1940).
Disposizioni di attuazione del codice di procedura civile art. 118, para. 3. Although authors and books may not be mentioned by name, judgments often contain statements such as: “One part of the doctrine argues for an extensive interpretation of this article of the Code, while a majority of the doctrine favors a restrictive interpretation.” An informed reader can usually identify such references. Attorneys do cite authors in their briefs.
See generally P. Calamandrei, Il significato costituzionale delle giurisdizioni di equità, in 2 P. Calamandrei, Studi sul processo civile 1 (Padova, Cedam 1930); A. Raselli, Il potere discrezionale del giudice civile (vol. I, Padova, Cedam 1927; vol. II, Padova, Cedam 1935); V. Denti, Contributo allo studio del giudizio di egutità nel processo civile, XXVII Studi nelle scienze giuridiche e sociali della FacoltÀ di Giurisprudenza della UniversitÀ di Pavia 1 (1944); M. Cappelletti, Il giudizio d’equità e l’appello, VII Rivista di diritto processuale (part II) 143 (1952); L. Caiani, I Giudizi di valore nella interpretazione giuridica (Padova, Cedam 1954); C. M. DE Marini, Il giudizio di equitÀ nel processo civile (Padova, Cedam 1957).
Codice di procedura civile art. 113, para. 2.
Codice di procedura civile art. 114. Parties seldom agree to ask the court for a decision based on equità. If they wish to avoid a decision based on strict rules of law, they more frequently will present the case to arbitrators who may be asked for a decision based on equità. Codice di procedura civile art. 822. See 13.17–13.19 infra.
Disposizioni di attuazione del codice di procedura civile art. 118. para. 2.
Disposizioni di attuazione del codice di procedura civile art. 119, para. 4.
This principle is known as the principio della corrispondenza fra il chiesto e il pronunciato. See 1 P. Calamandrei, Istituzioni di diritto processuale civile 213 (Padova, Cedam, 2d ed. 1943); 1 S. Satta, Commentario al codice di procedura civile 429–38 (Milano, Vallardi 1959); 1 V. Andrioli, Lezioni di diritto processuale civile 167–72 (Napoli, Jovene, 2d ed. 1961). Article 112 of the Code of Civil Procedure provides that the court may not go beyond the limits of the claim. It also provides that the court may not recognize affirmative defenses (exceptiones juris, see 8.04.e supra) that have not been raised.
This error, known as the error of ultra petita partium, is waived if not raised on appeal or in other proceedings to attack the judgment. See 1 V. Andrioli, Lezioni, op. cit. supra note 30, at 170.
Codice di procedura civile art. 112.
Codice di procedura civile art. 277, para. 1. See 1 V. Andrioli, Lezioni, op. cit. supra note 30, at 170.
If a court fails to rule on part of a claim and the aggrieved party fails to appeal or otherwise attack the judgment on this ground, there is a division of authority as to whether another proceeding on the undecided issue is barred. See 1 V. Andrioli, op. cit. supra note 30, at 171; id., 1 Commento al codice di procedura civile 324 (Napoli, Jovene 3d ed. 1954); 1 M. T. Zanzucchi, Diritto processuale civile 374 (Milano, Giuffrè 5th ed., C. Vocino, 1955); 1 P. D’onofrio, Commento al codice di procedura civile 225 (Torino, UTET, 4th ed. 1957).
See G. Chiovenda, Sulla regola “ne eat iudex ultra petita partium,”; in 1 G. Chiovenda, Saggi di diritto processuale civile 157, 167 (Roma, Foro italiano 1930). See also cases discussed in 1 Rassegna di giurisprudenza sul codice di procedura civile 468–70 (Milano, Giuffrè, diretta da V. Andrioli 1954).
See G. Chiovenda, Sulla regola, op. cit. supra note 35, at 157, 161 et seq.; 1 E. T. Liebman, Manuale di diritto processuale civile 228 (Milano, Giuffrè 2nd ed. 1957); 1 V. Andrioli, Lezioni, op. cit. supra note 30, at 169. However, it is generally recognized that courts may give facts a legal qualification different from that which has been advanced by the parties.
See cases discussed in 1 S. Satta, Commentario, op. cit. supra note 30, at 430–32; 1 Rassegna, op. cit. supra note 35, at 466–81.
See 9.04 supra.
Disposizioni di attuazione del codice di procedura civile art. 119, para. 1. See 2 E. T. Liebman, Manuale, (tome 1), op. cit. supra note 3, at 224.
Disposizioni di attuazione del codice di procedura civile art. 119, paras. 1, 2.
Codice di procedura civile art. 132, para. 3.
Codice di procedura civile art. 161, para. 2. See 1 V. Andrioli, Commento, op. cit. supra note 34, at 422–24; C. Furno, Nullità e rinnovazione degli atti processuali, in 1 Studi in onore di E. Redenti 403, 451 (Milano, Giuffrè 1951).
Codice di procedura civile art. 133, para. 1. Until the judgment is filed, it may be re-examined and modified by the adjudicating panel. See 1 G. A. Micheli, Corso di diritto processuale civile 269 (Milano, Giuffrè 1959); M. Cappelletti, La pregiudizialitÀ Costituzionale nel processo civile 219–22 (Milano, Giuffrè 1957).
Disposizioni di attuazione del codice di procedura civile art. 120.
Codice di procedura civile art. 133, para. 2.
Codice di procedura civile arts. 285, 326, 327.
See 10.03.c infra.
Codice di procedura civile art. 187, para. 3; art. 189; art. 279, para. 2 (4–5), para. 3.
Codice di procedura civile art. 277, para. 1.
Codice di procedura civile art. 277, para. 2. General judgments (see 7.08 supra) and judgments without prejudice to defenses (see 7.07 supra) are examples of partial judgments. They are governed by specific legislative provisions.
See 10.06.d infra.
Codice di procedura civile art. 90. See M. Cappelletti, Estinzione del processo per mancata anticipazione delle spese, IX Rivista di diritto processuale (part II) 230 (1954); 1 E. T. Liebman, Manuale, op. cit. supra note 36, at 165–66; 1 G. A. Micheli, Corso, Op. cit. supra note 43, at 238–40.
See 2.07 supra; 1 E. T. Liebman, Manuale, op. cit. supra note 36, at 166; 1 G. A. Micheli, Corso, op. cit. supra note 43, at 238–40.
See 2 F. Carnelutti, Istituzioni, op. cit. supra note 13, at 93; 1 E. T. Liebman, Manuale, op. cit. supra note 36, at 167; 2 E. T. Liebman, Manuale (tome 2), op. cit. supra note 3, at 235–36. But see 1 G. A. Micheli, Corso, op. cit. supra note 43, at 241.
Codice di procedura civile art. 91. On costs generally, see G. Chiovenda, La condanna nelle spese giudiziali (Roma, Foro italiano 2d ed. 1935); A. Gualandi, Spese e danni nel processo civile (Milano, Giuffrè 1962); P. Pajardi, La responsabilitÀ per le spese e i danni del processo (Milano, Giuffrè 1959). Italian scholars have criticized the general lack, in American law, of provisions for reimbursement of counsel fees. See A. P. Sereni, Aspetti del processo civile negli stati uniti 113 (Milano, Giuffrè 1954); id., L’assistenza giudiziaria internazionale in materia civile con speciale riferimento alle relazioni italo-statunitensi, XV Rivista trimestrale di diritto e procedura civile 749, 772 (1961); M. Cappelletti, In tema di assistenza giudiziaria internazionale nei rapporti fra Italia e U.S.A., XXVI Annali della universitÀ di macerata, 51, 54–55 (1963). When a case is ready to be decided, the procuratore and avvocato insert in the party file an itemized account of expenses incurred and fees earned. Disposizioni di attuazione del codice di procedura civile art. 75. See 2 F. Carnelutti, Istituzioni, op. cit. supra note 13, at 88–89; 1 G. A. Micheli, Corso, op. cit. supra note 43, at 241.
The same rule applies on appeal or in other proceedings to contest judgment. Should the appellant be successful, the appellee will be adjudged liable for the costs of the appeal as well as of the proceedings in the lower court. When there is a joinder of parties on the losing side, they may be liable for costs jointly or in proportion to their interest in the case. See Codice di procedura civile art. 97. The law does not specify how expenses are to be allocated in matters of giurisdizione volontaria (13.05–13.12 infra). See E. Redenti, Natura del processo d’interdizione e conseguenze sulle spese, 1 E. Redenti, Scritti e discorsi giuridici di un mezzo secolo 587–600 (Milano, Giuffrè 1962); A. Gualandi, Spese, op. cit. supra note 55, at 225 et seq.; 1 G. A. Micheli, Corso, op. cit. supra note 43, at 242.
Codice di procedura civile art. 92, para. 1. See A. Gualandi, Spese, op. cit. supra note 55, at 240–43.
See 8.03.c supra.
Codice di procedura civile art. 92, para. 2. In allocating costs, the courts have considered such factors as the good faith of the unsuccessful party, the difficulty of the case, and supervening changes in judicial interpretation of the law. See A. Gualandi, Spese, op. cit. supra note 55, at 154 et seq.; 1 E. T. Liebman, Manuale, op. cit. supra note 36, at 168.
Codice di procedura civile art. 92, para. 2. See 1 E. T. Liebman, op. cit. supra note 36, at 167, 168.
Codice di procedura civile art. 92, para. 3.
Codice di procedura civile art. 310, para. 4.
Codice di procedura civile art. 306, para. 4.
Codice di procedura civile art. 96, para. 1. Damages incurred as a result of the unmarketability of property that is the subject of an action are typical of damages that may be awarded under this rule. See A. Gualandi, Spese, op. cit. supra note 55, at 11, 295
1 E. T. Liebman, Manuale, op. cit. supra note 36, at 171.
Codice di procedura civile art. 96, para. 2.
See 6.20 supra.
Codice di procedura civile art. 93, para. 1. See F. Carnelutti, Distrazione delle spese, XIII Rivista di diritto processuale civile (part I) 157–64 (1936); G. De Stefano, Natura giuridica della distrazione delle spese, III Rivista di diritto processuale (part I) 219–48 (1948); 1 M. T. Zanzucchi, Diritto, op. cit. supra note 34, at 355–56; I S. Satta, Commentario, op. cit. supra note 30, at 309–15; 1 E. T. Liebman, Manuale, op. cit. supra note 36, at 169–70.
See 12.02.a infra.
See 6.16, 7.05.b supra.
See 7.05.c supra.
Codice di procedura civile art. 337, para. 1; arts. 373, 401, 407.
Codice di procedura civile art. 283, para. 1; art. 351.
Codice di procedura civile art. 283, para. 2; art. 351.
See 9.11 supra; ch. 12 infra.
See 9.13 infra. It is important to note that these effects attach at different times.
Codice civile art. 2818. See 7.05.c supra.
Codice civile art. 2946.
Codice civile arts. 2947–2953.
Codice civile art. 2947, para. 1.
Codice civile art. 2947, para. 2.
Codice civile art. 2943. See 7.13 supra.
Codice civile art. 2945.
The ten year period commences from the time the judgment acquires res judicata effects. Codice civile art. 2953. This article, however, does not seem to be applicable to a general judgment (7.05.c supra). See 1 V. Andrioli, Lezioni, op. cit. supra note 30, at 262 (pointing out that there is a split in the decisions).
See generally G. Chiovenda, Sulla cosa giudicata, in II G. Chiovenda, Saggi di diritto processuale civile 399 (Roma, Foro italiano 1931); id., Cosa giudicata e competenza, in II ibid. 411; id., Cosa giudicata e preclusione, VIII Rivista italiana per le scienze giuridiche 3 (1933); F. Carnelutti, Efficacia diretta e efficacia riflessa della cosa giudicata, in I F. Carnelutti, Studi di diritto processuale 429 (Padova, Cedam 1925); id., Efficacia, autorità e immutabilità della sentenza, XII Rivista di diritto processuale civile (part I) 205 (1935); E. T. Liebman, Efficacia ed autoritÀ della sentenza (Milano, Giuffrè 2d ed. 1962); E. Allorio, La cosa giudicata rispetto ai terzi (Milano, Giuffrè 1935); E. Heinitz, I Limiti oggettivi della cosa giudicata (Padova, Cedam 1937); U. Rocco, L’autoritÀ della cosa giudicata e i suoi limiti soggettivi (Roma, Athenaeum 1917); M. Vellani, Appunti sulla natura della cosa giudicata (Milano, Giuffrè 1958); A. Attardi, La cosa giudicata, XII Jus 1, 184 (1961).
Codice di procedura civile art. 324. On the means of attacking judgments, see ch.10. On the rule, commonly prevailing in the United States, that res judicata effects attach to a judgment when it is rendered or entered in the court of first instance, see Developments in the Law — Res judicata, 65 Harv. L. Rev. 818, 836 (1952). It should be noted, however, that in Italy, “when the authority of a judgment is invoked in another proceeding, the latter may be suspended if the judgment is attacked.” Codice di procedura civile art. 337, para. 2.
R. W. Millar, op. cit. supra note 23, at 7.
Lanzo v. Lanzo, Corte di cassazione, Mar. 9, 1957, No. 808, VII Massimario Giustizia civile 322 (1957); Comune Castellafiume v. Comune Cappadocia, Corte di cassazione, Jun. 9, 1956, No. 2035, VI Massimario Giustizia civile 686 (1956). It should be noted that generally a merely procedural ruling is rendered in the form of an ordinanza rather than in the form of a judgment. An ordinanza has no preclusive effects. See 8.02 supra. A judgment that has acquired res judicata effects is still subject to several extraordinary means of attack. See 10.02 infra.
See 1 G. A. Micheli, Corso, op. cit. supra note 43, at 291–92; Rassegna di giurisprudenza sul codice civile, Libro VI 272–73 (Milano, Giuffrè 2d ed. 1957).
Battl1oro v. Carillo, Corte di cassazione, March 5, 1955, No. 657, Repertorio Giustizia civile, heading: Cosa giudicata in materia civile No. 25 (1955).
See 1 E. Redenti, Diritto processuale civile 66 (Milano, Giuffrè 2d ed. reprint 1957); E. T. Liebman, Appunti sulle impugnazioni 54 (Milano, La Goliardica, undated)
Codice civile art. 2909. It is immaterial that the judgment is erroneous. See cases discussed in Rassegna di giurisprudenza sul libro secondo del codice di procedura civile (tome II) 22–23 (Milano, Giuffrè 1961).
Menga v. Curato, Corte di cassazione, Apr. 4, 1950, No. 907, LII Repertorio Giurisprudenza italiana, heading: Regiudicata civile, No. 39 (1950); Cassa Risparmio Torino v. Audisio, Corte di cassazione, Oct. 17, 1955, No. 3225, Repertorio Giustizia civile, heading: Cosa giudicata in materia civile No. 36 (1955). However, if a judgment is legally inexistent, no res judicata effects attach. See 4.03.d supra.
Codice civile art. 2909. The parties are identical even if in one proceeding a party is represented by a guardian or other legal representative. The phrase “heirs and successors in interest” requires some elucidation. If a successor in interest acquired his interest by gift, legacy, or assignment before the first action was brought, he is not barred by res judicata. See Rassegna (Libro VI), cit. supra note 89, at 278 sub No. 617. However, an heir or a corporation into which another corporation merges is always precluded by the res judicata effects of a judgment to which the decedent or merged corporation was a party.
See I E. Redenti, Diritto, op. cit. supra note 91, at 68.
See S. Satta, Diritto processuale civile 182–83 (Padova, Cedam, 6th ed. 1959); 1 G. A. Micheli, Corso, op. cit. supra note 43, at 302–03. But see E. T. LIEBMAN, Efficacia, op. cit. supra note 85, at 78–79.
See 5.08 supra. Once a third party has intervened, he will be bound directly by the judgment. See 1 E. Redenti, Diritto, op. cit. supra note 91, at 73.
See 10.10 infra; 1 E. Redenti, Diritto, op. cit. supra note 91, at 73–74.
Codice civile art. 2377, para. 2, 3. On this and other examples, see 1 E. Redenti, Diritto, op. cit. supra note 91, at 70–71; 1 G. A. Miciieli, Corso, op. cit. supra note 43, 301–03.
See Rassegna (Libro VI), cit. supra note 89, at 274, 280.
Trepiccione v. Ditta De Luca, Corte di cassazione, June 13, 1951, No. 1516, LIII Repertorio Giurisprudenza italiana, heading: Regiudicata civile Nos. 4–5 (1951).
See Rassegna (Libro VI), cit. supra note 89, at 281–82. However, if ownership was acquired by adverse possession that ripened into ownership after the judgment, the claim is not barred. Lodato v. Grimaldi, Corte di cassazione, June 11, 1954, No. 1964, LVI Repertorio giurisprudenza italiana, heading: Regiudicata civile No. 23 (1954). See 1 G. A. Micheli, Corso, op. cit. supra note 43, at 295.
Lodato v. Grimaldi, supra note 102. However, in exceptional circumstances, in an extraordinary attack on a judgment, additional evidence may be adduced. Codice di procedura civile art. 395 (2), (3); see 10.09.c infra.
See 9.04 supra.
See 1 G. A. Micheli, Corso, op. cit. supra note 43, at 294–95.
Codice civile art. 269(1).
See E. T. Liebman, Efficacia, op. cit. supra note 85, at 171 et seq.; S. Satta, Diritto, op. cit. supra note 96, at 183; 1 G. A. Micheli, Corso, op. cit. supra note 43, at 292–93. See also R. W. Millar, op. cit. supra note 23, at 8 (“The idea that we are here concerned with an interest which is primarily that of the State — interest reipublicae ut sit finis litium —; has prompted perhaps a majority of the Continental systems to remove the matter from the control of the parties, as far as practicable, by requiring the court to take the fact of res judicata into consideration on its own motion.”)
See Rassegna (Libro VI), cit. supra note 89, at 291; Rassegna (Libro secondo), cit. supra note 92, at 29.
Falchi v. Molino, Corte di cassazione, June 1, 1955, No. 1671, V Massimario Giustizia civile 621 (1955); S. Satta, Diritto, op. cit. supra note 96, at 183. Contra, 1 G. A. Micheli, Cprso, op. cit. supra note 43, at 304. It should be noted that the existence of a prior inconsistent judgment between the parties is a ground for revocation. Codice di procedura civile art. 395(5). However, revocation is available only if requested within certain time limitations. See 10.09.c infra.
Rights and permissions
Copyright information
© 1965 Springer Science+Business Media Dordrecht
About this chapter
Cite this chapter
Cappelletti, M., Perillo, J.M. (1965). The Decision Stage and Res Judicata . In: Civil Procedure in Italy. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-6273-1_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-6273-1_9
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-94-017-5825-3
Online ISBN: 978-94-017-6273-1
eBook Packages: Springer Book Archive