Résumé
La philosophie de l’histoire a cessé, ces dernières années, de s’identifier à la philosophie spéculative issue de Hegel, voire de Marx, de Spengler ou de Toynbee. Plutôt que d’ajouter à l’histoire nécessairement fragmentaire, telle qu’elle est écrite par les historiens de métier, une histoire philosophique qui dirait le sens universel et la vérité suprahistorique du cours total des événements réellement arrivés, la philosophie contemporaine de l’histoire se propose plus modestement de réfléchir sur ce métier d’historien, afin d’en dégager les buts et les moyens, les contraintes et les ambitions. Contrairement aux philosophies spéculatives de l’histoire, les philosophies dont nous allons rendre compte peuvent être appelées critiques, sans que soit attaché à ce qualificatif le sens strictement kantien de réflexion transcendentale sur les conditions de possibilité de la connaissance historique, comme si l’objectivité était le seul enjeu de la critique.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes Et Bibliographie
Apologie pour l’histoire ou Métier d’historien (A. Colin, 1949), 7ème éd.; préface G. Duby (Paris 1974), p. 56 (l’expression est empruntée à F. Simiand).
Ibid., p. 36.
A. Momigliano, Studies in Historiography (Weidenfeld and Nicolson, 1966). Du même auteur, Essays in Ancient and Modern Historiography (Middleton, Conn.: Wesleyan University Press, 1977).
P. Veyne, Comment on écrit l’histoire, Essai d’épistémologie (Paris: Seuil, 1971), p. 253.
P. Ricoeur, Temps et Récit, T. I (Paris: Seuil, 1983), p. 247 suiv.
W. Windelband, “Geschichte und Naturwissenschaft” (1894), repris in Präludien: Aufsätze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte, Vol. II (Tübingen: J.C.B. Mohr, 1921), pp. 136–160.
Cf. Raymond Aron, La philosophie critique de l’histoire: Dilthey,Rickert, Simmel, Weber (1938), 4è ed. (Paris: Vrin, 1969). G. Iggers, New Directions in European Historiography (Middeltown, Conn.: Wesleyan University Press, 1975); revised version, 1975.
W. Dilthey, Gesammelte Schriften Vol. I, Die Geistige Welt: “Die Entstehung der Hermeneutik” (1900) (Stuttgart-Göttingen, 7è éd., 1982); VII, Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften (1910) (Stuttgart-Göttingen, 7è éd., 1979). Cf. R. Aron, op. cit.; M. Ermath, Wilhelm Dilthey: The Critique of Historical Reason (Chicago and London: The University of Chicago Press, 1978); E. W. Orth (éd.), Dilthey und die Philosophie der Gegenwart (Freiburg-München 1985).
M. Weber, Wirtschaft und Gesellschaft (1921), Studienausgabe (Tübingen, J.C.B. Mohr, 1972), I, Chap. I, Soziologische Grundbegriffe. La sociologie est définie: “eine Wissenschaft, welche soziales Handeln deutend verstehen und dadurch in seinem Ablauf und seinen Wirkungen ursächlich erklären will,” ibid., §1 p. 1 (souligné par nous).
L’étude critique de Max Weber consacrée à l’ouvrage de Edouard Meyer, Zur Theorie und Methodik der Geschichte (Halle 1901), se lit dans Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, T. XXII repris dans Gesammelte Aufsätze zur Wissensachftslehre, 2è éd. (Tübingen: J.C.B. Mohr, 1951). Trad. fr. par J. Freund in Essais sur la Théorie de la Science (Paris: Plon, 1965), pp. 215–323.
R. Aron, Introduction à la Philosophie de l’histoire: Essai sur les limites de l’objectivité historique (1938) (Paris: Gallimard, 1957, 1986).
La différence d’accent entre Aron et Weber tient à la différence de leurs projets philosophiques; celui d’Aron est expressément dirigé contre l’illusion de fatalité créée parla rétrospection historique: “L’enquête causale de l’historien a moins pour sens de dessiner les grands traits du relief historique que de conserver ou de restituer au passé l’incertitude de l’avenir” op. cit., pp. 181–182).
Max Weber, Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus (1904). In Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, I, 19–236 (Tübingen: J.C.B. Mohr). Trad. fr. par J. Chavy, L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme (Paris: éd. Plon, 1964).
C. G. Hempel, “The Function of General Laws in History”. The Journal of Philosophy, N°39 (1942): 35–48, repris in P. Gardiner, Theories of History (New York: The Free Press, 1959), pp. 344–356.
L’initiateur de toute la discussion sur l’explication en histoire avait été M. Mandelbaum, The Problem of Historical Knowledge (New York: Gevericht, 1938). Nous reviendrons plus loin sur son second grand ouvrage, The Anatomy of Historical Knowledge (Baltimore et Londres: The Johns Hopkins University Press, 1977). Voir aussi: P. Gardiner, The Nature of Historical Explanation (Londres: Clarendon University Press: 1952, 1961); E. Nagel, “Some Issues in the Logic of Historical Analysis”; C. Frankel, “Explanation and Interpretation in History”, in P. Gardiner, op. cit., pp. 408–427.
W. Dray, Laws and Explanation in History (Londres, New York: Oxford University Press, 1957).
Cf. St. Toulmin, The Uses of Arguments (Cambridge: Cambridge University Press, 1958), pour les notions de claim,rebuttal, warrant.
G. H. von Wright, Explanation and Understanding (Londres: Routledge and Kegan Paul, 1971).
F. Braudel, La Méditerranée et le Monde méditerranéen à l’époque de Philippe II (Paris: A. Colin, 1949, 1979); Ecrits sur l’Histoire (Paris: Flammarion, 1969). M. Voyelle, “L’histoire de longue durée”, in La Nouvelle Histoire, Encyclopédie dirigée par J. Le Goff, R. Chartier, J. Revel (Paris: Retz-CEPL, 1978), pp. 316–343, repris dans Idéologies et Mentalités (Paris: éd. la Découverte, 1985), pp. 205–235. F. Furet, “De l’histoire-récit à l’histoire-problème”, in L’Atelier de l’Histoire (Paris: Flammarion, 1982), pp. 73–90.
K. Pomian, L’Ordre du temps (Paris: Gallimard, 1984).
H. et P. Chaunu, Séville et l’Atlantique (1504–1650) (Paris: SEPVEN, 1955–60).
P. Chaunu, Histoire quantitative, Histoire sériele (Paris: A. Colin, 1978); F. Furet, “Le quantitatif en histoire”, Annales E.S.C. XXVI (1971), n°1: 63–75, repris in L’Atelier de l’Histoire, op. cit., pp. 53–72.
J. Le Goff, Pour un autre Moyen Age. Temps, Travail et Culture en Occident (Paris: Gallimard, 1977).
Michel Voyelle, Idéologies et Mentalités, op. cit.; Piété baroque et déchristianisation en Provence au XVIllème siècle: les attitudes devant la mort d’après les clauses des testaments (Paris: Seuil, 1979).
K. Pomian, L’ordre du temps, op. cit.
E. Morin, “Le retour de l’événement”, in L’Evénement, Communications, 18 (Paris: Seuil, 1972).
R. Barthes, Introduction à l’analyse structurale des récits. Communications, 8 (Paris: Seuil, 1966), repris dans Poétique du récit (Paris: Seuil, 1977).
A. C. Danto, Analytical Philosophy of History (Cambridge: Cambridge University Press, 1973).
W. B. Gallie, Philosophy and the Historical Understanding (New York: Schoken Books, 1964).
L. O. Mink, Historical Understanding, ed. B. Fay, E. O. Golob, R. T. Vann (Ithaca et Londres: Cornell University Press, 1987).
W. H. Walsh, An Introduction to Philosophy of History (Londres 1951, 1967).
P. Veyne, Comment on écrit l’histoire (Paris, Seuil, 1971); “L’histoire conceptualisante”, in Faire de l’histoire, I, éd. J. Le Goff et P. Nora (Paris: Gallimard, 1974), 62–92.
P. Ricoeur, Temps et Récit I, IIème partie: L’Histoire et le Récit, chap. 3, “L’intentionnalité historique”, pp. 247–313.
Ici, K. Pomian, op. cit., p. 21 et F. Furet (“de L’histoire-récit à l’histoire-problème”, op. cit.) se rejoignent.
M. Mandelbaum, The Anatomy of Historical Knowledge, op. cit.
R. Barthes, “Le discours de l’histoire”, Information sur les Sciences sociales, 1967, pp. 153–166, repris in Le bruissement du langage (Paris: Seuil, 1984).
R. Barthes, “L’effet de réel”, Communications, 1968, repris in Le Bruissement du Langage, op. cit., pp. 153–174.
H. White, Metahistory, The Historical Imagination in XIXth Century Imagination (Baltimore et Londres: The Johns Hopkins University Press, 1973); Tropics of Discourse, Essays in Cultural Criticism, ibid., 1978; The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation,ibid., 1987. Une vue d’ensemble aussi bien qu’un examen détaillé du débat sur l’historiographie dans le domaine anglo-saxon sont offerts par les collections de “Supplements” de la revue History and Theory (Wesleyan University): Beiheft 6, “History and the Concept of Time”; Beiheft 14, “Essays on Historicism”; Beiheft 16, “The Constitution of the Historical Past”; Beiheft 19, “Metahistory: Six Critiques”’ Beiheft 25, “Knowing and Telling History: The Anglo-saxon Debate”; Beiheft 26, “The Representation of Historical Events”.
Hans Kellner, Language and Historical Representation: Getting the Story Crooked (Madison: The University of Wisconsin Press, 1989); cf. également Stephen Bann, The Clothing of Clio: A Study of the Representation of History in XIXth Century Britain and France (Cambridge 1984); cf. également Lionel Gossman, “History and Literature: Reproduction or Signification”, in The Writing of History: Literary Form and Historical Understanding, éd. R. Canary and H. Kosicki (Madison: The University of Wisconsin Press, 1978); D. La Capra, Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts,Language (Ithaca et Londres: Cornell University Press, 1983, 1987).
La tradition érudite “presupposes a) that there is a ”story“ out there waiting to be told, and b) that this story can be told straight by an honest, industrious historian using the right method”, H. Kellner, op. cit., p. VII.
“White’s choice of Topology as a ”bedrock of order“ rather than mise en abîme is his own elective affinity. It will be interesting to see who will follow him in this, and how they will manage to do so”, op. cit., p. 227.
F. R. Ankersmit, Narrative Logic: A Semantic Analysis of the Historian’s Language (La Haye, Boston, Londres: M. Nijhoff Publishers, 1983).
“... the statements expressing facts will be said to be the properties of narrative substances. Narrative substances are the collections of those statements in a narratio that contain… the cognitive message of the narratio”, op. cit., p. 28: “A narrative is like a word which is pronounced only once,” ibid., p. 70.
On notera la fréquence de l’expression “narrative representation of the past”, par ex. pp. 93, 124.
“All we have to do is to translate traditional historism from a theory on historical objects into a theory of historical writing”, op. cit., p. 124.
“The ”complete notion“ of a Ns contains all its predicates in a relation of necessity… The thesis that all statements expressing the properties of Nss are analytical is, perhaps, the most fundamental theorem in narrative logic”, op. cit., p. 137.
“The explanandum (i.e. part of the past) is explained by that which defines the narratio’s scopes (i.e. the statements contained in a Ns)”, op. cit., p. 233.
“Ways of seeing reality are not part of the constitution of reality itself”, “The past itself is not a narratio”,op. cit., p. 243.
“Narrative idealism separates the level of statements on the past and the level of narrative interpretation of the past”, op. cit., p. 243.
F. R. Ankersmit, The Reality Effects in the Writing of History: The Dynamics of Historigraphical Topology (Amsterdam: Koninklikje Nederlandse Akademie van Wetenschappn, 1989); Le texte ne revient pas sur la critique de la vérité-correspondance; nul original n’est disponible pour une comparaison avec le texte historique. La question est plutôt de savoir ce qu’il faut tenir pour (regarded as) par ex. “la Révolution Française”. En construisant l’objet historique, le texte historique crée la réalité du passé. Ankersmit peut à cet égard s’autoriser de Gombrich (“nous ne croyons plus en peinture au mythe de l’oeil innocent”) et de Nelson Goodman dans The Language of Art et Ways of World-making (Il y a autant de manières de “faire le monde” que de stratégies de représentation, sans qu’il y ait le monde comme une réalité distincte de ces voies).
Meyer Shapiro, “On Some Problems in the Semiotics of Visual Art, Field and Vehicle in Image-signs”, Semiotica I (1969): 224–225.
“The frame is the transition between past and present, marking as it does the boundary between both, and it therefore consists of what is not subjected to historical scrutiny”, op. cit., p. 27. “For if we can say… that we know the reality of the past only in and through representations of the past and if, furthermore, the assumption of a difference between the reality of the past and the present is a condition for all historical writing, then all historical writing must in fact be inclosed by such a frame”, op. cit., p. 26.
R. G. Collingwood, the Idea of History (Oxford: Oxford University Press, 1956); R. Martin, Historical Explanation: Reenactment and Practical Inference (Ithaca et Londres: Cornell University Press, 1977).
M. de Certeau, L’absent de l’histoire (Paris: Marne, 1973). L’écriture de l’histoire (Paris: Gallimard, 1975). “L’opération historique”, in Faire de l’histoire, éd. J. Le Goff et P. Nora (Paris: Gallimard, 1974), pp. 3–41 (repris dans L’écriture de l’histoire sous le titre “L’opération historiographique”, pp. 73–120).
F. Furet, “Le quantitatif en histoire”, in Faire de l’histoire, op. cit., pp. 42–61.
H. Arendt, The Human Condition (Chicago: University of Chicago Press, 1958).
Sur le temps calendaire et l’institution du calendrier, cf. E. Benveniste “Le langage et l’expérience humaine”, Problèmes du langage (Paris: Gallimard, 1966). K. Pomian, dans L’Ordre du temps, op. cit., souligne la diversité extrême des calendriers et les rapports complexes entre la chronologie et une diversité de chronosophies pour conclure à l’irréductible “pluralité de temps” (p. 354). Le privilège que nous accordons ici au temps calendaire ne contredit pas ce constat, dans la mesure où la coupure épistémologique par laquelle l’histoire-problème, comme dirait F. Furet, émerge du temps-récit, est contemporaine de la dissociation entre le temps quantitatif de la chronologie et les temps qualitatifs de la chronosophie.
H. G. Gadamer, Wahrheit und Methode (Tübingen: J.C.B. Mohr, 1960), II, chap. 1.
R. Koselleck, Vergangene Zukunft: Zur Semantik geschichtlichen Zeiten (Francfort: Suhrkamp, 1979). “Geschichte, Geschichten und formale Zeitsfunktionen”, in Geschichte,Ereignis und Erzählung (voir note suivante).
R. Koselleck et W. D. Stempel, Geschichte — Ereignis und Erzählung (München: Wilhelm Fink, 1973). En particulier: W. D. Stempel, “Erzählung, Beschreibung und der historische Diskurs”, pp. 325–346; K. Stierle, “Geschichte als Exemplum — Exemplum als Geschichte”, pp. 347–375. Discussion, pp. 519–589.
E. Levinas, “la trace”, in Humanisme de l’autre Homme (Montpellier: Fata Morgana, 1972).
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1994 Springer Science+Business Media Dordrecht
About this chapter
Cite this chapter
Ricœur, P. (1994). Philosophies critiques de l’histoire: Recherche, explication, écriture. In: Fløistad, G. (eds) Philosophical Problems Today / Problèmes Philosophiques d’Aujourd’hui. International Institute of Philosophy / Institut International de Philosophie, vol 1. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-4522-2_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-4522-2_5
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-90-481-4337-5
Online ISBN: 978-94-017-4522-2
eBook Packages: Springer Book Archive