Abstract
For Habermas, contrary to what the legal positivists and system theorists believe, law requires legitimation (and thus is dependent on the discourse of morality) in post-traditional societies too, even if no natural-law metaphysics satisfies that desideratum. Habermas is aware that neither the appeal to a classical “philosophy of subjectivity” nor a notion of “de-limited communication” is capable of supplying the necessary legitimation. In his book Faktizität und Geltung 1, it is this basic dilemma that constitutes the problem to which a “discourse theory of law” seeks the answer.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
Jürgen Habermas: Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Frankfurt: Suhrkamp 1992. (All citations translated by L. N.)
Ibid., p.56.
Ibid.
Ibid.
Ibid.
Ibid., p.108.
Ibid., pp.57f.
Ibid., pp.59f.
Ibid., p.250.
John Rawls: A Theory of Justice, Harvard: Harvard University Press 1971.
Ibid., p.94.
Ibid., p.20.
Ibid., p.51.
Ibid., p.256.
Ernst Tugendhat: “Bemerkungen zu einigen methodischen Aspekten von Rawls’ `Eine Theorie der Gerechtigkeit”, in: Probleme der Ethik, Stuttgart: Reclam 1984, p.16.
John Rawls: A Theory of Justice, op.cit., p.22.
As, for example, specified in John Rawls: A Theory of Justice, op.cit., p.256.
Immanuel Kant: Groundwork of the Metaphysics of Morals, New York: Harper and Row 1956, p.96.
Otfried Höffe: “Kritische Einführung in Rawls’s Theorie der Gerechtigkeit”, in: Ethik und Politik, Frankfurt: Suhrkamp 1979, p.71.
Ibid., section V, “Klugheitswahl oder Vernunftwahl”, pp.185–189.
Ernst Tugendhat: “Bemerkungen zu einigen methodischenAspekten von Rawls’ `Eine Theorie der Gerechtigkeit’”, op.cit., p.32.
Ibid.
John Rawls: “The Idea of an Overlapping Consensus”, in: Political Liberalism, New York: Columbia University Press 1993, pp.133–172.
Ibid., p.145.
Ibid., p.134.
John Rawls: “The Domain of the Political and Overlapping Consensus”, in: New York University Law Review, 4, 2, 1989, pp.235–238.
Jürgen Habermas: Faktizität und Geltung, op.cit., p.79.
Ibid., p.86.
Ibid.
Richard Rorty: “Der Vorrang der Demokratie vor der Philosophie” (German version of the unpublished typescript: The Priority of Democracy to Philosophy), in: Solidarität oder Objektivität,Stuttgart: Reclam 1987, esp. pp.90–92.
Jürgen Habermas: Faktizität und Geltung, op.cit., p.86.
Ronald Dworkin: “Foundations of Liberal Equality”, in: The Tanner Lectures on Human Values, Vol. VIII, 1990, p.2.
Ibid., p.2.
Ibid., p.17.
Jürgen Habermas: Faktizität und Geltung, op.cit., p.87.
Jürgen Habermas: “Vom pragmatischen, ethischen und moralischen Gebrauch der Vernunft”, in: Erläuterungen zur Diskursethik, Frankfurt: Suhrkamp 1991,p.117.
Ibid., p.117.
Ibid., p.118.
Ibid.
Ibid.
Ibid.
See Ludwig Nagl: “Die Selbstzerstörung der Hegelschen `Dialektik der Sittlichkeit’: Depotenzierung der Autonomie zur `Formalität des Sollen’”, in: Gesellschaft und Autonomie. Historisch-systematische Studien zur Entwicklung der Sozialtheorie von Hegel bis Habermas, Vienna: Verlag der Akademie der Wissenschaften 1983, pp.34–51.
G.W.F. Hegel: Philosophy of Right, Oxford: Oxford University Press 1952, paragraph 139.
Ibid., paragraphs 137, 144, 151, 265.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1994 Springer Science+Business Media Dordrecht
About this chapter
Cite this chapter
Nagl, L. (1994). (How) Can Law be Legitimated? Habermas, Rawls, Dworkin. In: Pauer-Studer, H. (eds) Norms, Values, and Society. Vienna Circle Institute Yearbook, vol 2. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-2454-8_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-2454-8_10
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-90-481-4458-7
Online ISBN: 978-94-017-2454-8
eBook Packages: Springer Book Archive