Abstract
Very little is known about Benno Kerry (born as Benno Kohn).1 On 20 May 1889 he died of an ear infection at the young age of 30. Before this early death, however, he managed to launch the publication of a series of eight articles, “Über Anschauung and ihre psychische Verarbeitung”.2 Though he finished his studies in Strassbourg in 1885, with a habilitation thesis entitled Grundzüge einer Theorie der mathematischen and nicht-mathematischen Grenzbegriffe, he often visited relatives in Vienna, where he also attended lectures, including at least one by Brentano (Philosophy of Aristotle, WS 1877/78), with whom he also corresponded on a regular basis. In 1888 he decided to publish a book which was to encompass both the results of his habilitation thesis and further developments in his investigations. Most of the resulting work was published posthumously as the first volume of System einer Theorie der Grenzbegriffe. Ein Beitrag zur Erkenntnistheorie (1890), though material for a second volume was left unpublished.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Reference
See Volker Peckhaus, “Benno Kerry: Beiträge zu seiner Biographic”, History and Philosophy of Logic 15 (1994): 1–8.
These were published in the following volumes of Vierte jahrsschnfl fur wissenschaftliche Philosophie: 9 (1885): 433–493; 10 (1886): 419–467; 11 (1887): 53–116, 249–307; 13 (1889): 71–124, 392–419: 14 (1890): 317–353; 15 (1891): 127–167. Each article will henceforth be cited by year and relevant page number.
Kerry’s review, “Ober G. Cantor’s Mannigfaltigkeitsuntersuchungen”, V¨¬ertejahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie 9 (1885): 191–232, was published two years after Cantor’s controversial work (Leipzig: B.G. Teubner, 1883). While Kerry tried to derive infinitesimals from Cantor’s transfinite numbers, this attempt was not regarded by Cantor as a successful one. See Joseph Warren Dauben, Georg Cantor (Princeton, New Jersey: Princeton University, 1979), pp. 129 f.
’Another Brentanist who also developed views on the same matters is Christian von Ehrenfels, who wrote “Zur Philosophie der Arithmetik”, Philosophie für wissenschaftliche Philosophie 15 (1891): 285–347. Husserl received a copy of this article from the author in 20 August 1891, a few months after the publication of Philosophie der Arithmetik. Though his copy bears some markings and annotations, these do not provide enough material for a discussion of his relation to von Ehrenfels regarding philosophy of mathematics or of arithmetic in particular. In Husserl’s continued attempts to work out a philosophy of mathematics there is moreover no consideration of von Ehrenfels’ views on these matters. It is however worth mentioning that von Ehrenfels regards the extent to which mathematics involves inauthentic presentations as one of the crucial questions for the philosopher. While his views on the more objective side of mathematics has received some attention in Peter Simons, “Mathematik als Wissenschaft der Gestalten”, in Reinhard Fabian, Christian von Ehrenfels. Leben and Werk, pp. 136–149, there is no consideration here of psychological matters, which are regarded as being of only historical interest (ibid., p. 136). In this chapter I try to argue, at the risk of looking outdated, in favor of a psychological orientation in the philosophy of mathematics.
Hörer, Review of System einer Theorie der Grenzbegriffe, p. 231: “Ich wüsste kein wichtigeres Moment aus dem Bildungsgange Kerrys anzuführen, als dass er immer überzeugter und überzeugender jene psychologische Methode in seinen Arbeiten zu betätigen anfing, welche auch mir insbesondere nach dem Beispiele Brentanos und Meinongs zu wissenschaftlicher Gewohnheit geworden war.”
This interesting remark raises the question whether Meinong had any influence on Kerry. The many references to Meinong in Kerry’s writings clearly indicate that this is indeed the case, although some of these are polemical. See “Über Anschauung und ihre psychische Verarbeitung” (1885): 439n, 441n, 46In, 472n; (1886): 443–444n; (1887): 90n, p. 254n; (I889):116n; (1891): 140n. Since it is known that Kerry attended Brentano’s lecture on the philosophy of Aristotle in the winter semester of 1877/78, he could have quite easily have come into contact with Meinong who also was attending one of Brentano’s lectures in the same semester, though not the lecture on Aristotle’s philosophy. See the list of lectures attended by Meinong at the beginning of Chapter Six. Finally, it should be mentioned that Meinong and Kerry did write to each other, as is indicated in Reinhard Fabian and Rudolf Haller (eds.), Alexius Meinong. Ergänzungsband der Gesamtausgabe (Graz: Akademische Druck-und Verlagsanstalt, 1978), pp. 440 and 452.
Höfler’s description of his meetings with Kerry is moreover confirmed in the first article “Über Anschauung und ihre psychische Verarbeitung” (1885): 437, where it is acknowledged that the very concept of psychical labor was taken from Höfler. The habilitation thesis of Höfler is moreover entitled “Psychische Arbeit”, Zeitschrift für Psychologie 8 (1894). Though Husserl had a copy of this article, his copy bears no markings or annotations.
This critique is to be found in “Über Anschauung und ihre psychische Verarbeitung” (1887): 249–307. The Frege-Kerry relation certainly deserves a fuller discussion than the few remarks which I make here. See Eva Picardi, “Kerry und Frege über Begriff und Gegenstand”, History and Philosophy ofLogic 15 (1994): 9–32, where the focus is however on those criticisms from Kerry to which Frege responded.
Die Grundlagen der Arithmetik. Erne logisch mathematische Untersuchung über den Begriff der Zahl (Breslau: Wilhelm Koebner, 1884), ¡ì3.
Tiber Anschauung und ihre psychische Verarbeitung“ (1887): 25In tI: Doubts about Frege’s concept of analyticity have recently been expressed in Michael Dummett, Frege: Philosophy ofMathemancs (London: Duckworth, 1991), pp. 23 fl:
’“Über Begriff und Gegenstand”, Viertebahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie 16 (1892): 192–205.
Die Grundlagen der Arithemtik, p. vi. See Michael Dummett, Frege: Philosophy of Mathematics, pp. 1819.
System einer Theorie der Grenzbegriffe,p. 1: “Die eine besteht darin, dass irgend ein psychischer Zustand entweder schlankweg sich fortsetzt oder doch ohne unser Zutun in einen anderen übergeht; die andere darin, dass `wir’ irgendwie tätig eingreifen in jenes Geschehen, indem wir in dem Strome desselben obenauf zu bleiben oder ihn gar unseren Zwecken entsprechend zu leiten trachten.” Various words from this passage are underlined in Husserl’s copy of the work in question.
In “Über Anschauung und ihre psychische Verarbeitung” (1885): 433–435 Kerry opposes his characterization of intuition to the ones defended by Kant and Bolzano. There is no explicit discussion of the concept of intuition in the work of Brentano or the Brentanists. Though Ilusserl has nothing to say about Kerry’s distinction between intuition and psychical labor, it is so central in Kerry’s work that they could not be left undiscussed here.
Ibid., p. 436.
System einer Theorie der Grenzbegriffe,p. 3. Cf. ibid., pp. 18–21, where Hume is regarded favorably, though not uncritically, in comparison with Descartes, Locke, Leibniz, Kant, Hegel, Fichte, Herbart, Beneke, and Sigwart. The passage from Hume’s Treatise of Human Nature to which Kerry refers can be found in the Selby-Bigge edition (Oxford: Clarendon, 1888), p. 198.
Ibid., p. 4: “Und durch die Erwägung aller dieser Fälle dürfte man bereits vorbereitet genug sein auf den ganz allgemeinen und insbesonders auch für unsere nachfolgenden Untersuchung massgebenden Fall, wonach, wenn überhaupt ein Vorgestelltes irgend einer Gattung nach gewissen Hinsichten abgestuft, angeordnet und in eine Reihe gebracht werden kann, wir nicht bei einigen wenigen Reihengliedern beruhigt stehen bleiben, sondem die gestiftete Reihe nach der einen oder anderen der in ihr möglichen Richtungen um ein Vorgestelltes derselben Gattung und nach den einmal angenommenen Reihengesetzen weiterzuführen geneigt sind.” Beginning with the words “wenn überhaupt”, this passage is underlined in Iusserl’s copy of the work cited. “NB” (for nota bene) is moreover written in the margin next to this
This word (Idealisieren) is underlined in Husserl’s copy of the work cited (ibid.). ‘See “Über Anschauung und ihre psychische Verarbeitung” (1885): 461n.
Über Anschauung und ihre psychische Verarbeitung“ (1885): 445 ff.
See System einer Theorie der Grenzbegriffe, p. 14: “¡ in contrast to¡ abstractive concepts, they might be called synthetic ones [¡ man könnte dieselben im Gegensatze zu den¡ abstraktiven Begriffen: synthetische Begriffe nennen]”. In Husserl’s copy of this work the word “synthetische” is underlined.
Ibid., p. 15: “Man braucht nur die Grundzüge unserer Zähltechnik zu bedenken -: [11 das planmässige Subsummieren jedes zu zählenden Gegenstandes unter den durch die Zählaufgabe gegebenen und dann das Zählen lenkenden Begriff (Einheitsetzungen); 121 das Abstrahieren von allen denjenigen Eigenschaften der vorgelegten Gegenstände, wleche für die zu vollziehenden Einheitsetzungen unwesentlich sind, wodurch eine Menge Nebenumstände, die bald dieser, bald jener anhaften, wie Ballast abgeworfen werden; 131 die Zuordnung jeder vollzogenen Einheitsetzung an ein besonderes und uns vertrautes Zahlzeichen, ein Kunstgriff, vermöge dessen ein Grosses, das sonst nur schwer oder gar nicht fortzubringen wäre, in kleine Teile zerlegt wird, die man mit grosser Sicherheit bewältigt¡” In Husserl’s copy of the work in question various words in this passage are underlined. The comment which he makes in the margin next to this passage will be cited and discussed below.
Ibid., pp. 15 f.: “[¡1 dass wir vermöge derselben erstens unabsehbar mehr Zählaufgaben lösen können, als das naive Zählen, so geübt dieses auch sei, und dass wir zweitens die dem naiven Zählen immeandhin noch lösbaren Aufgaben zuverlässiger und präziser lösen”. This passage is partly marked in the margin and underlined by Ilusserl. The comment which he makes in the margin next to it will be quoted and discussed below.
Über Anschauung und ihre psychische Verarbeitung“ (1885): 460 n. In this regard Kerry’s theory of concepts is comparable to the one which Meinong developed in the late nineteenth century. See R.D. Rollinger, Meinong and Husserl on Abstraction and Universals, pp. 59 and 83.
See Kerry’s claim, in “Ober Anschauung und ihre psychische Verarbeitung” (1885): 448, “that we are constantly compelled to think of numbers as results of certain operations (unity-positings and relationpositings) which we can perform within narrow limits and, because of their homogeneity, accept as performable within broader limits [dass wir Zahlen stets nur zu denken haben als die Resultate gewisser Operationen (Einheits-und Relationssetzungen), die wir innerhalb enger Grenzen vollziehen können, und vermöge ihrer Gleichartigkeit als innerhalb weiterer Grenzen vollziehbar annehmen[”.
Ibid. (1887): 79 n.
Ibid. (1889): 343 f.: “Vom logischen Standpunkte aus wäre eine Definition, wie sie Caantor] von der Anzahl gegeben hat, auch dann unbefriedigend zu nennen, wenn sie nicht unrichtig wäre: denn sie ist die Abgrenzung eines Begriffsumfangs, während doch eine Definition, wengistens unmittelbar, nur Zergliederung eines Begriffsinhalts sein soll. Unter der Anzahl, z.B. vier, wäre nach C[antorl `der’ allgemeine Begriff zu verstehen, worunter alle Mengen von vier Elementen, und nur diese, fallen. Hiermit erfahre ich bestenfalls,was für Begriffsgegenstände unter den zu definierenden Begriff fallen und was t¨´r welche nicht, es wird mir also der Umfang dieses Begriffes `definiert”.
Ibid. (1890): 351: “Sie zielt nämlich wirklich auf den Inhalt und nicht auf den Umfang dessen, was man unter dem Ar zahlenmässigen einer Vielheit versteht. Wenn man jemandem zu erklären hätte, was rot sei, so wird man am besten tun, ihm nicht etwa zu sagen: rot sei der Allgemeinbegriff, unter welchen alle Gegenstände fallen, deren Oberfläche Licht von der und der Wellenlänge zurückwirft, sondern ihm irgend einen roten Gegenstand zu zeigen und hiebei zu sagen: das, was du da siehst, ist rot. Diesem einzig wirksamen Vorgehen ist meine Definitionsweise analog [¡j.”
Der Inbegriff gleicher Objekte ist in der Regel schon herausgehoben, bevor wir zählen: z.B. Siebenzahl Kugeln etc. Es bedarf also der Subsumtion unter keinen Gattungsbegriff, sondern nur der Einheitssetzung im weiteren Sinne des Wortes“.
“Das Abstrahieren ist keine neue Geistestätigkeit”.
“Kerry unterscheidet auch nicht symbolisches und eigentliches Zählen”.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1999 Springer Science+Business Media Dordrecht
About this chapter
Cite this chapter
Rollinger, R.D. (1999). Husserl and Kerry. In: Husserl’s Position in the School of Brentano. Phaenomenologica, vol 150. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-017-1808-0_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-1808-0_5
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-90-481-5208-7
Online ISBN: 978-94-017-1808-0
eBook Packages: Springer Book Archive