Advertisement

Die Odysseelandschaften vom Esquilin

  • H. G. Beyen

Zusammenfassung

Die logische Behandlung des Stoffes führt uns jetzt zum neuen Zentrum aller Kunst und allen kulturellen Lebens der letzten Zeiten der Republik, nach Rom. Wenn wir die Kunst, die wir betrachten, mit einer Stadt vergleichen, so können wir sagen, dass wir schon eine Zeit lang herumgegangen sind in der mehr ländlichen Ruhe der Aussen-viertel, oder höchstens in der lebhaften Geschäftigkeit einer Vorstadt. Jetzt stehen wir plötzlich im Herzen dieser „Stadt der Phantasie”, wo der Strom des Lebens hoch und schnell fliesst, wo der Rhythmus der Entwicklung eine seltene Kraft hat, eine Kraft, von der wir in der Peripherie nur die Ausstrahlung beobachteten. In Rom sind wir gleichsam in der Schmiede, wo die Formen der Kunst geschmiedet werden, bei dem Bienenkorb, nach dem von allen Seiten der Honig, der Rohstoff herangetragen wird: „Fervet opus......”.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Braun, A.A. 2, Febr. 1849, Sp. 27 ff.Google Scholar
  2. Noël des Vergers, Bull. d. Ist. 1849, S. 17 ff.Google Scholar
  3. Grifi, Bull. d. Ist. 1850, S. 17.Google Scholar
  4. Gerhard, Arch. Zeitung 1852, Sp. 497 ff., Tf. 45, 46.Google Scholar
  5. Matranga, La antica città di Lamo, usw., mit Tf. 1, 2, 1852 (vollständiger Titel Mau, Wm., S. 164, Anm. 1).Google Scholar
  6. Woermann, Über den landschaftl. Natursinn der Griechen und Römer, 1871, Vorstudien; ders. Die Landschaft in der Kunst der alten Völker, 1876, S. 322 ff., ältere Literatur a.O., S. 322. ders., Die antiken Odysseelandschaften vom equilinischen Hügel, 1876.Google Scholar
  7. — ältere Lit.: a.O., S. 2.Google Scholar
  8. ders., Geschichte der Malerei I, S. 114 f., S. 113, Abb. 29.Google Scholar
  9. Trendelenburg, A.Z. 1876, S. 90.Google Scholar
  10. Mau, Wm., S. 164 f.Google Scholar
  11. Helbig, Untersuchungen, usw. 1883, S. 217 f.Google Scholar
  12. Engelmann, Bilderatlas zum Homer, 1889, Nr. 43a-e; Nr. 61a, b.Google Scholar
  13. Petersen, K.M. 9, 1894, S. 213 ff. Anm. 2.Google Scholar
  14. Wickhoff in Wickhoff-Härtel, Die Wiener Genesis, 1894, Einleitung, S. 79 ff., berichtigt von Mau, K.M. 10, 1895, S. 230 ff. (232).Google Scholar
  15. Wickhoff, Roman Art, London 1900, S. 154.Google Scholar
  16. Birt, Die Buchrolle in der Kunst, S. 292, 309, 314.Google Scholar
  17. Petersen, Ara Pacis Augusti, S. 158 f.; (Abb. 51); ders., R.M. 18, 1903, S. 132 f.Google Scholar
  18. Pfuhl, Gott. Gel. Anz. 1910, S. 808 ff. (bes. 810, 815).Google Scholar
  19. Rodenwaldt, Komposition, S. 20 ff.Google Scholar
  20. Rostovtzeff, Die hellenistisch-römische Architekturlandschaft, 1908 (russisch).Google Scholar
  21. ders., R.M. 26, 1911, S. 29 f.Google Scholar
  22. Pfuhl, Neue Jahrbücher 27, 1911, S. 185.Google Scholar
  23. Nogara, Le Nozze Aldobrandine, S. 37 ff. (S. 38 eine Angabe der älteren Abbildungen).Google Scholar
  24. Müller, Die antiken Odysseeillustrationen, 1913, S. 71 f, 145 ff.Google Scholar
  25. Helbig, Führer 3, 414 (I S. 260 ff.).Google Scholar
  26. Rodenwaldt, R.M. 29, 1914, S. 196, Anm. 2.Google Scholar
  27. R.P.G.R., 173. 1-5, 174. 1-2.Google Scholar
  28. Pfuhl, M. u. Z., § 885 ff., 952 f., 969, 972 ff., 976 f., 981, 983 (Lit.), 985 (Lit.), 987; Abb. 721 ff.Google Scholar
  29. Rizzo, S. 74 ff., Tf. 158-165.Google Scholar
  30. Strong, Art. i. Anc. Rome, II S. 4 (Lit. auch S. 35 f.).Google Scholar
  31. Curtius, S. 138, 286, 384.Google Scholar
  32. Marconi, S. 63 f., Abb. 73, 77.Google Scholar
  33. Swindler, Ancient Painting, S. 328, 338 ff., Abb. 529, 541-542.Google Scholar
  34. Jastrow, Antike 8, 1932, S. 201, Abb. 1, S. 213.Google Scholar
  35. Lugli, Mon. ant. di Roma III, S. 400.Google Scholar
  36. Schild-Bunim, Space in Medieval Painting and the Forerunners of Perspective, 1940, S. 34.Google Scholar
  37. Grimal, Les jardins romains, S. 99, 100, 256, 367 f.Google Scholar
  38. Dawson, S. 64, 66 f., 180. S. auch Register.Google Scholar
  39. Weitzmann, Illustration in Roll and Codex, Princeton 1947, S. 19 ff. (Bibl.).Google Scholar
  40. Levi, Annuario S.A. 24/6, 1946/8, S. 241 ff.Google Scholar
  41. Rumpf, J.H.S., 67, 1949, S. 19 f. (Lit.).Google Scholar
  42. Schefold, Pomp. M., S. 74 ff., 82 ff., 196, Tf. 6 f.Google Scholar
  43. Kenneth Clarke, Landscape into art, 1949, S. 1.Google Scholar
  44. Toynbee, Coll. Latomus 6, 1951, S. 40 f.Google Scholar
  45. Rumpf, Mal. u.Z., S. 160 ff.Google Scholar
  46. v. Salis, Kunst der Griechen 2, 1953, S. 185, 286.Google Scholar
  47. Williams Lehmann, P. from Bosc, S. 135.Google Scholar
  48. Maiuri, Peinture Romaine, 1953, S. 32 ff., Abb. (farbig).Google Scholar
  49. Beyen, Klassieke en Nieuwere Schilderkunst, 1956, S. 81 f.Google Scholar
  50. Kenner, Das Theater und der Realismus in der gr. Kunst, S. 66, 101, 166 f.Google Scholar
  51. Richter, Ancient Italy, London-Ann Arbor 1955, S. 67 f.Google Scholar
  52. Vlad-Borelli, Un nuovo frammento dei Paesaggi dell’odissea, Boll. d’A. 41 (Ser. IV) 1956, S. 289 ff. Eine Leydener Dissertation von W. Peters über die römische Landschaft ist in Bearbeitung. Für die Literatur zur Baugeschichte II S. 263 Anm. 1.Google Scholar
  53. 1).
    Beyen, J.d. I. 42, 1927, S. 57.Google Scholar
  54. 1).
    Vgl. Weitzmann a.O., S. 57 ff. — Die Frage wird negativ beantwortet von Kantor, A.J.A. 61, 1957, S. 44 ff. (54).Google Scholar
  55. 2).
    Über die Alexanderschlacht aus der C. del Fauno erschienen in den letzten Dezennien z.B.: Fuhrmann, Philoxenos v. Eretria; Von Salis, Antike und Renaissance, S. 89 ff., 247 (Literatur); Byvanck, Bull. Ant. Besch. 30, 1955, S. 28 ff.; Beyen, Klassieke en Nieuwere Schilderkunst, S. 52 ff., S. 63.Google Scholar
  56. 1).
    (British Mus. Cat. 955d). Literatur I S. 169. Ausserdem: Beyen, B.A. Besch. 47, 1952, S. 5, mit Abb. 2; —, Klassieke en Nieuwere Schilderkunst, S. 81.Google Scholar
  57. 3).
    Beyen, A.A. 54, 1939, Sp. 47 ff.Google Scholar
  58. 1).
    Kern, Forschungen u. Fortschritte 13, 1937, S. 182; Beyen, A. A. 54, 1939, Sp. 59/60.Google Scholar
  59. 4).
    Rodenwaldt, R.M. 35, 1920, S. 19 ff.; Pfuhl, M.u.Z., § 673 (Perseus und Andromeda), S. VII (Briseis). Schiffe und „Horizont” erkennbar auf der Farbtafel Rizzo Tf. A (zu Tf. 62).Google Scholar
  60. Beyen, Med. Ned. Inst. Rome 2. Serie, 10, 1940, S. 53, Tf. 7, vgl. 6. Die Wandgemälde des Pintoricchio datieren aus den Jahren 1505–1509.Google Scholar
  61. 4).
    Codices Vaticani selecti phototipice expressi I, Roma 1899; Fragmenta et Picturae Vergiliana Codicis Vaticani 3225; Codices e Vaticanis selecti phototypice expressi I, Città d. Vaticano, 1930 2. Zur Datierung neuerdings: Bianchi-bandinelli, Ned. Kunsth. Jaarb. 5, 1954, S. 225 ff. (mit Lit. S. 240); Hellenistic-Byzantine Miniatures of the Iliad (The Ilias Ambrosiana), S. 51Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 1960

Authors and Affiliations

  • H. G. Beyen

There are no affiliations available

Personalised recommendations