Advertisement

Imagination and Passivity Husserl and Kant: A Cross-Relationship

  • Natalie Depraz
Chapter
Part of the Phaenomenologica book series (PHAE, volume 148)

Abstract

Heidegger’s interpretation of the Kantian imagination is well-known: it has often been commented on2. By underlining the central character of the schematism in the Critique of Pure Reason and choosing to emphasize the first Transcendental Deduction which highlights imagination rather than understanding, Heidegger gave the critical imagination a leading-role within the fundamental ontology he had just begun to build at that time. In short, he endowed imagination with the meaning of an ungrounded ground (Abgrund).

Keywords

Pure Reason Mystical Experience Husserlian Phenomenology Passive Synthesis Plastic Facticity 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  1. Alter, revue de phénoménologie, Paris, Ed. Alter, n°2, “Temporalité et affection”, 1994; п°3 “L’animal”, 1995; n°4 “Espace et imagination”, 1996.Google Scholar
  2. Barbaras, R.: “Perception et motricité chez Merleau-Ponty”, in Richir & Tassin (eds.): Phénoménologie et expériences, J. Millon, Grenoble 1992.Google Scholar
  3. Barsotti, B.: “Kant et Husserl. Elements de lecture pour une critique phénoménologique de 1a réflexion transcendantale kantienne”, in L’enseignement philosophique, 44ème année, n°4, mars-avril 1994, pp. 314.Google Scholar
  4. Benoist, J.: Kant et les limites de la synthèse. P.U.F., Paris 1996.Google Scholar
  5. Bernet, R.: “Husserls Begriff der Phantaste als Fundierung von Freuds Begriff des Unbewußten”, Altern°4, Paris, Ed. Alter, 1996.Google Scholar
  6. Brand, G.: Welt, Ich und Zeit. Nijhoff, Den Haag 1955.CrossRefGoogle Scholar
  7. Courtine, J.-F.: “Kant et le temps. L’interprétation phénoménologique de la Critique de la raison pure”, in Heidegger et la phénoménologie, pp. 107–129. Vrin, Paris 1990.Google Scholar
  8. Casey, E. S.: “Imagination and Phenomenological Method.” Husserl. Expositions and Apprasails, edited by P. Mac Cormick & F. Elliston, pp. 70–83. Notre Dame Press, London 1977.Google Scholar
  9. Dastur, F.: “Le projet d’une `chronologie phénoménologique’ et la première interprétation de Kant”, in Courtine (eds.): Heidegger 1919–1929. Vrin, Paris 1996.Google Scholar
  10. Depraz, N.: “Phenomenological reduction and the political.” Husserl Studies, Vol. 12, N° 1, 1995a.Google Scholar
  11. Depraz, N.: Transcendance et incarnation, le statut de l’intersubjectivité comme altérité à soi. Vrin, Paris 1995b.Google Scholar
  12. Depraz, N.: “Puissance individuante de l’imagination et métamorphose du logique.” Phänomenologische Forschungen, Neue Folge 1, 2. Ha1bband, 1996a.Google Scholar
  13. Depraz, N.: “Comment l’ imagination `réduit’ l’espace.” Alter n°4, 1996b.Google Scholar
  14. Depraz, N.: “Le spectateur phénoménologisant: au seuil du non-agir et du non-être ”, in Depraz & Richir (eds.): Eugen Fink. Actes du Colloque de Cerisy-la-Salle (juillet 1994), Rodopi, Amsterdam 1997.Google Scholar
  15. Derrida, J.: Le problème de la genèse dans la philosophie de Husserl. P.U.F., Paris 1964.Google Scholar
  16. Descartes, R.: Les passions de l’âme. Vrin, Paris 1970.Google Scholar
  17. Dussort, H.: “Husserl juge de Kant.” Revue philosophique 4, 1959.Google Scholar
  18. Fink, E.: “Vergegenwärtigung und Bild”, in Studien zur Phänomenologie(1930–1939). Nijhoff, Den Haag 1966.CrossRefGoogle Scholar
  19. Heidegger, M.: Kant und das Problem der Metaphysik. Klostermann, Frankfurt a. M. 1973.Google Scholar
  20. Henry, M.: C’est moi, la vérité. Seuil, Paris 1996.Google Scholar
  21. Held, K.: Lebendige Gegenwart. Nijhoff, Den Haag 1966.Google Scholar
  22. Held, K, K.: “Phänomenologie der Zeit bei Husserl.” Perspektiven der Philosophie, Hildesheim, Gerstenberg, 1981.Google Scholar
  23. Holenstein, E.: Phänomenologie der Assoziation. Nijhoff, Den Haag 1972.CrossRefGoogle Scholar
  24. Hübner, K.: “Leib und Erfahrung in Kants Opus Postumum”, Zeitschrift fйr philosophische Forschung VII2, 1953.Google Scholar
  25. Kant, I.: Kritik der reinen Vernunft. Meiner, Hamburg 1990.Google Scholar
  26. Kern, I.: Husserl und Kant. Nijhoff, Den Haag 1962.Google Scholar
  27. Kockelmans, J.J.: “Husserl and Kant on the Pure Ego”, in Husserl. Expositions and Appraisals(P. McCormick & F. Elliston eds.), pp. 269–286. Notre Dame Press, London 1977.Google Scholar
  28. Landgrebe, L.: Faktizität und Individuation. Meiner, Hamburg 1982.Google Scholar
  29. Lichtigfeld, A.: “Imagination in Kant and Heidegger. A Survey.” Filosofia 18, 1967, pp. 807–836.Google Scholar
  30. Levinas, E.: Totalité et infini. Nijhoff, La Haye 1966.Google Scholar
  31. Lohmar, D.: “Grundzüge eines Synthesis-Modells der Auffassung: Kant und Husserl über den Ordnungsgrad sinnlicher Vorgegebenheiten und die Elemente einer Phänomenologie der Auffassung”, Husserl Studies 10, 1993, pp. 111–141.CrossRefGoogle Scholar
  32. Makkreel, R. A.: Imagination and Interpretation. University of Chicago Press, Chicago and London 1990.Google Scholar
  33. Maldiney, H.: Penser l’homme et la folie. Millon, Grenoble 1992.Google Scholar
  34. Marty, F.: La naissance de la métaphysique chez Kant. Beauchesne, Paris 1980.Google Scholar
  35. Marty, F.: “Raison pure, raison affectée.” Epokhè2, 1991, pp. 9–33.Google Scholar
  36. Merleau-Ponty, M.: Phénoménologie de la perception. Gallimard, Paris 1945.Google Scholar
  37. Merleau-Ponty, M.: Le visible et l’invisible. Gallimard, Paris 1964.Google Scholar
  38. Saraiva, M.M.: L’ imagination selon Husserl. Nijhoff, Den Haag 1970.CrossRefGoogle Scholar
  39. Sartre, J.-P.: L’imaginaire. Gallimard, Paris 1940.Google Scholar
  40. Sartre, J.-P.: L’être et le néant. Gallimard, Paris 1943.Google Scholar
  41. Schütz, A.: Collected Papers II. Nijhoff, Den Haag 1964.Google Scholar
  42. Schuhmann, K.: Husserls Staatsphilosophie. Alber, Freiburg/München 1988.Google Scholar
  43. Schultz, U.: Das Problem des Schematismus bei Kant und Heidegger, Kock Helmshorn 1963.Google Scholar
  44. Steinbock, A.: Home and Beyond. Generative Phenomenology after Husserl. Northwestern University Press, Evanston 1995.Google Scholar
  45. Straus, E.: Vom Sinn der Sinne. Springer, Berlin 1935.Google Scholar
  46. Thich Nhat Hank: Living Buddah, Living Christ. Riverhead Books, New York 1995.Google Scholar
  47. Van der Linden, M. and Hupet, M.: Le vieillissement cognitif. P.U.F., Paris 1994.Google Scholar
  48. Varela, F.: Autonomie et connaissance. Seuil, Paris 1989.Google Scholar
  49. Varela, F., Thompson, E. and Rosch, E.: The Embodied Mind. MIT Press, Cambridge 1989.Google Scholar
  50. Varela, F. and Hayward, J.: Passerelles. A. Michel, Paris 1995.Google Scholar
  51. Vermersch, P.: L’entretien d’explicitation. ESF, Paris 1994.Google Scholar
  52. Zahavi D. (ed.): Self-awareness, Temporality and Alterity. Central Topics in Phenomenology, Kluwer, Dordrecht 1998.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 1998

Authors and Affiliations

  • Natalie Depraz

There are no affiliations available

Personalised recommendations