Advertisement

Résumé

Si l’on admet une différence essentielle entre les philosophies des sciences et la Philosophie tout court (celle de la réalité), le mouvement philosophique français baptisé ‘structuralisme’ et connu surtout depuis 1966 pour sa proclamation de ‘la mort de l’homme’, constitue bien un cas limite. Ce structuralisme est à la fois une philosophie des sciences déterminées (certaines sciences humaines) et une philosophie générale de la société et de l’histoire. Les deux courants ne sont pas complètement separables. Il est vrai qu’on peut parler, comme Jean Piaget [1] et Noël Mouloud [2] l’ont démontré, d’un ensemble de sciences modernes qui opèrent selon des méthodes structuralistes, mais qui, par elles-mêmes, ne prescrivent pas un structuralisme philosophique tel que celui qui est connu en France. De fait, il y a tout lieu d’appeler structuralistes les méthodes utilisées aujourd’hui dans les sciences mathématiques et mathématico-expérimentales, en biologie, ainsi que dans les sciences de la nature (physique, chimie etc). Même la linguistique structurale (Saussure [3], Jakobson [4] et autres), qui a servi de modèle privilégié à la philosophie structuraliste, s’est présentée comme un structuralisme longtemps avant d’être découverte par les philosophes.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Bibliographie

  1. [20]
    Aletheia Numéro 4 Le structuralisme. Paris, mai 1966.Google Scholar
  2. [11]
    Althusser, L. Pour Marx. Paris 1966.Google Scholar
  3. [12]
    Althusser, L. Lire le Capital I-Il Paris 1966, Nouv. éd. 1968.Google Scholar
  4. [45]
    Althusser, L. Réponse à John Lewis. Paris 1973.Google Scholar
  5. [46]
    Althusser, L. 22ème congrès. Paris 1977.Google Scholar
  6. [47]
    Althusser, L. Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste. Paris 1978.Google Scholar
  7. [64]
    Aron, R. Introduction à la philosophie de Vhistoire. Paris 1938.Google Scholar
  8. [23]
    Auzias, J.M. Clefs pour le structuralisme. Paris 1967.Google Scholar
  9. [9]
    Barthes, R. Introduction à l’analyse structurale des récits. Communications 8 (Paris 1966): 1–27, repris dans R. Barthes et autres: Poétique du récit (Paris 1977): 7–57.CrossRefGoogle Scholar
  10. [28]
    Certeau, M. L’absent de Vhistoire. Paris 1973.Google Scholar
  11. [29]
    Certeau, M. L’écriture de Vhistoire. Paris 1975.Google Scholar
  12. [63]
    Certeau, M. La prise de parole. Paris 1968.Google Scholar
  13. [37]
    Chomsky, N. Syntactic structures, The Hague 1957; trad, franc Structures syntactique, Paris 1969.Google Scholar
  14. [38]
    Chomsky, N. Cartesian linguistics, New York 1966; trad, franç. La linguistique cartésienne suivie de La nature formelle du langage, Paris 1969.Google Scholar
  15. [61]
    Deleuze, G. Différence et répétition. Paris 1968.Google Scholar
  16. [30]
    Derrida, J. De la grammatologie. Paris 1967.Google Scholar
  17. [54]
    Derrida, J. La voix et le phénomène. Paris 1967.Google Scholar
  18. [55]
    Derrida, J. L’écriture et la différence. Paris 1967.Google Scholar
  19. [56]
    Derrida, J. Introduction à E. Husserl: L’Origine de la Géométrie. Paris 1962.Google Scholar
  20. [57]
    Derrida, J. Marge de la philosophie. Paris 1972.Google Scholar
  21. [58]
    Derrida, J. La question du style. Dans Nietzsche aujour’hiui, I. Paris 1973, publié comme Eperons. Venezia 1976; Paris 1978.Google Scholar
  22. [59]
    Derrida, J. Glas. Paris 1974.Google Scholar
  23. [22]
    Esprit, Numéro 360 Structuralisme. Idéologie et Méthode. Paris, mai 1967.Google Scholar
  24. [67]
    Esprit, Numéro 322 ‘La pensée sauvage’ et le structuralisme. Paris, nov. 1963.Google Scholar
  25. [6]
    Foucault, M. Les mots et les choses. Paris 1966.Google Scholar
  26. [39]
    Foucault, M. L’archéologie du savoir. Paris 1969.Google Scholar
  27. [40]
    Foucault, M. L’ordre du discours. Paris 1971.Google Scholar
  28. [41]
    Foucault, M. Histoire de la folie à l’âge classique. Paris 1961, Nouv. éd. 1972.Google Scholar
  29. [42]
    Foucault, M. Naissance de la clinique. Paris 1963.Google Scholar
  30. [43]
    Foucault, M. Surveiller et punir. Naissance de la prison. Paris 1975.Google Scholar
  31. [44]
    Foucault, M. Histoire de la sexualité, I. Paris 1976.Google Scholar
  32. [8]
    Greimas, A.J. Sémantique structurale. Paris 1966.Google Scholar
  33. [10]
    Hjelmslev, L. Sproget, Copenhague 1963; trad, franç. Le Langage, Paris 1966.Google Scholar
  34. [36]
    Hjelmslev, L. Essais linguistiques. Copenhague 1959, Paris 1971.Google Scholar
  35. [4]
    Jakobson, R. Essais de linguistique générale, I. Paris 1963.Google Scholar
  36. [32]
    Jakobson, R. Fundamentals of Language (avec M. Halle). La Haye 1956.Google Scholar
  37. [7]
    Lacan, J. Ecrits, Paris 1966. Extraits dans Ecrits I–II, Coll. Points, Paris 1970–71. La Quinzaine Littéraire [65], Paris, mars 1968.Google Scholar
  38. [21]
    Les Temps Modernes Numéro 246 Problèmes du structuralisme. Paris, nov. 1966.Google Scholar
  39. [5]
    Lévi-Strauss, C. Anthropologie structurale, I. Paris 1958.Google Scholar
  40. [24]
    Lévi-Strauss, C. Les structures élémentaires de la parenté. Paris 1949.Google Scholar
  41. [25]
    Lévi-Strauss, C. Tristes Tropiques. Paris 1955.Google Scholar
  42. [26]
    Lévi-Strauss, C. La pensée sauvage. Paris 1962.Google Scholar
  43. [27]
    Lévi-Strauss, C. Mythologiques. Paris, I 1964Google Scholar
  44. [27]a
    Lévi-Strauss, C. Mythologiques. Paris, II 1967Google Scholar
  45. [27]b
    Lévi-Strauss, C. Mythologiques. Paris, III 1968Google Scholar
  46. [27]c
    Lévi-Strauss, C. Mythologiques. Paris, IV 1971.Google Scholar
  47. [69]
    Lévi-Strauss, C. L’analyse morphologique des contes russes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics (1960).Google Scholar
  48. [62]
    Lyotard, J.-F. Discours, Figures. Paris 1971.Google Scholar
  49. [15]
    Merleau-Ponty, M. La phénoménologie de la perception. Paris 1945.Google Scholar
  50. [18]
    Merleau-Ponty, M. Humanisme et terreur. Paris 1947.Google Scholar
  51. [2]
    Mouloud, N. Langage et structures. Paris 1969.Google Scholar
  52. [66]
    Palmier, J.-M. Lacan. Paris 1972.Google Scholar
  53. [1]
    Piaget, J. Le structuralisme. Paris 1968.Google Scholar
  54. [34]
    Peirce, C.S. Collected Papers, I–VIII. Cambridge 1931–35 et 1958.Google Scholar
  55. [49]
    Propp, V. Morfologija skazki, Leningrad 1928 et 1969; trad, franç. Morphologie du conte, Paris 1965 et 1970.Google Scholar
  56. [16]
    Ricœur, P. Philosophie de la volonté, Paris, I 1950Google Scholar
  57. [16]
    Ricœur, P. Philosophie de la volonté, Paris, II 1960.Google Scholar
  58. [35]
    Ricœur, P. De l’interprétation. Essai sur Freud. Paris 1965.Google Scholar
  59. [50]
    Ricœur, P. Le conflit des interprétations. Paris 1959.Google Scholar
  60. [51]
    Ricœur, P. Qu’est-ce qu’un texte? Dans Bubner (red.), Hermeneutik und Dialektik II, 18–200. Tübingen 1970.Google Scholar
  61. [52]
    Ricœur, P. La Métaphore vive. Paris 1975.Google Scholar
  62. [53]
    Ricœur, P. Interpretation Theory. Texas 1976.Google Scholar
  63. [13]
    Sartre, J.-P. L’être et le néant. Paris 1943.Google Scholar
  64. [14]
    Sartre, J.-P. L’existentialisme est un humanisme. Paris 1946.Google Scholar
  65. [17]
    Sartre, J.-P. La liberté cartésienne. Situations I (Paris 1947) 314–335.Google Scholar
  66. [19]
    Sartre, J.-P. Critique de la raison dialectique. Paris 1960.Google Scholar
  67. [48]
    Sartre, J.-P. Jean-Paul Sartre répond. L’Arc 30 (Aix-en-Provence 1966): 87–96. Saussure, F. [3] Cours de linguistique générale (1916). Paris 1968.Google Scholar
  68. [60]
    Serres, M. Hermes I–IV. Paris 1968–77. Travaux du Cercle Linguistique de Prague I [33]. Prague 1929.Google Scholar
  69. [31]
    Troubetzkoy, N. Grundzüge der Phonologie, 1939; trad, franç. Principes de phonologie, Paris 1949.Google Scholar
  70. [68]
    Wahl, F. Qu’est-ce le structuralisme? 5. Philosophie, Paris 1973.Google Scholar

Copyright information

© Martinus Nijhoff Publishers, The Hague/Boston/London 1982

Authors and Affiliations

  • Peter Kemp
    • 1
  1. 1.L’université de CopenhagueDanemark

Personalised recommendations