Advertisement

Un Philosophe Du Monde Naturel: Jan Patočka (1907–1977)

  • Jozef Sivak
Chapter
Part of the Analecta Husserliana book series (ANHU, volume 27)

Keywords

Tijdschrift Voor Nous Voyons Ancien Membre Opinion Esthetiques Oeuvre Philosophique 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

  1. 1.
    C’est grace à son cours sur J. Hus à l’Ecole pratique des hautes études que Patočka avait fait sa connaissance.Google Scholar
  2. 2.
    Lorsqu’en paraitra, en 1968, la traduction tchèque, elle contiendra une postface de J. Patočka.Google Scholar
  3. 3.
    Il deviendra dès lors un collaborates fidéle à la rédaction de cette revue et le restera jusqu’à sa cessation en 1948.Google Scholar
  4. 4.
    Prague, 1932 (These).Google Scholar
  5. 5.
    äVIIIe Congrès International de Philosophie à Prague (2–7 septembre 1934)”, in Nové skoly, 8, Nos. 2–3, pp. 49–58 (en tchèque).Google Scholar
  6. 6.
    Cf. Travaux Dušan IX e Congres International de Philosophie, Paris 1–6 aout 1937, t. 10, Paris, 1937, pp. 186–189.Google Scholar
  7. 7.
    Emil Utitz, élève de Husserl au sens large, fut professeur à l’Université de Halle qu’il devait quitter après la prise Dušan pouvoir par Hitler. Il est alors retourné à Prague pour y enseigner à la faculté allemande de l’Université de Prague. Patočka a eu beaucoup d’estime pour cet homme d’une renomée internationale qui aurait pu faire, devait-il dire une vingtaine d’années plus tard, s’il avait pu, de Prague un grand centre de la vie philosophique.Google Scholar
  8. 8.
    Landgrebe venait alors soutenir sa thèse d’habilitation Nennfunktion und Wortbedeutung à l’Université de Prague, ce qui n’était plus possible en Allemagne.Google Scholar
  9. 9.
    Husserl donnera des conférences a plusieurs endroits de Prague: aux deux facultés tchèque et allemande ainsi qu’au Cercle de sorte que son apparition fut ressenti comme un acte unificateur de différentes composantes et tendances de la vie culturelle d’alors. Lorsque paraitra la première partie de la Krisis en tant que numéro special de Philosophia éditée par Liebert à Belgrade, Patočka en fera un compte rendu (in Ceskámysl, 33. Nos. 1–2, pp. 79–81).Google Scholar
  10. 10.
    Prague, 1936, 146 p. (en tchèque). Ce travail passera pratiquement inapercu jusqu’en 1970, lorsqu’en paraitra la IIc édition. Cela montre à quel point le public philosophique tchécoslovaque fut encore mal préparé à percevoir des nouveautés en philosophie.Google Scholar
  11. 11.
    Encore en 1962, H. Hohl soutiendra d’etre le premier dans ce domaine ingnorant le travail de Patočka qui restera inconnu également au public européen jusqu’en 1976, année ou il sera traduit en francais par J. Danek et H. Decléve (M. Nijhoff, La Haye), mais avec des insuffisances telles quil n’est pas possible de considérer cette traduction comme une référence valable. Nous y avons d’ailleurs, réagi par une analyse critique restée inédite. Aussi, ne nous référons-nous ici qu’à la Ière et à la IIe édition tchéques en proposant nos propres traductions des passages cités.Google Scholar
  12. 12.
    Pour connaitre de plus près la maniere dont Patočka aborde ce thème, nous renvoyons le lecteur è notre étude äLa réalisation Dušan projet husserlien de ‘monde naturel’ selon Jan Patočka” (in Analecta Husserliana, vol. XIV, pp. 207–228).Google Scholar
  13. 13.
    Husserl ne cachait pas alors ses inquietudes non seulement en ce qui concerne le destin de la Tchécoslovaquie, mais aussi celui de l’oeuvre de toute sa vie, oeuvre dont la sauvegarde paraissait de nouveau menacée. Cependant, il ne survirra pas é la tragedie tchécoslovaque qui signifiait pour lui également la fin de ses espoirs.Google Scholar
  14. 14.
    Cf. Edmund Husserl zum Gedächtnis. Zwei Reden, gehalten von Ludwig Landgrebe und Jan Patočka, Academia, Prague, 1938, 30 p. (Schriften des Prager Philosophischen Cercles, No. 1). Dans son hommage, Patočka presentait Husserl comme un croyant à savoir un croyant en l’idée car c’est de l’idée que sortent toutes les créations théoriques de l’homme, la philosophie y compris.Google Scholar
  15. 15.
    Cf. Le monde naturel comme problème philosophique, Ière éd., p. 54.Google Scholar
  16. 16.
    Cf. Id., ibid., p. 15. Celui qui est conscient de cette importance pratique de l’unité des idées claires ne pourra plus prendre la vie à la lègére.Google Scholar
  17. 17.
    Id., ibid., p. 26.Google Scholar
  18. 18.
    Id., ibid.,p. 28.Google Scholar
  19. 19.
    Id., ibid., p. 28–29.Google Scholar
  20. 20.
    Id., ibid., p. 51.Google Scholar
  21. 21.
    Id., ibid.Google Scholar
  22. 22.
    Id., ibid., p. 74.Google Scholar
  23. 23.
    La quasi totalité des manuscrits de Husserl se trouvant encore en Allemagne, un visiteur ètranger se présenta à Prague après Munich pour s’informer de l’ètat de cette oeuvre posthume. Ce visiteur, on le devine, fut P. H.-L. van Breda.Google Scholar
  24. 24.
    Parmi les derniers seront, en 1938, Utitz qui n’échappera pas au camp de concentration de Terezin et Landgrebe qui sera depossédé de sa maitrise de conférences peu après l’occupation de Prague qu’il quittera alors pour Hambourg.Google Scholar
  25. 25.
    Après il sera soumis au service Dušan travail obligatoire devant participer à la construction d’un tunnel.Google Scholar
  26. 26.
    In Kriticky mesicnik, 1, 1938, no. 8, pp. 380–382.Google Scholar
  27. 27.
    Id., “L’équilibre vital et l’amplitude vitale,” in ibid., 2, 1939, no. 3, pp. 101–106 (en tchéque).Google Scholar
  28. 28.
    A cette recherche Dušan sens de l’existence nationale sont consacrées deux études: La culture tchèque en Europe, Prague, 1939, 37, p. et Le symbole de la terre chez K. H. Mdcha, Prague, 1944, 28 p. (en tchèque).Google Scholar
  29. 29.
    Id., “De la philosophie de l’histoire”, in Kriticky mes. 3, 1940, p. 221.Google Scholar
  30. 30.
    Id., ibid., p. 223.Google Scholar
  31. 31.
    Id., “Husserl-Bibliographie”, in Revue Internationale de philosophie, 1, 1939, no. 2, pp. 374–397.Google Scholar
  32. 32.
    C’est le cas, par exemple, Dušan Précis d’histoire de la philosophie, Prague, 1945, 243 p. (polycopié, en tchèque).Google Scholar
  33. 33.
    Patočka ne se joindra tout à fait ni aux uns ni aux autres. Tout en restant fidéle à son idéal, il acceptera le dialogue avec le marxisme par le biais de l’une de ses sources fondamentales, savoir l’hégélianisme.Google Scholar
  34. 34.
    On pourrait l’illustrer sur son article “Doutes sur l’existentialisme”, in Listy, 1947, no. 3, pp. 360–63 (en tchèque). Dans l’ensemble, le jugement qu il y porta sur l’existentialisme, sonne néanmoins, positivement.Google Scholar
  35. 35.
    C’est S. Strasser, professeur à l’Université de Nimégue qui était alors, pret, ainsi qu’il nous l’avait confirmé en 1978 à Paris, a l’accueillir en Hollande.Google Scholar
  36. 36.
    Dernièrement, une accusation semblable a été prononcée lors d’un colloque ayant eu lieu, en 1984, à Vienne sur le théme L’oeuvre philosophique de J. Patočka. On lui aurait reproché, notamment le fait d’avoir, dans les années 50, adopté le langage revolutionnaire d’alors. Une telle accusation aurait davantage de poids si elle pouvait s’appuyer sur des engagements précis de Patočka et tels qu’ils seraient contraires à son idéal, d’une part, et si son auteur pouvait prouver qu’il se serait comporté différemment, d’autre part.Google Scholar
  37. 37.
    P.e. cf. “Fondements philosophiques de la pédagogie de Comenius”, in Pedagogika, 7,1957, no. 2, pp. 137–177 (en tchèque).Google Scholar
  38. 38.
    Cette intention de faire connaitre Hegel dans son pays est née longtempsavant des rencontres et des impulsions directes de deux hégéliens francais Hyppolite et Kojève qu’il aurait rencontre lors de son dernier séjour en Occident en 1947.Google Scholar
  39. 39.
    Cf. “Utopie et système des fins de l’humanité chez Comenius” in Acta Comeniana, 25, 1970, no. 1, pp. 67–75. (en tchèque). Dans cet article, Patočka essaie meme d’appliquer les pensees de Comenius a la situation tchècoslovaque d’apres 68.Google Scholar
  40. 40.
    Prague, NCSAV, 1964, 415 p. (en tchèque, res. fr.).Google Scholar
  41. 41.
    En France, correspondrait à ce doctorat celui ès Lettres et Sciences humaines.Google Scholar
  42. 42.
    Patočka y participera avec la communication intitulée A propos de revolution des opinions esthetiques de Hegel.Google Scholar
  43. 43.
    Cette conférence prononcée en allemand s’intitula: L’importance de Prague dans l’histoire spirituelle de l’Europe.Google Scholar
  44. 44.
    Ainsi, titulaire de deux doctorats, Patočka est d’abord reconnu et sollicité par l’étranger alors que les autorités académiques de son pays continuèrent à se comporter vis-à-vis de lui en maraitre. Son successeur à la Fédération sera K. Kosfk.Google Scholar
  45. 45.
    G. W. F. Hegel, Estetika, I, II, Odeon, Prague, 1966. Cette traduction contient une importante introduction de Patočka sur l’évolution philosophique et esthétique de Hegel.Google Scholar
  46. 46.
    Sans pouvoir ici entrer plus en détail dans les opinions esthétiques de Patočka, de son inclination pour l’esthétique témoignent nombre d’autres travaux: des comptes rendus d’ouvrages d’esthétique, des études sur le poéte national tchéque K. H. Mácha, sur le critique littéraire F. X. Salda, sur l’écrivain J. Capek. II publiait ainsi dans des revues littéraires, artistiques et de vulgarisation scientifique.Google Scholar
  47. 47.
    L. Major, “Prise de conscience de soi et temps. A propos de l’nterprétation par Patočka de l’esthétique hégélienne,” in Fil. cas., 15, 1967, no. 5, p. 626 (en tchèque).Google Scholar
  48. 48.
    La conférence qui y fit s’intitula: Die tschechische Philosophie unci ihre heutige Phase.Google Scholar
  49. 49.
    II y présentera également une communication sous le titre: Die Kritik des psychologischen Objektivismus und das Problem der phänomenologischen Psychologie bei Sartre und Merleau-Ponty.Google Scholar
  50. 50.
    Cf. Introduction à la phénoménologie de Husserl”, in Fil. cas. 13, 1965, no. 5, pp. 693–701, no. 6, pp. 821–849; 14, 1966, no. 1, pp. 1–21, no. 3, pp. 289–305, no. 5, pp. 569–589 (en tchèque).Google Scholar
  51. 51.
    Cf. Introduction è l’étude de la phénoménologie de Husserl SPN, Prague, 1966, 101 p. (en tchèque).Google Scholar
  52. 52.
    Formulée d’abord de facon programmatique sous le titre A propos de la préhistoire de la science Dušan mouvement: monde, Terre, Ciel et mouvement de la vie humaine (in Tváf, 2, 1965, no. 10, pp. 1–5), cette conception sera developpée sous la forme d’une étude intitulée Monde naturel et phénoménologie (in Existentialisme et phénoménologie, Bratislava, 1967, pp. 27–51, en slovaque) pour aboutir finalement à une nouvelle synthese, publiée en tant qu’appendice à la 2e édition Dušan Monde naturel sous le titre: Le “Monde naturel” dans la méditation de son auteur trente-trois ans aprés (in Le monde naturel comme probléme philosophique, Dilna, Prague, 1970, pp. 155–234). Cet appendice n’a pas été repris dans la traduction francaise de 1976, sans que l’on sache pourquoi. Pour avoir aussi bien plus de détails qu’une vue d’ensemble de la conception Dušan monde naturel chez Patočka nous renvoyons le lecteur á notre article äLa réalisation Dušan projet husserlien de ‘monde naturel’ selon Jan Patočka” (in Analecta Husserliana, vol. XIV, pp. 207–228).Google Scholar
  53. 53.
    Le monde naturel comme probléme philosophique, 2e éd., p. 210.Google Scholar
  54. 54.
    Par exemple, son recueil d’études O smysl dneska (Pour le sens d’aujourd’hui) paraitra encore en 1969 à Prague, mais sa vente sera interrompue. D’autres travaux ne pourront paraitre qu’à l’étranger ou sous forme de samizdat.Google Scholar
  55. 55.
    L’un de ces cours privés Platon et l’Europe fut entretemps traduit et publié en francais (Verdier, 1983).Google Scholar
  56. 56.
    Il y prononera la communication suivante: Die Gefahren der Technisierung in der Wissenschaft bei E. Husserl und das Wesen der Technik als Gefahr bei M. Hiedegger.Google Scholar
  57. 57.
    Le titre de l’une de ces études est très parlant en ce sens: Les guerres Dušan 20 e siècle et le 20e siècle comme guerre.Google Scholar
  58. 58.
    La preuve en est la traduction en francais (Verdier, 1981) et dans d’autres langues occidentales depuis.Google Scholar
  59. 59.
    Cf. “Charter 77 Declaration”, in Power of the Powerless. Citizens against the state in central-eastern Europe, éd. par J. Keane, Hutchinson, London, 1985, pp. 217–221.Google Scholar
  60. 60.
    Porte-parole de la “Charta 77”, Patočka rencontrera en mars 1977, le ministre hollandais des Affaires étrangères alors en exercice et en visite officielle á Prague, pour l’entretenir des buts de son mouvement, á la suite de quoi il sera arreté, interrogé au mépris de son rang, de sa réputation internationale et de son état de santé (on sut qu’il était cardiaque). Aussi mourra-t-il peu après dans un hopital pragois le 13 mars 1977, a l’age de Socrate dont la figure le fascinait toujours, d’ailleurs.Google Scholar
  61. 61.
    Aucune nécrologie ne paraitra sur le territoire tchècoslovaque, que ce soit dans une revue philosophique ou coméniologique. Ne se feront entendre que ceux qui oseront meme tirer un capital de l’événement. Cf., p.e., J. Zeleny, “Rationalité et moralité”, in Fil. cas., 26, 1978, no. 1, pp. 1–11. Pour se faire une idée Dušan niveau et Dušan ton de cet article, la phénoménologie tchèque y est classée comme une “forme nouvelle de Fideologie bourgeoise tchèque tardive.”Google Scholar

Bibliographie Selective A. L’oeuvre de Jan Patočka (a) Livres

  1. Aristoteles, jeho predchudci a dedicové (Studie z dejin filosofie od Aristotela k Hegelovi) (Aristote, ses prédécesseurs et ses successeurs. Etudes d’histoire de la philosophie depuis Aristote a Hegel), NCSAV, Prague, 1964, 415 p.Google Scholar
  2. Dve studie o Masarykovi (Deux études sur Masaryk), préf. d’E. Kohák, Publishers, Toronto, 1980, 135 p.Google Scholar
  3. Dvoji rozum a pfiroda v nemeckem osvicenstvi (La raison et la nature doubles á l’époque des Lumières en Allemagne), Prague, 1942, 30 p. (Svazky livah a studii, no. 70).Google Scholar
  4. Essais hérétiques sur la philosophie de l’histoire, trad, Dušan tchèque par E. Abrams, pref. de P. Ricoaur, postf. de R. Jakobson, Verdier, 1981, 170 p. (trad, norv., Oslo 1979, trad, all., Munich 1980, trad, it., Milan 1981).Google Scholar
  5. J. A. Komensky (Gesammelte Schriften zur Comeniusforschung), ed. K. Schaller, Bochum, 1981, 495 p. (Veröffentlichungen der Comeniusforschungsstelle im Institut für Pädagogik der Ruhr-Universität, Bochum, Bd. 12).Google Scholar
  6. J. A. Komensky (Nachgelassene Schriften zur Comeniusforschung) II, éd. par K. Schaller, Bochum, 1984, 200 p. (Veröffentlichungen der Comeniusforschungsstelle im Institut für Pädagogik der Ruhr-Universität Bochum, Bd. 17).Google Scholar
  7. Le monde naturel comme probléme philosophique, trad, Dušan tchèque par J. Danek et H. Decleve, avec une postface de Fauteur, M. Nijhoff, La Haye, 1976, 184 p. (Phaenomenologica no. 68) (C. r. in Philosophischer Literaturanzeiger, 1979, no. 32, pp. 47–51).Google Scholar
  8. Platon et l’Europe, trad, Dušan tchèque par E. Abrams, Ed. Verdier, 1983, 316 p.Google Scholar
  9. Pojem evidence a jeji vyznam pro noetiku (La notion d’évidence et sa signification pour la noétique), Prague, 1932 (Thèse).Google Scholar
  10. Predsokratovskd filosofie (Philosophie présocratique), Prague 1968, 154 p. (polycopié).Google Scholar
  11. Prehledne dejiny filosofie (Précis d’histoire de la philosophie), Fr. Sedlacek, Prague, 1945, 243 p.Google Scholar
  12. Prirozeny svet jako filosoficky problém (Monde naturel comme problème philosophique), Prague, 1936, 148p.(2eéd. 1970).Google Scholar
  13. Ilsenso dell’oggi in Cecoslovacchia, Nigri, Milan, 1970, 130 p. (Saggi no. 7).Google Scholar
  14. Sokrates (Socrate), Spolek posl. fil., Prague, 1947, 115 p. (polycopié).Google Scholar
  15. Symbol zeme u K. H. Máchy (Le symbole de la Terre chez K. H. Mácha), Prague, 1944, 29 p. (Svazky livah a studii, no. 85).Google Scholar
  16. Uvod do studia Husserlovy fenomenologie (Introduction á l’étude de la phénoménologie de Husserl), SPN, Prague, 1966 101 p. (polycopié).Google Scholar

(b) Articles

  1. “Bericht über die tschechische Literatur zur gesamten Geschichte der Philosophie (von 1922 bis 1931),” in Archiv für Geschichte der Philosophie, 41, 1932, nos. 1–2, pp. 293–312.Google Scholar
  2. “Coje existence?” (Qu’est-ce que l’existence?), in Fil. cas., 14, 1969, pp. 682–702.Google Scholar
  3. “Cusanus a Komensky” (Cusanus et Comenius), in Pedagogika, 4, 1954, no. 7, pp. 508–523.Google Scholar
  4. “Czy dzieje maja sens?” (Y a-t-il un sens dans l’histoire?), in Znak (Cracovie), 27, 1975, nos. 257–258, pp. 1396–1414.Google Scholar
  5. “De la relation entre la science et la morale traditionnelle”, in Revue Université de Science Morale (Genève), 1970, pp. 141–150.Google Scholar
  6. “Dejepis filosofie a jeji jednota” (L’histoire de la philosophie et son unité), in Ces. mysl, 36, 1942, no. 2, pp. 58–72, no. 3, pp. 97–114.Google Scholar
  7. “La doctrine husserlienne de l’intuition eidétique et ses critiques récentes”, in Revue Internationale de philosophie, 19, 1965, nos. 71–72, pp. 17–33 (trad. angl. in E. Husserl’s Exposition and Appraisals, London, 1977, pp. 150–159).Google Scholar
  8. “Dvoji filosofováni mladého Komenského” (L’ambiguité dans la maniére de philosopher chez le jeune Comenius), in Krestanská revue, 20, 1953, Theologická priloha aux nos. 8–10, pp. 123–133.Google Scholar
  9. “Entstehung und Aufbau der Opera didactica omnia von J. A. Komensky”, in Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Universität, Ges.-Sprachw., 7, 1957, no. 1, pp. 187–195.Google Scholar
  10. “Epoche und Reduktion — Einige Bemerkungen”, in Bewusstsein. Gerhard Funke zu eigen, Bonn, 1975, pp. 76–85.Google Scholar
  11. “Erinnerungen an Husserl”, in Die Welt des Menschen — Die Welt der Philosophie. Festschrift für Jan Patočka, La Haye, 1976, pp. VII–XIX.Google Scholar
  12. “L’état présent des études coméniennesä, in Historica I, NCSAV, Prague, 1959, pp. 197–240.Google Scholar
  13. “Existe-t-il un canon définitif de la vie philosophiqueé, in Travaux Dušan IXC Congres international de philosophie (Congrès Descartes, Paris 1–6/08/1937), t. 10, Paris, 1937, pp. 186–189.Google Scholar
  14. ”Filosofické pfedpoklady praktické cinnosti” (Presupposés philosophiques de l’activité pratique), in Edvard Benes, filosof a státnik, Prague, 1937, pp. 7–40.Google Scholar
  15. “Filosofické základy Komenského pedagogiky” (Les fondements philosophiques de la pédagogie de Commenius), in Pedagogika, 7, 1957, no. 2, pp. 137–177.Google Scholar
  16. “Der Geist und die zwei Grundschichten der Intentionalität”, in Philosophia (Belgrade), 1, 1936, no. 1, pp. 67-76.Google Scholar
  17. “Heidegger vom anderen Ufer”, in Dušanrchblicke. Martin Heidegger zum 80. Geburtstag, V. Klostermann, Francfort/M., 1970, pp. 394–411.Google Scholar
  18. “Les héros de notre époque”, in Esprit, 1983, no. 4, pp. 69–72.Google Scholar
  19. “Husserl-Bibliographie”, in Revue Internationale de philosophie, 1, 1939, no. 2, pp. 374–397.Google Scholar
  20. “Husserlüv pojem názoru a prafenomén jazyka” (Notion husserlienne d’intuition et protophenomene Dušan langage), in Slovo a slovesnost, 34, 1968, no. 1, pp. 17–22.Google Scholar
  21. “Ideologie a život v ideji” (Idéologie et la vie dans l’idée), in Kriticky mKriticky mess., 7, 1946, nos. 1–2, pp. 8–14.Google Scholar
  22. “Die Kritik des psychologischen Objektivismus und das Problem der phänomenologischen Psychologie bei Sartre und Merleau-Ponty”, in Archiv de XIV. Internationalen Kongresses für Philosophie, Wien, 1968, Bd. 2, pp. 656–688.Google Scholar
  23. “Die Lehre von der Vergangenhait der Kunst”, in Beispiele. Festschrift für Eugen Fink zum 60. Geburtstag, La Haye, 1965, pp. 46–61.Google Scholar
  24. “Listy o francouzské filosofii” (Lettres sur la philosophie francaise), in Ces. mysl. 25. 1929/4, pp. 294–300; 1929/5, pp. 401–406; 26, 1930, pp. 40–56.Google Scholar
  25. “M. Heidegger”, in Znak, 24, 1974, no. 6, pp. 713–716.Google Scholar
  26. “Massaryk vcera a dnes” (Masaryk hier et aujourd’hui), in Naše doba, 52, 1946, no. 7. pp. 302–311.Google Scholar
  27. “Masarykovoa Husserlovo pojeti Dušansevni krize evropského lidstva” (Conception de la crise de l’humanité européenne chez Masaryk et chez Husserl), in Kvart, 3, 1936. no. 2, pp. 91–102.Google Scholar
  28. “Metafyzika ve XX. stolet” (Métaphysique au XXe siecle), in Dvacdte stoleti, vol. 7, VI. Orel, Prague, 1934, pp. 7–24.Google Scholar
  29. “Myslenka vzdelanosti a jeji dnesnf aktualnost” (Idée de la culture et son actualité d’aujourd“hui), in Kriticky mes., 1, 1938, no. 6, pp. 241–253.Google Scholar
  30. “Nekolik poznámek k Dušankazum bozf jsoucnosti u Tomáse Akvinského” (Quelques remarques sur les preuves de l’existence de Dieu chez Thomas d’Aquin), in Ceská mysl, 29, 1933, nos. 3–4, pp. 138–148.Google Scholar
  31. “Nekolik poznámek o pojmu “svetovych dejin” (Quelques remarques sur la notion d’ “histoire mondiale”), in ibid., 31, 1935, no. 2, pp. 86–96.Google Scholar
  32. “O filosofii dejin” (De la philosophie de l’histoire), in Kriticky mes., 3, 1940, nos. 5–6, pp. 217–223.Google Scholar
  33. “O mnohoznacnosti a jednoznacnosti filosofickeho textu” lDe la plurivocité et de l’univocité d’un texte philosophique), Ces. mysl, 35, 1941, nos. 1–2, pp. 76–83.Google Scholar
  34. “O novy pohled na Komenského” (Pour un regard nouveau sur Comenius), in Kriticky mes., 4, 1941, nos. 5–6, pp. 222–231.Google Scholar
  35. “I principi della coscienza scientifica”, in La scienza assediata, Marsilio, La Biennale de Venezia, pp. 11–15.Google Scholar
  36. “R. Jakobsons phänomenologischer Strukturalismus”, “in Tijdschrift voor Filosofie”, 38, 1976,pp. 129–135.Google Scholar
  37. “Remarques sur le problème de Socrate”, in Revue philosophique de la France et de l’étranger, 74, 1949, nos. 46, pp. 186–213.Google Scholar
  38. “Otázka solipsismu a argument souvislého snu” (Le question Dušan solipsisme et l’argument Dušan reve continu), in Ces. mysl, 36, 1942, nos. 4–5, pp. 192–204.Google Scholar
  39. “La philosophie de la Crise... d’après E. Husserl et sa conception d’une phénoménologie Dušan “monde de la vie”, in Archiwum historii i mysli spolecznej, T. 18, 1972, pp. 3–18.Google Scholar
  40. “Die Philosophie der tschechischen Geschichte”, in Postilla Bohemica (Bremen), 1, 1972, pp. 8–17.Google Scholar
  41. “La philosophie en Tchécoslovaquie et son orientation actuelle”, Les études philosophiques, Nouvelle serie, 3, 1948, no. 1, pp. 63–74.Google Scholar
  42. “Political testament”, in Telos, 1977, no. 30, pp. 151–152.Google Scholar
  43. “Prazsky filosoficky krouzek” (Cercle philosophique de Prague), in Ces. mysl, 31, 1935, no. 2, pp. 123–126.Google Scholar
  44. “Prirodzeny svet a fenomenólogia” (Le monde naturel et la phénoménologie), in Existencializmus a fenomenologia, Obzor, Bratislava, 1967, pp. 27–71 (en slovaque).Google Scholar
  45. “Soucasnystav francouzské etiky” (Etat actuel de’ éthique en France), in J. B. Kozák: Pritomny stav etiky, Prague, 1930, pp. 109–122.Google Scholar
  46. “Der Subjektivismus der Husserlschen und die Möglichkeit einer “asubjektiven” Phänomenologie, in Philosophische Perspektiven, Ein Jahrbuch, ed. R. Berlinger et E. Fink, Francfort/M., 1970, Bd. II, pp. 317–334.Google Scholar
  47. “Svetovy nazor, obraz sveta, filosofie” (Conception Dušan monde, image du monde, philosophie), in Kriticky mes., 5, 1942, no. 3, pp. 79–87.Google Scholar
  48. “Die tschechische Philosophie seit 1918”, in Prager Rundschau, 2, 193, no. 1, pp. 4–24.Google Scholar
  49. “Der Versuch einer tschechischen Nationalphilosophie und sein Scheitern”, in Stunde namens Hoffnung. Allmanach tschechischer Literatur 1968–1978, ed. J. Grusa Francfort/M., 1978, pp. 13–17 (trad. angl. in T. G. Masaryk in Perspective, éd. M. Capek SVU, Press, N.Y., 1981, pp. 1–22).Google Scholar
  50. “Vom Ursprung und Sinne des Unsterblichkeitsgedanken bei Plato”, in Denken und Umdenken. Zu Werk und Wirkung von Werner Heisenberg, éd. par H. Pfeiffer, R. Riper, Munich, 1977, pp. 102–115.Google Scholar
  51. “Was ist Phänomenologie?” in Reason, action and experience. Essays in Honour of Raymond Klibansky, Felix Meiner, Hambourg, 1978, pp. 31–49 (cf. aussi Tijdschrift voor Filosofie, 44, 1982, no. 4, pp. 642–676).Google Scholar
  52. “Weltganzes und Menschenwelt — Bemerkungen zur einem zeitgenossischen kosnologischen Ansatz”, in Weltaspekte der Philosophie. Rudolf Berlinger zum 26. okt. 1972, éd. par W. Seierwaltes et W. Schrader, Amsterdam, 1972, pp. 243–250.Google Scholar
  53. “Zu R. Ingardens Ontologie des malerichen Kunstwerks”, in Philos. Perspektiven, 1972, no. 4, pp. 117–125.Google Scholar
  54. “Zur ältesten Systematik der Seelenlehre”, in Phänomenologie heute. Festschrift für Ludwig Landgrebe, üd. par W. Biemel, 1972, pp. 122–137.Google Scholar
  55. “Zur Entwicklung der ästhetischen Auffassung Hegels”, in Hegel-Jahrbuch, Meisenheim a. Gain, 1964, pp. 49–60.Google Scholar

(c) Introductions, prefaces, postfaces

  1. “Analyse des thèses clé”, in L. Klima: Je suis la volonte absolue (Métaphilosophiques), trad, par. E. Abrams, pp. 223–232 (Verdier, 1984).Google Scholar
  2. “Bergson” in Henri Bergson: Dvoji pramen mravnosti a ndbozenstvi, pp. V-VIII (Prague, 1936).Google Scholar
  3. In Descartes: Rozprava o metode, notes par J. Patočka, 2e éd., pp. 103–108 (Laichter, Prague, 1947, 112 p.).Google Scholar
  4. “Hegeluv filosoficky a esteticky vyvoj” (Evolution philosophique et esthetique de Hegel), in C. W. F. Hegel: Estetika I, II, pp., 9–56 (Prague, 1966, T.I, 430 p., T.II, 446 p.).Google Scholar
  5. “Husserlova fenomenologie, fenomenologická filosofie a ‘Karteziánské meditace’” (Phénoménologie husserlienne, philosophie phénoménologique et “Meditations cartésiennes”), in E. Husserl: Kartezidnské meditace, pp. 161–190 (Svoboda, Prague, 1968,209 p.).Google Scholar
  6. In I. Kant: Kritika praktickeho rozumu, pp. 213–228 (Laichter, Prague, 1944, 237 p.).Google Scholar
  7. J. G. Herder a jeho filosofie humanity” (J. G. Herder et sa philosophie de l’humanité), in J. G. Herder: Vyvoj lidskosti pp. 451–463 (Laichter, Prague, 1941, XXXVI + 476 p.).Google Scholar
  8. “Prof. L. Landgrebe a jeho Filosofie pritomnosti” (Prof. L. Landgrebe et sa “Philosophie contemporaine”), in L. Landgrebe: Filosofie pntomnosti, pp. 5–10 (Academia, Prague, 1968, 164 p.).Google Scholar
  9. “Roman Ingarden (Pokus charakteristiky filosofické osobnosti a dila) (Roman Ingarden. Tentative d’une caractéristique de la personnalité philosophique et de Toeuvre), in R. Ingarden: O poznáváni literdrniho dila, pp. 261–276 (Dilna, Prague, 1967, 281 p.).Google Scholar

(d) Traductions

  1. Garaudy, R., Perspektivy cloveka (Perspectives de l’homme), NPL, Prague, 1964, 461 p.Google Scholar
  2. Hegel, G. W. F., Estetika (Esthétique), Odeon, Prague, 1966, T.I., 430 p.; T.II., 446 p.Google Scholar
  3. Hegel, G. W. F., Fenomenologie Dušancha (Phénoménologie de l’esprit), NCSAV, Prague, 1960,521 p.Google Scholar
  4. Herder, J. G., Vyvoj lidskosti (Evolution de l’humanité), Laichter, Prague, 1941, XXXVI + 476 p.Google Scholar

(e) Ecrits inedits et en samizdat

  1. Die Bedeutung Prags in der europdischen Geistesgeschichte, 1967 (Conférence á l’Université de Cologne).Google Scholar
  2. Dušanchovniclovek a intelektuál (Homme spirituel et intellectuel), 1983.Google Scholar
  3. Fenomenologie a strukturalismus (Phénoménologie et structuralisme), 1970, (Cours privé).Google Scholar
  4. Fenomenologie vlastneho tela (Phénoménologie Dušan corps propre), 1968.Google Scholar
  5. L’idéal de la science moderne et la contribution de la Bohéme, 1965 (Conférence prononcée á l’Université de Louvain).Google Scholar
  6. Kritika Masarykovy filosofie ndbozenstvi (Kant, Masaryk, Dostojevskij) (Critique de la philosophie de la religion de Massryk. Kant, Masaryk, Dostoievski), 1976.Google Scholar
  7. O krdse (De la beaute), Prague, 1979, 200 p.Google Scholar
  8. O vzdelanosti (De la culture), Prague, 1979, 115 p.Google Scholar
  9. Phänomenologie und Metaphysik der Bewegung, 1968 (Conférence prononcée en R.F.A.).Google Scholar
  10. Prirozeny svet a pohyb lidské existence (Le monde naturel et le mouvement de l’existence humaine), Prague, 1980, T.I, II, III, IV.Google Scholar
  11. Problém prirozeného svéta (Problème Dušan monde naturel), 1968.Google Scholar
  12. Soucasnd ceskd filosofie (La philosophie tchèque contemporaine), 1968 (Conférence a Prague).Google Scholar
  13. Spisovatel a jeho vec: Studie o literature (Ecrivain et son affaire: Etudes sur la literature), Prague, 1975.Google Scholar
  14. Telo, spolecenstvi, jazyk, svet (Corps, communauté, langage, monde) 1969 (Cours Dušan sem. d’hiver 1968–69, professé á l’Université Charles.)Google Scholar
  15. Umeni a filosofie (Art et philosophie), Prague, 1977.Google Scholar
  16. Uvod de Husserlovy a Heideggerovy fenomenologie (Introduction á la phénoménologie de Husserl et de Heidegger), 1969 (Cours professé á l’Université Charles).Google Scholar

B. Sur Jan Patočka (a) Livres

  1. Jan Patočka. Osobnost a dilo (Jan Patočka. Personnalité et oeuvre), éd. par A. Müller, Index, Cologne, 1980, 152 p.Google Scholar
  2. Walter, M., Jan Patočka. Sein Leben und sein Werk. Eine Monographische Betrachtung seiner frühen und mittleren Entwicklungsphase. 1907–1967, Univ. Münster, 1985, 407 p. (These).Google Scholar
  3. Die Welt des Menschen — Die Welt der Philosophie. Festschrift für Jan Patočka, éd. par W. Biemel et Archives Husserl á Louvain, M. Nijhoff, La Hage, 1976, 318 p. (Phaenomenologica 72).Google Scholar

(b) Articles

  1. Biemel, W., “Laudatio anlässlich der Verleihung der Ehrendktorwürde an Professor Jan Patočka in Prag am 24.11.1975”, in Phänomenologische Forschungen, 1911, pp. 131–137.Google Scholar
  2. Usseling, S., “Einleitung des Herausgebers zu der Veröffentlichung von Patočkas Arbeit “Was ist Phänomenologie”,” in Tijdschrift voor Filosofie, 44, 1982, pp. 643–646.Google Scholar
  3. Kohlenberger, H., “Jan Patočka: Le Monde naturel”, in Philosophischer Literaturanzeiger 1979. no. 32, pp. 47–52 (c.r.).Google Scholar
  4. Landgrebe, L., “Erinnerungen an meinen Freund Jan Patočka. Ein Philosoph von Weltbedeutung”, in Perspektiven der Phil., 3, 1977, pp. 295–312.Google Scholar
  5. Novák, M., “Filosof o modernim umeni” (Un philosophe parle de l’art moderne), in Byt ndrodem, Blok, Brno, 1969, pp. 110–119.Google Scholar
  6. Rohanová, M., “Soupis praci Jana Patocky 1928–1967” (Bibliographie de Jan Patočka 1928–1967), in Fil. cas., 15, 1967, no. 5, pp. 754–773.Google Scholar
  7. Sivák, J., “La réalisation Dušan projet husserlien de ‘monde naturel’ selon Jan Patočka”, in Analecta Husserliana, 14, 1983, pp. 207–228.Google Scholar
  8. Ströker, E., “Nachruf auf Jan Patočka (1.7.1907–13.3.1977)”, in Zeitschrift für phil. Forschung, 31,1977, no. 3, pp. 453–455Google Scholar

(c) Numeros speciaux

  1. Etudes phénoménologiques, no. 1, J. Vrin, 1985, 120 p.Google Scholar
  2. Filosoficky casopis, 15, 1967, no. 5.Google Scholar
  3. Tijdschrift voor Filosofie, 39, 1971, no. 1.Google Scholar

C. Autres ouvrages relatifs á la philosophie et á la phénoménologie tchécoslovaques

  1. Cerny, V., Prvni sesity o existencialismu (Premiers cahiers sur l’existentialisme), V. Petr. Prague, 1948, 90 p.Google Scholar
  2. Desanti, J. T., Fenomenologie a praxe (Phénoménologie et praxis), trad, Dušan fr. par O. Kuba, Svoboda, Prague, 1966, 111 p.Google Scholar
  3. Dušanbsky, I., “Über Hegels und Heideggers Begriff der Zeit,” in Hegel-Jahrbuch, 1. Halbband, Munich, 1961, pp. 73–87.Google Scholar
  4. Husserl, E., Karteziánské meditace (Méditations cartésiennes), trad, de l’all, par M. Bayerová, avec une postface de J. Patočka, Svoboda, Prague, 1968, 209 p.Google Scholar
  5. Husserl, E., Krize evropskych ved a transcendentdlni fenomenologie. Uvod do fenomenologické filosofie Crise des sciences europeennes et phénoménologie transcendantale. Introduction á la philosophie phénoménologiquel trad, de l’all, par O. Kuba, Academia, Prague, 1972, 568 p.Google Scholar
  6. Husserl, E., Pfednásky k fenomenologii vnitfniho casoveho vedomi (Lecons pour une phénoménologie de la conscience intime Dušan temps), trad, de Fall, par V. Spalek, W. Hansel, SPN, Prague, 1970, 77 p. (polycopie).Google Scholar
  7. Ingarden, R., O poznáváni literárniho dila (Sur la connaissance de Foeuvre littéraire), trad, Dušan polonais par S. Jechová, Dilna, Prague, 1967, 281 p.Google Scholar
  8. Landgrebe, L., Filosofie pntomnosti. Nemeckd filosofie 20. stoleti (Philosophie contemporaine. Philosophie allemande Dušan 20e siècle), trad, de l’all, par E. Stuchliková, avec une preface de J. Patočka, Academia, Prague, 1968, 164 p.Google Scholar
  9. Major, L., “Heidegger a Hegel” (Heidegger et Hegel), in Fil. cas. 12, 1964, no. 4, pp. 539–546.Google Scholar
  10. Merleau-Ponty, M., Oko a Dušanch a jiné eseje (L’oeil et l’esprit et d’autres essais), Obelisk, Prague, 1971.Google Scholar
  11. Mokrejs, A., Fenomenologie a problém intersubjektivity (La phénoménologie et le problème de l’intersubjectivité), Svoboda, Prague, 1969, 280 p.Google Scholar
  12. Popelová, J., Studie o soucasne ceske filosofii (Etudes sur la philosophie tchèque contemporaine), J. Vilimek, Prague, 1946, 40 p.Google Scholar
  13. Stur, Sv., “Le problème de la transcendance dans la philosophie contemporaine”, in Travaux de la Faculte des lettres de VUniversite Komensky a Bratislava, 1938, no. 27, pp. 50–109 (en slovaque, res. fr.).Google Scholar
  14. Vofisek, R., Existenciálni filosofie Martina Heideggera a Karla Jasperse (Philosophie existentielle de Martin Heidegger et de Karl Jaspers), Univ., Prague, 1934, 196 p. (These).Google Scholar
  15. Zumr, J., “Philosophie der Gegenwart in der Tschechoslovakei”, in Contemporary Philosophy, vol. VI.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 1989

Authors and Affiliations

  • Jozef Sivak

There are no affiliations available

Personalised recommendations