Advertisement

Area Requirement and Isolation: Conservation Concepts and Application in Central Europe

  • K. Henle
  • M. Mühlenberg
Part of the The GeoJournal Library book series (GEJL, volume 35)

Abstract

Area has become a precious commodity in densely populated Central Europe and elsewhere. The pressures for multiple land use in most landscapes have led to a steady loss of habitat and to the increasing isolation of habitat remnants. With some exceptions (e.g. species of isolated islands, large game mammals of open landscapes), this process is the most important one for the decline of biodiversity (Henle in press a, Henle & Streit 1990, Wilcove et al. 1986). In spite of numerous activities, the ongoing loss of species could not be stopped.

Keywords

Target Species Conservation Biology Viable Population Area Requirement Island Biogeography 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Belovsky, G.E. (1987). Extinction models and mammalian persistence. - In: M.E. Soulé (ed.). Viable Populations for Conservation. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 35–57.CrossRefGoogle Scholar
  2. BFANL (1992). Übersichten zum Naturschutz, Bundesforschungsanstalt für Naturschutz und Landschaftspflege, Bonn.Google Scholar
  3. Blab, J. (1986). Biologie, Ökologie und Schutz von Amphibien. Kilda, Greven.Google Scholar
  4. Burgman, M.A., S. Ferson & H.R. Akçakaya (1993). Risk Assessment in Conservation Biology. Chapman & Hall, London.Google Scholar
  5. Caughley, G. (1994). Directions in conservation biology. Journal of Animal Ecology 63, 215–244.CrossRefGoogle Scholar
  6. Diamand, J.M. (1978). Critical areas for maintaining viable populations of species. - In: W.M. Holdgate & J.J. Woodman (eds.). The Breakdown and Restoration of Ecosystems. Plenum, New York, pp. 27–40.Google Scholar
  7. Diamand, J.M. & T.J. Case (1986). Community Ecology. Harper & Row, New York.Google Scholar
  8. Ellenberg, H. (1978). Zur Populationsökologie des Rehes (Capreolus capreolus L., Cervidae) in Mitteleuropa. Spixiana 2, 211.Google Scholar
  9. Elliot, G.P. (1991). Korridore für Tierarten in North Westland, Neuseeland: eine Literaturübersicht. - In: K. Henle & G. Kaule (eds.). Arten- und Biotopschutzforschung für Deutschland. Forschungszentrum, Jülich, pp. 131–141.Google Scholar
  10. Erz, W. (1983). Naturschutzpolitik - Agrarische Aspekte des Naturschutzes. Daten und Dokumente zum Umweltschutz 35.Google Scholar
  11. Finck, P. (1993). Territoriengröße beim Steinkauz (Athene noctua): Einfluß der Dauer der Territorienbesetzung. Journal für Ornithologie 134, 35–42.CrossRefGoogle Scholar
  12. Frank, K., M. Drechsler & K. Henle (1996). Biotopverbundsysteme als Naturschutzstrategie - Bewertung aus theoretischer Sicht. Jahresbericht, UFZ-Umweltforschungszentrums Leipzig-Halle ’92-’95, 52–60.Google Scholar
  13. Gepp, J. (1995). Naturschutz außerhalb von Schutzgebieten. Institut für Naturschutz, Graz.Google Scholar
  14. Haber, W. (1979). Die ökologische Orientierung der Raumplanung. Veröffentlichungen der Akademie für Raumforschung, Landesplanung, Forschungs- und Sitzungsberichte 131, 12–24.Google Scholar
  15. Haila, Y. (1986). On the semiotic dimension of ecological theory: The case of island biogeography. Biology and Philosophy 1, 377–387.CrossRefGoogle Scholar
  16. Hafernik, J.E. (1992). Threats to invertebrate biodiversity: Implications for conservation strategies. - In: Fiedler, P.L. & S.K. Jain (eds.). Conservation Biology: The Theory and Practice of Nature Conservation, Preservation and Management. Chapman & Hall, New York, pp. 171–195.Google Scholar
  17. Hampicke, U. (1991). Naturschutz-Ökonomie. Ulmer, Stuttgart.Google Scholar
  18. Hanski, I. (1994). Patch-occupancy dynamics in fragmented landscapes. Trends in Ecology and Evolution 9, 131–135.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Henle, K. (1994). Naturschutzpraxis, Naturschutztheorie und theoretische Ökologie. Zeitschrift für Ökologie und Naturschutz 3, 139–153.Google Scholar
  20. Henle, K. (in press a). Möglichkeiten und Grenzen der Analyse von Ursachen des Artenrückgangs aus herpetofaunistischen Kartierungsdaten am Beispiel einer langjährigen Erfassung. Zeitschrift für Feld- herpetologie 3.Google Scholar
  21. Henle, K. (in press b). Biodiversity, people, and a set of important connected questions. - In: D. Saunders, J. Craig & L. Mattiske (eds.). Nature Conservation 4: The Role of Networks. Surrey Beatty, Sydney.Google Scholar
  22. Henle, K. & K. Rimpp (1993). Überleben von Amphibien und Reptilien in Metapopulationen - Ergebnisse einer 26-jährigen Erfassung. Verhandlungen der Gesellschaft für Ökologie 22, 215–220.Google Scholar
  23. Henle, K. & B. Streit (1990). Kritische Beobachtungen zum Artenrückgang bei Amphibien und Reptilien und zu dessen Ursachen. Natur und Landschaft 65, 347–361.Google Scholar
  24. Heydemann, B. (1980). Die Bedeutung von Tier- und Pflanzenarten in Ökosystemen, ihre Gefährdung und ihr Schutz. Jahrbuch für Naturschutz und Landschaftspflege 30, 15–83.Google Scholar
  25. Heydemann, B. (1983). Vorschlag für ein Biotopschutzzonen-Konzept am Beispiel Schleswig-Holsteins. Ausweisung von schutzwürdigen Ökosystemen und Fragen ihrer Vernetzung. Schriftenreihe Deutscher Rat für Landespflege 41, 95–104.Google Scholar
  26. Hovestadt, T., J. Roeser & M. Mühlenberg (1991). Flächenbedarf von Tierpopulationen. Forschungszentrum, Jülich.Google Scholar
  27. Janzen, D.H. (1986). The eternal external threat. In: M.E. Soulé (ed). Conservation Biology. The Science of Scarcity and Diversity. Sinauer, Sunderland, pp. 286–303.Google Scholar
  28. Jedicke, E. (1990). Biotopverbund. Ulmer, Stuttgart.Google Scholar
  29. Kaule, G. (1991). Arten- und Biotopschutz. (2. Aufl). Ulmer, Stuttgart.Google Scholar
  30. Kaule, G. & K. Henle (1991). Überblick über Wissensstand und Forschungsdefizite. - In: K. Henle & G. Kaule (eds.). Arten- und Biotopschutzforschung für Deutschland. Forschungszentrum, Jülich, pp. 2–44.Google Scholar
  31. King, C. (1984). Immigrant Killers. Oxford University Press, Oxford.Google Scholar
  32. MacArthur, R.H. & E.O. Wilson (1967). The Theory of Island Biogeography. Univ. Press, Princeton.Google Scholar
  33. Margules, C.R., A.O. Nicholls & R.L. Pressey (1988). Selecting networks of reserves to maximise biological diversity. Biological Conservation 43,63–76.CrossRefGoogle Scholar
  34. Margules, C.R., T.D. Redhead, M.F. Hutchinson & D.P. Faith (1995). Guidelines for Using the BioRap Methodology and Tools. CSIRO, Canberra.Google Scholar
  35. May, R.M. (1975). Patterns of species abundance and diversity. - In: M.L. Cody & J.M. Diamond (eds.). Ecology and Evolution of Communities. Harvard University Press, Cambridge, pp. 81–120.Google Scholar
  36. McDade, L.A., K.S. Bawa, H.A. Hespenheide & G. Hartshorn (1994). La Selva - Ecology and Natural History of a Neotropical Rain Forest. University of Chicago Press, Chicago/London.Google Scholar
  37. Mortimer, R., B. Sharp & J. Craig (1996). Assessing the Conservation Value of New Zealand’s Offshore Islands. Conservation Biology 10,25–29.CrossRefGoogle Scholar
  38. Mosley, J.G. & J. Messer (1984). Fighting for Wilderness. Australian Conservation Foundation, Melbourne.Google Scholar
  39. Mühlenberg, M. (1988). Konzeptentwicklung und Möglichkeiten praktischer Umsetzung von Biotopver- bundsystemen. Schriftenreihe Angewandter Naturschutz 5, 14–31.Google Scholar
  40. Mühlenberg, M., T. Hovestadt & J. Röser (1991). Are there minimal areas for animal populations? - In: Seitz, A. & V. Loeschcke (eds.). Species Conservation: A Population-Biological Approach. Birkhäuser, Basel, pp. 227–264.Google Scholar
  41. Nettmann, H.K. (1991). Zur Notwendigkeit regionalisierter Untersuchungen für den zoologischen Arten- und Biotopschutz. - In: K. Henle & G. Kaule (eds.). Arten- und Biotopschutzforschung für Deutschland. Forschungszentrum, Jülich, pp. 106–113.Google Scholar
  42. Newton, I. (1986). The Sparrowhawk. Poyser, Calton.Google Scholar
  43. Nilsson, S.G. (1987). Limitation and regulation of population density in the Nuthatch Sitta europaea (Aves) breeding in natural cavities. Journal of Animal Ecology 56, 921–937.CrossRefGoogle Scholar
  44. Noss, R.F. (1987). Corridors in real landscapes: A reply to Simberloff & Cox. Conservation Biology 1, 159- 164.CrossRefGoogle Scholar
  45. Opdam, P., G. Rijsdijk & F. Hustings (1985). Bird communities in small woods in an agricultural landscape: Effects of area and isolation. Biological Conservation 34, 333–352.CrossRefGoogle Scholar
  46. Opdam, P., R. van Apeldoorn, A. Schotman & J. Kalkhoven (1993). Population responses to landscape fragmentation. - In: C.C. Vos & P. Opdam (eds.). Landscape Ecology of a Stressed Environment. Chapman & Hall, London, pp. 147–171.Google Scholar
  47. Pimm, S.L. & A. Redfearn (1988). The variability of population densities. Nature 334, 613–614.CrossRefGoogle Scholar
  48. Plachter, H. (1991). Naturschutz. Gustav Fischer, Jena & Stuttgart.Google Scholar
  49. Pressey, R.L. (1990). Reserve selection in New South Wales: Where to from here? The Australian Zoologist 26, 70–75.Google Scholar
  50. Ralls, K., R.A. Garrott, D.B. Sinif f& A.M. Starfield (1992). Research on threatened populations. - In: D.R. McCullough & R.H. Barrett (eds). Wildlife 2001: Populations. Elsevier, London, pp. 197–216.Google Scholar
  51. Saunders, D.A., G.W. Arnold, A.A. Burbidge & A.J.M. Hopkins (1987). Nature Conservation: The Role of Remnants of Native Vegetation. Surrey Beatty, Sydney.Google Scholar
  52. Saunders, D.A. & R.J. Hobbs (1991). Nature Conservation 2: The Role of Corridors. Surrey Beatty, Sydney.Google Scholar
  53. Saunders, D.A., R.J. Hobbs & C.R. Margules (1991). Biological consequences of ecosystem fragmentation: A review. Conservation Biology 5, 18–32.CrossRefGoogle Scholar
  54. Schlosser, S. & C. Högel (1994). Das Landschaftsprogramm Sachsen-Anhalt. Naturschutz im Land Sachsen- Anhalt 31, 3–12.Google Scholar
  55. Seifert, A. (1936). Die Versteppung Deutschlands. Deutsche Technik 4, 423–427.Google Scholar
  56. Serena, M. (1995). Reintroduction Biology of Australian and New Zealand Fauna. Surrey Beatty, Sydney.Google Scholar
  57. Settele, J., K. Henle & C. Bender (in press). Metapopulationen und Biotopverbund: Theorie und Praxis am Beispiel von Schmetterlingen und Reptilien. Zeitschrift fir Ökologie und Naturschutz 5.Google Scholar
  58. Shafer, C.L. (1990). Nature Reserves - Island Theory and Conservation Practice. Smithsonian Institution Press, Washington & London.Google Scholar
  59. Shaffer, M.L. (1981). Minimum population sizes for species conservation. Bioscience 31, 131–134.CrossRefGoogle Scholar
  60. Taylor, B. (1991). Investigating species incidence over habitat fragments - a look at error estimation. Biological Journal of the Linnean Society 42, 715–722.Google Scholar
  61. Terborgh, J. (1992). Why American songbirds are vanishing. Scientific American 264, 98–104.CrossRefGoogle Scholar
  62. Thomas, C.D. (1990). What do real population dynamics tell us about minimum viable population sizes? Conservation Biology 4, 324–327.CrossRefGoogle Scholar
  63. Waterstraat, A., H. Baier, R. Holz, H.J. Spieß & U. Ulbricht (1996). Unzerschnittene, störungsarme Lebensräume - Versuch der Beschreibung eines Schutzgutes. Schriftenreihe des Landesamtes für Umwelt und Natur Mecklenburg-Vorpommern 1, 5–24.Google Scholar
  64. Wilcove, D.S., C.H. McLellan & A.P. Dobson (1986). Habitat fragmentation in the temperate zone. - In: M.E. Soulé (ed.). Conservation Biology. Sinauer Associates, Sunderland, pp. 237–256.Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1996

Authors and Affiliations

  • K. Henle
    • 1
  • M. Mühlenberg
    • 2
  1. 1.Department Semi-natural LandscapesCentre for Environmental Research (UFZ)LeipzigGermany
  2. 2.Centre for LandscapeUniversity of GottingenGottingenGermany

Personalised recommendations