Constants of Education

Chapter

Abstract

This chapter assumes that if we would like to enlighten education as an anthropological phenomenon we will have to make its (soft) technology (used here in the classical sense reasoning special effects that specific actions may have for the experiences to be made) transparent. The basic pedagogical operative mechanism is the incommensurable relation between pointing and learning linked together by special forms of articulation. In other words, compulsory education can be regarded as the unity of the difference of two operations, of pointing and learning. This may be called the “pointing-structure of education” leading to different forms of education. The “mechanism in the art of educating” is demonstrated in the form of four specific triangles: the evolutionary triangle (nature–consciousness–culture/society), the ontogenetic triangle (baby—significant other—things), the didactic triangle (pupil—teacher—topic) and, as a kind of summary, the classical form calculus (causa finalis = topic—causa materialis = child—causa efficiens = educator). These four can be regarded as the “Bermuda-triangles of education” because education seems to disappear within each of the three given components and therefore educational theory has to bring them to reappear as a specific anthropological phenomenon and communicative practice. Finally, the chapter demonstrates that these triangles operate when five specific conditions are fulfilled: (a) the bodily basis, (b) affect and emotion, (c) special educational time (d), space, and (e) last but not least, social-structural conditions both materially and normatively. From this perspective, the limitations of education and its potentials and possibilities as a human practice become evident.

Keywords

Child Poverty Deictic Gesture Pedagogical Operation Social Support Structure Didactic Triangle 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Andresen, S., & Fegter, S. (2009). Spielräume sozial benachteiligter Kinder. Leverkusen: Bayer.Google Scholar
  2. Bronfenbrenner, U. (1992). Gibt es Universalien in der Kindererziehung? Diskurs. Studien zu Kindheit, Jugend, Familie und Gesellschaft (pp. 51–52). Munich: DJI-Verlag.Google Scholar
  3. Forum Familie Stark Machen (Ed.). (2009). Generationen Barometer 2009. Berlin.Google Scholar
  4. Hegel, G. W. F. (1986). Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse. 1830. Dritter Teil. Die Philosophie des Geistes. Frankfurt a. M: Suhrkamp.Google Scholar
  5. Heidegger, M. (1975). Die Frage nach dem Ding: Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsätzen. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
  6. Hobson, P. (2003). Wie wir denken lernen: Gehirnentwicklung und die Rolle der Gefühle. Düsseldorf: Walter.Google Scholar
  7. Karen, R.B. (1998). Becoming Attached. First Relationships and How They Shape Our Capacity to Love. New York / Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  8. Klika, D., & Schubert, V. (Eds.). (2004). Bildung und Gefühl. Baltmannsweiler: Schneider Verlag.Google Scholar
  9. Kraft, V. (1997). Rousseaus “Emile”. Lehr- und Studienbuch. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  10. Kraft, V. (2009a). Pädagogisches Selbstbewusstsein. Studien zum Konzept des Pädagogischen Selbst. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
  11. Kraft, V. (2009b). Rezension von Winkler, Michael: Kritik der Pädagogik, Der Sinn der Erziehung. Stuttgart Kohlhammer 2006. In: Erziehungswissenschaftliche Revue 8 (6), URL: http://www.klinkhardt.de/ewr/978317017891.html.
  12. Luhmann, N. (1991). Das Kind als Medium der Erziehung. In: Zeitschrift für Pädagogik, 37 (1), 19-40Google Scholar
  13. Prange, K. (2005). Die Zeigestruktur der Erziehung. Grundriss der Operativen Pädagogik. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
  14. Prange, K., & Strobel-Eisele, G. (2006). Die Formen des pädagogischen Handelns. Eine Einführung. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  15. Rosa, H. (2005). Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne. Frankfurt a. M: Suhrkamp.Google Scholar
  16. Rossbach, H.-G., & Blossfeld, H.-P. (Eds.). (2009). Frühpädagogische Förderung in Institutionen. ZfE, Sonderheft 11. Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  17. Sünkel, W. (1996). Phänomenologie des Unterrichts: Grundriss der theoretischen Didaktik. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  18. Tomasello, M. (2002). Die kulturelle Entwicklung des menschlichen Denkens: Zur Evolution der Kognition. Frankfurt a. M: Suhrkamp.Google Scholar
  19. Tomasello, M. (2008). Why don’t apes point? In R. Eckardt. In G. Jäger, & T. Veenstra (Eds.), Variation, selection, development. probing the evolutionary model of language change (pp. 375–394). Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
  20. Tomasello, M. (2009). Die Ursprünge der menschlichen Kommunikation. Frankfurt a. M: Suhrkamp.Google Scholar
  21. Treml, A.K. (2004). Evolutionäre Pädagogik. Eine Einführung. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  22. UNICEF (Ed.). (2007). Child poverty in perspective: An overview of child well-being in rich countries. Florence.Google Scholar
  23. Winkler, M. (2006). Kritik der Pädagogik. Der Sinn der Erziehung. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  24. World Vision Deutschland e. V. (Ed.). (2007) Kinder in Deutschland. 2007. 1. World Vision Kinderstudie. Frankfurt a. M: Fischer.Google Scholar
  25. Wössmann, L. (2008). Die Bildungsfinanzierung in Deutschland im Licht der Lebenszyklusperspektive: Gerechtigkeit im Widerstreit mit Effizienz? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 11(2), 214–233.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.FH NeubrandenburgNeubrandenburgGermany

Personalised recommendations