Advertisement

Kant on the Systematicity of Physics and the Opus postumum

  • Hein van den Berg
Chapter
Part of the Studies in German Idealism book series (SIGI, volume 15)

Abstract

According to Kant, physics or natural science as a whole should be a unity. How can we show that physics is unity? I reconstruct Kant’s views on the unity of physics by analyzing his critical works. I then show how the ideal of a unified physics was discussed in eighteenth-century textbooks on physics. On the basis of this analysis, I show how Kant attempted to ground the unity of physics in the Opus postumum. Kant and several of his contemporaries took the study of organic nature to belong to physics. Physics can only be a unity if biology is grounded in other natural sciences.

Keywords

Natural Science Eighteenth Century Systematic Science Universal Property Transition Project 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Eberhard, J.P. 1774. Erste Gründe der Naturlehre (4th ed.). Halle: RengerGoogle Scholar
  2. Erxleben, J.C.P. 1772. Anfangsgründe der Naturlehre. Göttingen: Dieterich.Google Scholar
  3. Euclid. 1956 The Thirteen Books of Euclid‘s Elements. Translated and edited by T.L. Heath. New York: Dover.Google Scholar
  4. Gehler, J.T.S. 1787–1796. Physikalisches Wörterbuch oder Versuch einer Erklärung der vornehmsten Begriffe und Kunstwörter der Naturlehre mit kurzen Nachrichten von der Geschichte der Erfindungen und Beschreibungen der Werkzeuge begleitet in alphabetischer Ordnung. Leipzig: Schwickert.Google Scholar
  5. Gren, F.A.C. 1793. Grundriß der Naturlehre, in seinem mathematischen und chemischen Theile neu bearbeitet (3rd ed.). Halle: Hemmerde und Schwetschke.Google Scholar
  6. Karsten, W.J.G. 1783. Anleitung zur gemeinnützlichen Kenntniß der Natur, besonders für angehende Aertze, Cameralisten und Oeconomen. Halle: Renger. Reprinted in Kants gesammelte Schriften (1900-), volume 29: 171–590. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
  7. Newton, I. [1726] 1999. The Principia. Mathematical Principles of Natural Philosophy (3th ed). Translated by I.B. Cohen and A. Whitmann. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  8. Wolff, C. [1716] 1965. Mathematisches Lexicon, Darinnen die in allen Theilen der Mathematick üblichen Kunst-Wörter erkläret, und Zur Historie der Mathematischen Wissenschaften dienliche Nachrichten ertheilet, Auch die Schrifften, wo iede Materie ausgeführet zu finden, angeführet werden. Hildesheim: Olms.Google Scholar
  9. Adickes, E. 1920. Kants Opus postumum dargestellt und beurteilt. Berlin: Reuther & Reichard.Google Scholar
  10. Adickes, E. 1924–1925. Kant als Naturforscher (2 vols.). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  11. Butts, R.E. 1961. Hypothesis and Explanation in Kant’s Philosophy of Science. Archiv für Geschichte der Philosophie 43: 153–170.CrossRefGoogle Scholar
  12. Butts, R.E. 1962. Kant on Hypotheses in the Doctrine of Method and the Logik. Archiv für Geschichte der Philosophie 44: 185–203.CrossRefGoogle Scholar
  13. Butts, R.E. 1984. Kant and the Double Government Methodology. Supersensibility and Method in Kants Philosophy of Science. Dordrecht: Reidel.Google Scholar
  14. Carrier, M 1990. Kants Theorie der Materie und ihre Wirkung auf die zeitgenössische Chemie. Kant-Studien 81:170–210.CrossRefGoogle Scholar
  15. Carrier, M. 2001a. Kant’s Theory of Matter and His Views on Chemistry. In E. Watkins (ed.), Kant and the Sciences. Oxford: Oxford University Press, 205–230.CrossRefGoogle Scholar
  16. Carrier, M. 2001b. Kant’s Mechanical Determination of Matter in the Metaphysical Foundations of Natural Science. In E. Watkins (ed.), Kant and the Sciences. Oxford: Oxford University Press, 117–135.CrossRefGoogle Scholar
  17. Cunningham, A. and Williams, P. (2003). De-Centring the Big Picture: The Origins of Modern Science and the Modern Origins of Science. In M. Hellyer (ed.), The Scientific Revolution. Oxford: Blackwell, 218–246.Google Scholar
  18. De Jong, W. R. and Betti, A. 2010. The Classical Model of Science – A Millennia-Old Model of Scientific Rationality. Synthese 174: 185–203.CrossRefGoogle Scholar
  19. Edwards, J. 2000a. Substance, Force, and the Possibility of Knowledge. On Kants Philosophy of Material Nature. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  20. Edwards, J. 2000b. Spinozism, Freedom, and Dynamics in Kant’s Final System of Transcendental Philosophy. In S. Sedgwick (ed.), The Reception of Kants Critical Philosophy: Fichte, Schelling, & Hegel. Cambridge: Cambridge University Press, 54–77.Google Scholar
  21. Emundts, D. 2004. Kants Übergangskonzeption im Opus postumum. Zur Rolle des Nachlaßwerkes für die Grundlegung der empirischen Physik. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  22. Falkenburg, B. 2000. Kants Kosmologie. Die wissenschaftliche Revolution der Naturphilosophie im 18. Jahrhundert. Frankfurt am Main: KlostermannGoogle Scholar
  23. Förster, E. 2000. Kants Final Synthesis. An Essay on the Opus postumum. Cambridge MA: Harvard University Press.Google Scholar
  24. Friedman, M. 1992a. Kant and the Exact Sciences. Cambridge MA: Harvard University Press.Google Scholar
  25. Friedman, M. 2006. Kant – Naturphilosophie – Electromagnetism. In M. Friedman and A. Nordmann, (eds.), The Kantian Legacy in Nineteenth-Century Science. Cambridge MA: MIT Press, 51–79.Google Scholar
  26. Gloy, K. 1976. Die Kantische Theorie der Naturwissenschaft. Eine Strukturanalyse ihrer Möglichkeit, ihres Umfangs und ihrer Grenzen. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  27. Hatfield, G.C. 2002. Introduction and Factual Notes to the Prolegomena. In H.E. Allison, P.L. Heath and G.C. Hatfield (eds.), Immanuel Kant: Theoretical Philosophy after 1781. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  28. Hoppe, H. 1969. Kants Theorie der Physik. Eine Untersuchung über das Opus postumum von Kant. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann.Google Scholar
  29. Lehmann, G. 1939 Kants Nachlaßwerk und die Kritik der Urteilskraft. Berlin: Junker und Dünnhaupt.Google Scholar
  30. Lehmann, G. 1968. Beiträge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie Kants. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  31. Mathieu, V. 1989. Kants Opus postumum. Frankfurt am Main: Klostermann.Google Scholar
  32. Naragon, S. 2010. Kant in the Classroom. Materials to Aid the Study of Kant’s Lectures. URL = <http://www.manchester.edu/kant/Helps/Bibliography.htm>.
  33. Pollok, K. 2001. Kants Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft. Ein kritischer Kommentar. Hamburg: Meiner.Google Scholar
  34. Shabel, L. 2003. Mathematics in Kants Critical Philosophy: Reflections on Mathematical Practice. New York: Routledge.Google Scholar
  35. Shabel, L. 2004. Kant’s Argument from Geometry. Journal of the History of Philosophy 42: 195–215.CrossRefGoogle Scholar
  36. Tuschling, B. 1971. Metaphysische und transzendentale Dynamik in Kants Opus postumum. Berlin: Walter de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
  37. Tuschling, B. 1991. Die Idee des transzendentalen Idealismus im späten Opus postumum. In S. Blasche, W. Köhler, and P. Rohs (eds), Übergang, Untersuchungen zum Spätwerk Immanuel Kants. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 105–145.Google Scholar
  38. Tuschling, B. 2001. Übergang: von den Revision zu Revolutionierung und Selbst-Aufhebung des Systems des transzendentalen Idealismus in Kants Opus postumum. In H.F. Fulda and J. Stolzenberg (eds.), Architektonik und System in der Philosophie Kants. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 128–170.Google Scholar
  39. Vuillemin, J. 1989. Kant’s Dynamics. Comments on Tuschling and Förster. In E. Förster (ed.), Kants Transcendental Deductions. The Three Critiques and the Opus postumum. Stanford: Stanford University Press, 239–247.Google Scholar
  40. Westphal, K.R. 1995b. Kant’s Dynamical Constructions. Journal of Philosophical Research 20: 381–429.CrossRefGoogle Scholar
  41. Westphal, K.R. 2004. Kants Transcendental Proof of Realism. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2014

Authors and Affiliations

  • Hein van den Berg
    • 1
  1. 1.Faculteit der WijsbegeerteVrije Universiteit AmsterdamAmsterdamThe Netherlands

Personalised recommendations