Advertisement

Innovation and Justification in Public Health: The Introduction of the Child Index in the Netherlands

  • Inge Lecluijze
  • Bart Penders
  • Frans Feron
  • Klasien Horstman
Chapter
Part of the Public Health Ethics Analysis book series (PHES, volume 1)

Abstract

Two dramatic incidents, namely two murders of young girls by their parents, stimulated Dutch policy makers to introduce an Information and Communication Technology (ICT) tool in the field of youth care, called the child index. This tool is expected to enable professionals to perform early detection of ‘risks’ that might threaten children’s physical, cognitive, psychological, and social development, and communicate them in order to prevent future catastrophes. In this chapter we will conduct an empirical ethical analysis of the public justification of the child index and to that end we will make fruitful use of James F. Childress’ justificatory conditions. Our analysis shows that the public justification of the child index is rather problematic. Its most salient limitations include that it is heavily based on recent dramatic incidents, it is taking a topdown managerial perspective, and it does not involve relevant stakeholders. From the perspective of Childress, this innovation in public youth care lacks adequate public ethical justification. From the analysis of this case several lessons can be learned with respect to the public justification of future public health innovations.

Keywords

Justificatory Condition Youth Care Child Index Public Health Ethic Public Justification 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Akrich, M. 1992. The description of technological objects. In Shaping technology/building society, ed. W.E. Bijker and J. Law, 205–224. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  2. Childress, J.F., and R. Gaare Bernheim. 2008. Public health ethics. Public justification and public trust. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz 51: 158–163.CrossRefGoogle Scholar
  3. Childress, J.F., et al. 2002. Public health ethics: Mapping the terrain. The Journal of Law, Medicine & Ethics 30(2): 170–178.CrossRefGoogle Scholar
  4. Department for Education. 2010. Decommissioning ContactPoint. http://www.education.gov.uk/inthenews/inthenews/a0063154/written-ministerial-statement-on-decommissioning-­contactpoint. Accessed 30 Sept 2010.
  5. Fairchild, A.L., R. Bayer, and J. Colgrove. 2008. Privacy, democracy and the politics of disease surveillance. Public Health Ethics 1(1): 30–38.CrossRefGoogle Scholar
  6. Gotterbarn, D. 1999. Privacy lost: The Net, autonomous agents, and ‘virtual information’. Ethics and Information Technology 1: 147–154.CrossRefGoogle Scholar
  7. Haber, G., R.M. Malow, and G.D. Zimet. 2007. The HPV vaccine mandate controversy. Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology 6(3): 325–331.CrossRefGoogle Scholar
  8. Inspectie Jeugdzorg. 2005. Onderzoek naar de kwaliteit van het hulpverleningsproces aan S. Utrecht: Inspectie Jeugdzorg.Google Scholar
  9. Inspectie voor de Gezondheidszorg et al. 2007. Brede zorgcoördinatie noodzakelijk. Onderzoek naar de hulpverlening rond het meisje Gessica. Utrecht: Inspectie voor de Gezondheidszorg, Inspectie van het Onderwijs, Inspectie Openbare Orde en Veiligheid, Inspectie jeugdzorg.Google Scholar
  10. Jasanoff, S., G.E. Markle, J.C. Peterson, and T. Pinch (eds.). 2001. Handbook of science and technology studies. Thousand Oaks: Sage Publications.Google Scholar
  11. Jeugdbalans Brabant. 2011. Jeugdbalans Brabant. Provincie Noord-Brabant. http://www.jeugdbalansbrabant.nl/6/home.html. Accessed 23 Sept 2010.
  12. K2, & WenS. 2007. Omgevingsanalyse signaleringssysteem Zorg voor Jeugd. Regio De Kempen. Zorg voor Jeugd.Google Scholar
  13. K2, & WenS. 2008. Eindrapportage project signaleringssysteem Zorg voor Jeugd. Provincie Noord-Brabant. ‘s-Hertogenbosch: Zorg voor Jeugd.Google Scholar
  14. Kass, N.E. 2001. An ethics framework for public health. American Journal of Public Health 91(11): 1776–1782.CrossRefGoogle Scholar
  15. Laming, L. 2003. The Victoria Climbié inquiry. Report of an inquiry by Lord Laming. United Kingdom: Crown.Google Scholar
  16. Latour, B. 1987. Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  17. Meldcriteria.nl. 2010. Handreiking voor het melden aan de verwijsindex. Versie 2.0. http://www.meldcriteria.nl/web. Accessed 23 May 2011.
  18. Mooij, A. 2004. Geen paniek! Aids in Nederland 1982–2004. Amsterdam: Bert Bakker.Google Scholar
  19. NCJ Nederlands Centrum Jeugdgezondheid. 2010. Actuele thema’s. http://www.ncj.nl/onderwerpen/8/actuele-thema-39-s. Accessed 5 July 2011.
  20. Onderzoeksraad voor Veiligheid. 2011. Over de fysieke veiligheid van het jonge kind. Themastudie: Voorvallen van kindermishandeling met fatale of bijna fatale afloop. Den Haag: Onderzoeksraad voor Veiligheid.Google Scholar
  21. Oudshoorn, N., and T.J. Pinch. 2003. How users matter. The co-construction of users and technology. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  22. Pannebakker, M., and J. Snijders. 2003. Buurtnetwerken 0–12. Problemen bij kinderen vroegtijdig signaleren en aanpakken. Amsterdam: SWP.Google Scholar
  23. Parton, N. 2006. ‘Every child matters’: The shift to prevention whilst strengthening protection in children’s services in England. Children and Youth Services Review 28: 976–992.CrossRefGoogle Scholar
  24. Pomfret, S., Q.A. Karim, and S.R. Benatar. 2010. Inclusion of adolescent women in microbicide trials: A public health imperative! Public Health Ethics 3(1): 39–50.CrossRefGoogle Scholar
  25. Programmaministerie Jeugd en Gezin. 2007. Alle kansen voor alle kinderen. Programma voor Jeugd en Gezin 2007–2011. Den Haag: Programmaministerie Jeugd en Gezin.Google Scholar
  26. Tappe, A. (ed.). 2002. Using NVivo in qualitative research. Melbourne: QSR International.Google Scholar
  27. Upshur, R.E.G. 2002. Principles for the justification of public health intervention. Canadian Journal of Public Health 93(2): 101–103.Google Scholar
  28. van Eijck, S. 2006. Koersen op het kind. Sturingsadvies Deel 1. Den Haag: Operatie Jong.Google Scholar
  29. Zembla. 2009. Campagne HPV-vaccinatie mislukt. www.zembla.vara.nl/Nieuws Accessed 30 May 2011.
  30. Zorg voor Jeugd. 2008. Convenant signaleringssysteem Zorg voor Jeugd. Provincie Noord-­Brabant. Noord-Brabant: Zorg voor Jeugd.Google Scholar
  31. Zorg voor Jeugd. 2009. Signaleringssysteem Zorg voor Jeugd 3.2. Handleiding Signaalgevers. Zorg voor Jeugd.Google Scholar
  32. Zorg voor Jeugd. 2010. Zorg voor Jeugd. Samen sterker voor de Jeugd van Noord-Brabant. http://noord-brabant.zorgvoorjeugd.nu/page.asp?menu_id=226. Accessed 12 May 2010.

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2013

Authors and Affiliations

  • Inge Lecluijze
    • 1
  • Bart Penders
    • 1
  • Frans Feron
    • 2
  • Klasien Horstman
    • 1
  1. 1.Department of Health, Ethics and Society, Faculty of Health, Medicine and Life Sciences, and School for Public Health and Primary Care (CAPHRI)Maastricht UniversityMaastrichtThe Netherlands
  2. 2.Department of Social Medicine Faculty of Health, Medicine and Life SciencesMaastricht UniversityMaastrichtThe Netherlands

Personalised recommendations