Public Reason, Secularism, and Natural Law

Chapter
Part of the Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice book series (IUSGENT, volume 22)

Abstract

John Rawls’ and Jürgen Habermas’ theoretical proposals constitute the most outstanding contemporary attempts to establish some discursive and procedural guidelines that may make possible an agreement among the citizens of modern democratic and pluralistic societies. In this essay I intend to deal with the question of their similarities and differences with respect to the classical theory of natural law.

The justification for this is found in the fact that, like the conception of public reason in Rawls and Habermas, natural law also purports to be a sort of “universal language”, or a point of convergence regarding the question of good, and of the most significant aspects of civilized co-existence. Does public reason in Rawls and Habermas constitute a secular reformulation of the theory of natural law?

In order to tackle this problem, I will pursue the following itinerary: first, I will briefly outline the notion of public reason in Rawls and Habermas; secondly, I will indicate the points in common and the points of divergence between this concept and the theory of natural law.

Keywords

Human Nature Religious Tradition Public Reason Comprehensive Doctrine Political Conception 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Aquinas, T. 1948. Summa Theologica. New York: Benzinger Brothers.Google Scholar
  2. Benedict XVI. 2009. Caritas in veritate.Google Scholar
  3. Benedict XVI. 2010. September 17th, 2010: Speech addressed to the representatives of the British political, social, academic, cultural, and business world, to the members of the Diplomatic Corps, and religious leaders in Westminster Hall, London.Google Scholar
  4. Berlin, I. 2010. El fin del ideal de la sociedad perfecta. In Isaiah Berlin: utopía, tragedia y pluralismo, ed. J. Giraldo Ramírez. Medellin: Fondo Editorial Universidad EAFIT.Google Scholar
  5. Contreras, F.J. 2010. Cristianismo, razón pública y ‘guerra cultural’. Persona y Derecho 62: 101–151.Google Scholar
  6. Cortina, A. 2011. Ciudadanía democrática: ética, política y religión. XIX Conferencias Aranguren. Isegoría. Revista de Filosofía Moral y Política 44: 13–55.Google Scholar
  7. Dworkin, R. 1993. Ética privada e igualitarismo político. Trans. Antoni Doménech. Barcelona: Paidós.Google Scholar
  8. Dworkin, R. 2008. La democracia posible. Principios para un nuevo debate político. Trans. Ernest Weikert. Barcelona: Paidós.Google Scholar
  9. Finnis, J. 2011. Natural law and natural rights, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  10. Garzón Vallejo, I. 2010. Los dilemas del carácter público de los argumentos filosóficos y religiosos en el liberalismo de John Rawls. Praxis Filosófica 30: 39–63.Google Scholar
  11. Garzón Vallejo, I. 2012. El debate público sobre las cuestiones éticas y religiosas en Colombia. Algunas lecciones habermasianas. In Memorias del V Seminario de Teoría General del Derecho, ed. A. Botero Bernal. Medellín: Universidad de Medellín.Google Scholar
  12. George, R.P. 1994. Natural law and human nature. In Natural law theory. Contemporary essays, ed. R. George, 31–41. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  13. George, R.P. 2009. Moral pública. Trans. Miriam Rabinovich. Santiago de Chile: IES.Google Scholar
  14. Grueso, D. 2009. La filosofía y la política en el pluralismo. La metafilosofía del último Rawls. Bogota: Siglo del Hombre Editores and Universidad del Valle.Google Scholar
  15. Habermas, J. 2001. Israel o Atenas. Ensayos sobre religión, teología y racionalidad. Madrid: Editorial Trotta.Google Scholar
  16. Habermas, J. 2003. La ética del discurso y la cuestión de la verdad. Trans. Ramón Vilá Vernis. Barcelona: Paidós.Google Scholar
  17. Habermas, J. 2006. Entre naturalismo y religión. Trans. Francisco Javier Gil Martín. Barcelona: Paidós.Google Scholar
  18. Habermas, J. 2008a. El resurgimiento de la religión, ¿un reto para la autocomprensión de la modernidad? Diánoia 60: 3–20.Google Scholar
  19. Habermas, J. 2008b. Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso, 5th ed., Trans. Manuel Jiménez Redondo. Madrid: Editorial Trotta.Google Scholar
  20. Habermas, J. 2009a. ¡Ay Europa! Pequeños escritos políticos. Trans. Pedro Madrigal and Francisco Javier Gil Martín (quoted chapters). Madrid: Editorial Trotta.Google Scholar
  21. Habermas, J. 2009b. Carta al Papa. Consideraciones sobre la fe. Trans. Bernardo Moreno Carrillo. Barcelona: Paidós.Google Scholar
  22. Habermas, J. 2009c. La lucha por el reconocimiento en el Estado democrático de derecho. In El multiculturalismo y “la política del reconocimiento”, 2nd ed., ed. C. Taylor, Trans. Mónica Utrilla, Liliana Andrade and Gerard Vilar Roca. Mexico: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  23. Habermas, J. 2010. An awareness of what is missing: Faith and reason in a post-secular age. Cambridge, UK: Polity Press.Google Scholar
  24. Habermas, J., and J. Rawls. 1998. Debate sobre el liberalismo político. Trans. Gerard Vilar Roca. Barcelona: Paidós.Google Scholar
  25. Habermas, J., and J. Ratzinger. 2006. Dialéctica de la secularización. Sobre la razón y la religión. Trans. Isabel Blanco and Pablo Largo. Madrid: Ediciones Encuentro.Google Scholar
  26. International Theological Commission. 2010. The search for universal ethics: A new look to natural law. Trans. Joseph Bolin. http://www.pathsoflove.com/universal-ethics-natural-law.html, visited on March 24, 2012.
  27. John Paul II. 1993. Veritatis splendor. Google Scholar
  28. John Paul II. 1998. Fides et ratio.Google Scholar
  29. Maritain, J. 1997. El hombre y el Estado. Trans. Juan Miguel Palacios. Madrid: Ediciones Encuentro.Google Scholar
  30. Massini-Correas, C. 1996. El Iusnaturalismo actual. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.Google Scholar
  31. Massini Correas, C. 1998. El derecho natural y sus dimensiones actuales. Buenos Aires: Editorial Ábaco de Rodolfo Depalma.Google Scholar
  32. Migliore, J. 2002. Introducción a John Rawls. Colección 13: 113–207.Google Scholar
  33. Mora Restrepo, G. 2009. Justicia constitucional y arbitrariedad de los jueces. Teoría de la legitimidad en la argumentación de las sentencias constitucionales. Madrid: Marcial Pons.Google Scholar
  34. Rawls, J. 2001. El derecho de gentes y “Una revisión de la idea de razón pública”. Trans. Hernando Valencia Villa. Barcelona: Paidós.Google Scholar
  35. Rawls, J. 2004. Guía de lectura de El liberalismo político. Revista Internacional de Filosofía Política 23: 93–112.Google Scholar
  36. Rawls, J. 2006. Liberalismo político. Trans. Sergio René Madero. Mexico: Fondo de Cultura Económica.Google Scholar
  37. Rawls, J. 2009. Lecciones sobre la historia de la filosofía política. Trans. Albino Santos Mosquera. Barcelona: Paidós.Google Scholar
  38. Raz, J. 1994. Ethics in the public domain. Oxford: Clarendon.Google Scholar
  39. Suárez Molano, J. 2006. Crítica a la razón en la filosofía del siglo XX. Medellín: Editorial Universidad de Antioquia.Google Scholar
  40. Taylor, Ch. 2004. Modern social imaginaries. Durham: Duke University Press.Google Scholar
  41. Tollefsen, C. 2007. Religious reasons and public healthcare deliberations. Christian Bioethics 13: 139–157.CrossRefGoogle Scholar
  42. Vigo, A. 2010. La ley natural en perspectiva histórica e intercultural. In En busca de una ética universal: un nuevo modo de ver la ley natural. Documento y comentarios, ed. T. Trigo. Pamplona: EUNSA.Google Scholar
  43. Waldron, J. 2005. Derecho y desacuerdos. Trans. José Luis Martí and Águeda Quiroga. Madrid: Marcial Pons.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht. 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Facultad de DerechoUniversidad de la SabanaBogotáColombia

Personalised recommendations