Abstract
This chapter details how attention to issues of communication has influenced science studies research in France, in an interdisciplinary convergence of different theoretical trends in the social sciences. Three of those trends are the long-standing attention paid to discourse analysis and to media products; a sociological tradition concerned with relations of legitimacy; and new currents in ethnography focusing on familiar and contemporary cultural practices. The contributions of communication and information sciences to the conceptualization of science in society are connected with the question of symbolic and material mediations that organize the production and life of knowledge in society, especially in the public sphere. A link has been established in France between research on science communication and research on cultural mediation. While the profession has developed mediation as a way of connecting separate spheres, another trend of academic and professional researches theorizes social communication as a continuous, collective creation of references, practices and objects. This chapter also emphasizes the tension between academic research, involvement in cultural production and involvement in the market for communication devices and expertise. It opens on to issues concerning theoretical and critical understandings of the world, the managerial production of devices for functional communication and, finally, the cultural and social questioning of the links between academic and lay knowledge. Collaboration between researchers and actors in scientific and technical culture is strengthened by a common desire to defend a democratic ideal of public service and sharing of knowledge, which is quite different from the marketization of access to services and knowledge. The major results of science communication research might be a displacement of the symbolic border stretching between academic knowledge associated with functional models of expertise, and practical knowledge. A new border might separate, in a more fundamental way, technical models of expertise and complex models of the life of knowledge.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
References
Babou, I. (2004). Le cerveau vu par la télévision. Paris: PUF.
Babou, I. (Ed.). (2008). Images et sciences (Communication & langages, Vol. 157). Paris: A. Colin.
Barthes, R. (1971). Réflexions sur un manuel. In Œuvres complètes, 3, 945–951. Paris: Éditions du Seuil.
Bensaude-Vincent, B., & Rasmussen, A. (Eds.). (1997). La Science populaire dans la presse et l’édition (XIXème et XXème siècles). Paris: Éditions du CNRS.
Berthelot, J.-M. (Ed.). (2005). Savoirs et savants: Les études de science en France. Paris: PUF.
Bourdieu, P. (1984). Homo academicus. Paris: Éditions de Minuit.
Bourdieu, P., Darbel, A., et al. (1966). L’amour de l’art. Paris: Éditions de Minuit.
Caillet, E., & Lehalle, E. (1995). A l’approche du musée, la médiation culturelle. Lyon: PUL.
Chervin, J. (2000). Les modes de présentation de la science dans les journaux télévisés français, de 1949 à nos jours. Ph.D. dissertation, University of Paris 7.
Chevalier, Y. (1999). L’ expert à la télévision: Traditions électives et légitimité démocratique. Paris: CNRS éditions.
Cordonnier, S. (2007). L’exposition des savoirs dans l’art contemporain: Les formes de mobilisation des sciences humaines dans l’institution de l’art contemporain comme champ et comme formation discursive. Ph.D. dissertation, ENS-LSH
Couzinet, V. (2000). Médiations hybrides: Le documentaliste et le chercheur en sciences de l’information. Paris: ADBS.
Dahan-Dalmedico, A. (Ed.). (2007). Les modèles du futur. Changement climatique et scénarios économiques: Enjeux politiques et économiques. Paris: La Découverte.
Davallon, J. (1999). L’exposition à l’œuvre: Stratégies de communication et médiation symbolique. Paris: L’Harmattan.
Davallon, J. (2004). La médiation: La communication en procès. Médiation & information (MEI), 19, 37–59.
de Cheveigné, S. (2000). L’environnement dans les journaux télévisés: Médiateurs et visions du monde. Paris: CNRS éditions.
Després-Lonnet, M. (2000). Contribution à la conception d’interfaces de consultation de bases de données iconographiques. Ph.D. dissertation, University of Lille 3.
Fayard, P. (1988). La communication scientifique publique: De la vulgarisation à la médiatisation. Lyon: Chronique sociale.
Fayolle, R. (2009). Comment la littérature nous arrive. Paris: Presses de la Sorbonne Nouvelle.
Feyerabend, P. (1979). Contre la méthode: Esquisse d’une théorie anarchiste de la connaissance. Paris: Éditions du Seuil.
Flon, É. (2005). La patrimonialisation de l’archéologie: La mise en scène des vestiges dans l’exposition. Ph.D. dissertation, University of Avignon.
Gellereau, M. (2005). Les mises en scène de la visite guidée: Communication et médiation. Paris: L’Harmattan.
Gellereau, M. (2006). Pratiques culturelles et médiation. In S. Olivesi (Ed.), Sciences de l’information et de la communication: Objets, savoirs, discipline (pp. 27–42). Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.
Habermas, J. (1991/1962). The structural transformation of the public sphere: An inquiry into a category of bourgeois society. Cambridge: MIT Press.
Hacking, I. (1983). Representing and intervening, introductory topics in the philosophy of natural science. Cambridge: Cambridge University Press.
Hert, P., & Paul-Cavalier, M. (Eds.). (2007). Sciences et frontières: Délimitations du savoirs, objets et passages. Bruxelles: EME.
Jacobi, D. (1986). Diffusion et vulgarisation: Figures du texte scientifique. Besançon: Annales littéraires de l’Université de Besançon.
Jacobi, D. (1999). La communication scientifique: Discours, figures, modèles. Grenoble: Presses universitaires de Grenoble.
Jeanneret, Y. (1994). Écrire la science: Formes et enjeux de la vulgarisation. Paris: PUF.
Jeanneret, Y. (1998). L’affaire Sokal ou la querelle des impostures. Paris: PUF.
Jeanneret, Y. (2003). L’objet technique en procès d’écriture: La scène impossible de la science appliquée. Alliage, 50–51, 21–34.
Jeanneret, Y. (2008). Penser la trivialité: La vie triviale des êtres culturels. Paris: Hermès-Lavoisier.
Jurdant, B. (Ed.). (1998). Impostures scientifiques: Les malentendus de l’affaire Sokal. Paris: La Découverte/Alliage.
Jurdant, B. (2009). Les problèmes théoriques de la vulgarisation scientifique. Paris: les Archives contemporaines. Ph.D. dissertation, Strasbourg, 1973.
Kapitz, C. (2007). L’éthique, une nouvelle figure du lien entre science et société? Approche socio-discursive d’un phénomène de communication. Ph.D. dissertation, ENS-LSH.
Lasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication in society. In L. Bryson (Ed.), The communication of ideas (pp. 37–51). New York: Harper.
Latour, B., & Callon, M. (1991). La science telle qu’elle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise. Paris: La Découverte.
Le Marec, J. (2007). Public et musées: La confiance éprouvée. Paris: L’Harmattan.
Le Marec, J., & Babou, I. (2003). De l’étude des usages à une théorie des ‘composites’: Objets, relations et normes en bibliothèque. In E. Souchier, Y. Jeanneret, & J. Le Marec (Eds.), Lire, écrire, récrire: Objets, signes et pratiques des médias informatisés (pp. 233–299). Paris: Editions de la BPI.
Le Marec, J. & Babou, I. (eds) (2005). Sciences, médias et société, Lyon: ENS LSh/Laboratoire ‘Communication, Culture et Société’—Proceedings of the conference, ENS LSH, 15–17 June 2004’ (digital publication).
Lecourt, D. (1981). L’Ordre et les jeux: Le positivisme logique en question. Paris: Grasset.
Lévy-Leblond, J.-M. (1981). L’Esprit de sel (Science, politique, culture). Paris: Fayard.
Licoppe, C. (1996). La formation de la pratique scientifique: Le discours de l’expérience en France et en Angleterre (1630–1820). Paris: La Découverte.
Mattelart, A. (1994). L’Invention de la communication. Paris: La Découverte.
Miège, B. (1989). La société conquise par la communication. Grenoble: Presses universitaires de Grenoble.
Moirand S. (2004). De la médiation à la médiatisation des faits scientifiques et techniques: Où en est l’analyse du discours? Proceedings of the Sciences, Médias et Sociétés Conference (pp. 71–99), École Normale Supérieure Lettres et Sciences Humaines.
Moles, A., & Oulif, J. (1967). Le troisième homme, vulgarisation scientifique et radio. Diogène, 58, 29–40.
Moscovici, S. (1961). La psychanalyse, son image et son public. Paris: PUF.
Pailliart, I. (Ed.). (2005). La publicisation de la science: Exposer, communiquer, débattre, publier, vulgariser. Grenoble: PUG.
Perriault, J. (1989). La logique de l’usage: Essai sur les machines à communiquer. Paris: Flammarion.
Pestre, D. (2006). Introduction aux science studies. Paris: La Découverte.
Pestre, D. (2010). Penser le régime des techno-sciences en société: Production, appropriation, régulations des savoirs et des produits techno-scientifiques aujourd’hui. In J. Le Marec (Ed.), Les études de sciences: Pour une réfléxivité institutionnelle. Paris: Éditions des archives contemporaines.
Piponnier, A. (2010). Publier la recherche en mode projet: Objets et pratiques entre autonomie et normalisation. In Édition et publication scientifiques en sciences humaines et sociales: Formes et enjeux (pp. 193–203), Proceedings of the Conference, March 2010. Avignon: Éditions de l’UAPV.
Quéré, L. (1982). Des miroirs équivoques; aux origines de la communication moderne. Paris: Aubier-Montaigne.
Quet, M. (2009). Politiques du savoir: Une approche communicationnelle des rapports entre sciences, technologies et participation en France (1968–1983). Ph.D. dissertation, EHESS.
Raichvarg, D. (2000). Science et spectacle. Paris: Delagrave.
Schiele, B. (2001). Le musée de sciences. Montée du modèle communicationnel et recomposition du champ muséal. Paris: L’Harmattan.
Schiele, B. (2008). On and about the deficit model in an age of free flow. In D. Cheng et al. (Eds.), Communicating science in social contexts (pp. 92–117). Dortrecht: Springer.
Simonneaux, L., & Legardez, A. (2010). The epistemological and didactical challenges involved in teaching socially acute questions. Journal of Social Science Education, 9(4), 24–35.
Souchier, E., Jeanneret, Y., & Le Marec, J. (Eds.). (2003). Lire, écrire, récrire: Objets, signes et pratiques des médias informatisés. Paris: Èditions de la BPI.
Tavernier, A. (2004). Paroles d’experts: Rhétoriques journalistiques de recours aux paroles extérieures. Journaliste et sociologue: La construction d’un référentiel. Ph.D. dissertation, University of Lille 3.
Urgelli, B. (2008). Éducation aux risques climatiques. Premières analyses d’un dispositif pédagogique interdisciplinaire. Aster, 46, L’éducation à l’environnement ou au développement durable, July, pp. 97–121
Veron, E. (1986). La sémiosis sociale: Fragments d’une théorie de la discursivité. Saint-Denis: Presses universitaires de Vincennes.
Vinck, D. (2007). Sciences et société: Sociologie du travail scientifique. Paris: Colin.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer Science+Business Media Dordrecht
About this chapter
Cite this chapter
Gellereau, M., Jeanneret, Y., Le Marec, J. (2012). Social Sciences and the Communication of Science and Technology in France: Implications, Experimentation and Critique. In: Schiele, B., Claessens, M., Shi, S. (eds) Science Communication in the World. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4279-6_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-4279-6_7
Published:
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-94-007-4278-9
Online ISBN: 978-94-007-4279-6
eBook Packages: Earth and Environmental ScienceEarth and Environmental Science (R0)