Advertisement

Early Childhood Education and Social Inequality: Parental Models of a “Good” Childhood

  • Tanja BetzEmail author
Chapter
Part of the Children’s Well-Being: Indicators and Research book series (CHIR, volume 5)

Abstract

The growing importance of an “early childhood education” is clear to see, no matter whether you open the daily newspapers; read scientific publications, practical guides, and handbooks; or follow political debates on issues of childhood. Wittmann et al. (2011) even speak of an “early childhood educational offensive.” This is coupled with a focus on “the educational potential of the first decade of life,” and it “demands an appreciable ‘schoolification’ of childhood in the form of decreasing enrollment ages and a school-like orientation to day care facilities” (Wittmann et al. 2011, p. 14, translated). In this quotation, “early childhood education” is equated with a “publicly subsidized provision for children under compulsory school age.” It demonstrates the fact that childhood has become more of a “public affair” than in the past (Honig 2011, p. 182), and it is considered both pro-development and socially necessary for children to participate in early childhood education and care (ECEC) (see EACEA 2009; OECD 2011). Often, reform is urged; addressed are the necessary political developments for publicly provided childcare for preschool children and other changes to elementary schooling. Over the past few years, there have been great changes in this area. In German preschool education, for example, the educational mandate, regulated by law since the 1970s for the kindergarten age group (3- to 6-year-olds), has been amended by the Day Care Reconstruction Act (TAG) to include children under the age of 3, an area dominated so far by caregivers (BMFSFJ 2010a, p. 144). Elementary school education is seeing the introduction of full-day schools—a novelty in Germany. The latter measure was initiated particularly in order to narrow the educational gap for children from low-income, immigrant, or ethnic minority families and also to pursue educational, employment, and family–political motives (BMFSFJ 2010a). These goals also play an increasingly important role in the preschool years from a political point of view (Betz 2010a; EACEA 2009; OECD 2011). The developments have decisively changed the childhood phase of life.

Keywords

Parental Practice Informal Care Early Childhood Education Care Arrangement Care Strategy 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. Autorengruppe Bildungsberichterstattung. (2010). Bildung in Deutschland 2010. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Perspektiven des Bildungswesens im demografischen Wandel. Bielefeld: wbv.Google Scholar
  2. Betz, T. (2008). Ungleiche Kindheiten. Theoretische und empirische Analysen zur Sozialberichterstattung über Kinder. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  3. Betz, T. (2009). Kindheitsmuster und Milieus. Aus Politik und Zeitgeschichte, 17, 14–20.Google Scholar
  4. Betz, T. (2010a). Kompensation ungleicher Startchancen: Erwartungen an institutionalisierte Bildung, Betreuung und Erziehung für Kinder im Vorschulalter. In P. Cloos & B. Karner (Eds.), Erziehung und Bildung von Kindern als gemeinsames Projekt. Zum Verhältnis familialer Erziehung und öffentlicher Kinderbetreuung (pp. 113–134). Hohengehren: Schneider.Google Scholar
  5. Betz, T. (2010b). Die Kindergesellschaft. Sozial Extra, 34(11–12), 37–41.CrossRefGoogle Scholar
  6. Betz, T. (2010c). Kindertageseinrichtung, Grundschule, Elternhaus: Erwartungen, Haltungen und Praktiken und ihr Einfluss auf schulische Erfolge von Kindern aus prekären sozialen Gruppen. In D. Bühler-Niederberger, A. Lange, & J. Mierendorff (Eds.), Kindheit zwischen fürsorglichem Zugriff und gesellschaftlicher Teilhabe (pp. 117–144). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bischoff, S., & Betz, T. (2011, April). Models of agood childhoodin political reports: Parents between deficits and resources. Poster presented at the International conference on new trends in education and their implications (ICONTE), Antalya, Turkey.Google Scholar
  8. BMFSFJ (Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend). (2002). Elfter Kinder- und Jugendbericht. Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und die Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. Berlin: Author.Google Scholar
  9. BMFSFJ (Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend). (2010a). Familie, Wissenschaft, Politik. Ein Kompendium der Familienpolitik. Wissenschaftlicher Beirat für Familienfragen beim Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Berlin: Author.Google Scholar
  10. BMFSFJ (Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend). (2010b). Eltern wollen Chancen für ihre Kinder. Anhaltspunkte aus der aktuellen Forschung. Berlin: Author.Google Scholar
  11. Bourdieu, P. (2002). Distinction: A social critic of the judgement of taste. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  12. Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA). (2009). Tackling social and cultural inequalities through early childhood education and care in Europe. Brussels: Author.Google Scholar
  13. Fuchs, K., & Peucker, C. (2006). “und raus bist du!” Welche Kinder besuchen nicht den Kindergarten und warum? In W. Bien, T. Rauschenbach, & B. Riedel (Eds.), Wer betreut Deutschlands Kinder? (pp. 62–81). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  14. Henry-Huthmacher, C. (2008). Eltern unter Druck: Die wichtigsten Ergebnisse der Studie. In C. Henry-Huthmacher & M. Borchard (Eds.), Eltern unter Druck: Selbstverständnisse, Befindlichkeiten und Bedürfnisse von Eltern in verschiedenen Lebenswelten. Eine sozialwissenschaftliche Untersuchung von Sinus Sociovision im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung e.V. (pp. 1–24). Stuttgart: Lucius und Lucius.Google Scholar
  15. Hofferth, S. L. (2008). Linking social class to concerted cultivation, natural growth and school readiness. In A. Booth & A. C. Crouter (Eds.), Disparities in school readiness: How families contribute to transitions into school (pp. 199–205). New York: Erlbaum.Google Scholar
  16. Honig, M. S. (2011). Auf dem Weg zu einer Theorie betreuter Kindheit. In S. Wittmann, T. Rauschenbach, & H. R. Leu (Eds.), Kinder in Deutschland. Eine Bilanz empirischer Studien (pp. 181–197). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  17. Honig, M.-S., Joos, M., & Schreiber, N. (2004). Was ist ein guter Kindergarten? Theoretische und empirische Analysen zum Qualitätsbegriff in der Pädagogik. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  18. Klinkhammer, N. (2010). Frühkindliche Bildung und Betreuung im “Sozialinvestitionsstaat” - mehr Chancengleichheit durch investive Politikstrategien? In D. Bühler-Niederberger, A. Lange, & J. Mierendorff (Eds.), Kindheit zwischen fürsorglichem Zugriff und gesellschaftlicher Teilhabe (pp. 205–228). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  19. Kreyenfeld, M., & Krapf, S. (2010). Soziale Ungleichheit und Kinderbetreuung: eine Analyse der sozialen und ökonomischen Determinanten der Nutzung von Kindertageseinrichtungen. In R. Becker & W. Lauterbach (Eds.), Bildung als Privileg: Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit (pp. 105–128). Wiesbaden: VS.Google Scholar
  20. Lange, A. (2010). Bildung ist für alle da oder die Kolonialisierung des Kinder- und Familienlebens durch ein ambivalentes Dispositiv. In D. Bühler-Niederberger, A. Lange, & J. Mierendorff (Eds.), Kindheit zwischen fürsorglichem Zugriff und gesellschaftlicher Teilhabe (pp. 89–116). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  21. Lareau, A., & Weininger, E. B. (2008). The context of school readiness: Social class differences in time use in family life. In A. Booth & A. C. Crouter (Eds.), Disparities in school readiness. How families contribute to transitions into school (pp. 155–187). New York: Erlbaum.Google Scholar
  22. Leseman, P. M. (2009). The impact of high quality education and care on the development of young children: Review of the literature. In Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) (Ed.), Tackling social and cultural inequalities through early childhood education and care in Europe (pp. 17–49). Brussels: Editor.Google Scholar
  23. Merkle, T., & Wippermann, C. (2008). Eltern unter Druck: Die Studie. In C. Henry-Huthmacher & M. Borchard (Eds.), Eltern unter Druck: Selbstverständnisse, Befindlichkeiten und Bedürfnisse von Eltern in verschiedenen Lebenswelten. Eine sozialwissenschaftliche Untersuchung von Sinus Sociovision im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung e.V. (pp. 25–241). Stuttgart: Lucius und Lucius.Google Scholar
  24. Mierendorff, J. (2010). Kindheit und Wohlfahrtsstaat. Entstehung, Wandel und Kontinuität des Musters moderner Kindheit. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  25. OECD. (2011). Doing better for families. Paris: OECD Publishing.Google Scholar
  26. Olk, T., & Hübenthal, M. (2011). Zweckfreie Kindheit. In S. Wittmann, T. Rauschenbach, & H. R. Leu (Eds.), Kinder in Deutschland. Eine Bilanz empirischer Studien (pp. 25–36). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  27. Saraceno, C. (1984). The social construction of childhood: Child care and education policies in Italy and the United States. Social Problems, 31(3), 351–363.CrossRefGoogle Scholar
  28. Schreiber, N. (2005). Private Betreuungsangebote für Kinder. Entwicklung eines Betreuungsindexes mit Daten des DJI-Kinderpanels und Vorschlag eines Erhebungsinstruments für künftige Befragungen. Arbeitspapier II - 17 des Zentrums für sozialpädagogische Forschung. Universität Trier, Germany.Google Scholar
  29. Stefansen, K., & Farstad, G. R. (2010). Classed parental practices in a modern welfare state: Caring for the under threes in Norway. Critical Social Policy, 30(1), 120–141.CrossRefGoogle Scholar
  30. Tervooren, A. (2010). Bildung in der frühen Kindheit. In A. Liesner & I. Lohmann (Eds.), Gesellschaftliche Bedingungen von Bildung und Erziehung. Eine Einführung (pp. 179–191). Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  31. Tietze, W. (1998). Wie gut sind unsere Kindergärten? Eine Untersuchung zur pädagogischen Qualität in deutschen Kindergärten. Neuwied: Luchterhand.Google Scholar
  32. Tomanovic, S. (2004). Family habitus as the cultural context for childhood. Childhood, 11(3), 339–360.CrossRefGoogle Scholar
  33. Wittmann, S., Rauschenbach, T., & Leu, H. R. (2011). Kinder in Deutschland. Eine Einführung. In S. Wittmann, T. Rauschenbach, & H. R. Leu (Eds.), Kinder in Deutschland. Eine Bilanz empirischer Studien (pp. 9–24). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  34. Zeiher, H. (2009). Institutionalization as a secular trend. In J. Qvortrup, W. A. Corsaro, & M.-S. Honig (Eds.), The Palgrave handbook of childhood studies (pp. 127–139). Houndmills: Palgrave Macmillan.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculty of Educational ScienceGoethe University Frankfurt/MainFrankfurt/MainGermany

Personalised recommendations