Advertisement

Practical Implications

  • Kirsten von Elverfeldt
Chapter
  • 757 Downloads
Part of the Springer Theses book series (Springer Theses)

Abstract

Especially within today’s research landscape many disciplines encounter the demand that their research needs to be of relevance for society. After all, the amount of research funds allocated is determined by this aspect. Science, or rather the knowledge generated by science, is seen as an instrument for better predictions and for more effective environmental management and exploitation.

Keywords

Bifurcation Point Dissipative Structure Autopoietic System Planning Instrument System Theoretical Approach 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

  1. 1.
    Peschl MF (2001) Constructivism, cognition, and science-an investigation of its links and possible shortcomings. Found Sci 6(1–3):125–161CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Krohn W, Küppers G (1990) Selbstreferenz und Planung. In: Niedersen U, Pohlmann L (eds) Selbstorganisation und Determination. Selbstorganisation. Jahrbuch für Komplexität in den Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften. Duncker & Humblot, Berlin, pp 109–128Google Scholar
  3. 3.
    Fränzle O (2001) Geleitwort. In: Ratter BMW (ed) Natur, Kultur und Komplexität. Adaptives Umweltmanagement am Niagara Escarpment in Ontario, Kanada. Springer, Berlin u.a., pp vii–xiGoogle Scholar
  4. 4.
    Egner H (2008a) Gesellschaft, Mensch, Umwelt - beobachtet. Ein Beitrag zur Theorie der Geographie. Erdkundliches Wissen. Franz Steiner, Stuttgart, p 208Google Scholar
  5. 5.
    Petley DN, Higuchi T, Petley DJ, Bulmer MH, Carey J (2005) Development of progressive landslide failure in cohesive materials. Geology 33(3):201–204CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Bell R (2007) Lokale und regionale Gefahren- und Risikoanalyse gravitativer Massenbewegungen an der Schwäbischen Alb. PHD Thesis, University of Bonn, Bonn, p 270Google Scholar
  7. 7.
    Semenza E, Ghirotti M (2000) History of the 1963 Vaiont slide: the importance of geological factors. Bull Eng Geol Environ 59(2):87–97CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Prigogine I, Stengers I (1990) Entwicklung und Irreversibilität. In: Niedersen U, Pohlmann L (eds) Selbstorganisation und Determination. Selbstorganisation. Jahrbuch für Komplexität in den Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften. Duncker & Humblot, Berlin, pp 3–18Google Scholar
  9. 9.
    Pohlmann L, Niedersen U (1990) Dynamisches Verzweigungsverhalten bei Wachstums- und Evolutionsprozessen. In: Niedersen U, Pohlmann L (eds) Selbstorganisation und Determination. Selbstorganisation. Jahrbuch für Komplexität in den Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften. Duncker & Humblot, Berlin, pp 63–82Google Scholar
  10. 10.
    Niedersen U, Pohlmann L (1990) Komplexität, Singularität und Determination. Die Koordination der Heterogenität. In: Niedersen U, Pohlmann L (eds) Selbstorganisation und Determination. Selbstorganisation. Jahrbuch für Komplexität in den Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften. Duncker & Humblot, Berlin, pp 25–54Google Scholar
  11. 11.
    Luhmann N (1989) Politische Steuerung: Ein Diskussionsbeitrag. In: Hartwich H-H (ed) Macht und Ohnmacht politischer Institutionen. Westdeutscher Verlag, Opladen, pp 12–16Google Scholar
  12. 12.
    Hertz H (1894) Die Prinzipien der Mechanik in neuem Zusammenhange dargestellt. LeipzigGoogle Scholar
  13. 13.
    Ratter BMW, Treiling T (2008) Komplexität—oder was bedeuten die Pfeile zwischen den Kästchen? In: Egner H, Ratter BMW, Dikau R (eds) Umwelt als System—System als Umwelt? Systemtheorien auf dem Prüfstand. oekom, München, pp 23–38Google Scholar
  14. 14.
    Bühl WL (1987) Grenzen der Autopoiesis. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 39:225–254Google Scholar
  15. 15.
    zur Lippe R (1994) Denken und Leben. Essay zur Einführung von Rudolf zur Lippe. In: Maturana HR (ed) Was ist Erkennen? Piper, München, pp 7–23Google Scholar
  16. 16.
    Maturana HR (1994) Was ist Erkennen? Piper, München, p 244Google Scholar
  17. 17.
    Egner H (2008) Planen, beeinflussen, verändern… Zur Steuerbarkeit autopoietischer Systeme. In: Egner H, Ratter BMW, Dikau R (eds) Umwelt als System—System als Umwelt? Systemtheorien auf dem Prüfstand. oekom, München, pp 137–154Google Scholar
  18. 18.
    FEMA (2004) Hurricane Pam Exercise Concludes. http://www.fema.gov/news/newsrelease.fema?id=13051. 19 Nov 2009)
  19. 19.
    Fragilecologies Archives (2006) The Perfect “Storm Scenario”: The Hurricane Pam Exercise. http://fragilecologies.com/blog/?p=601. 19 Nov 2009)
  20. 20.
    Ratter, BMW (2001) Natur, Kultur und Komplexität. Adaptives Umweltmanagement am Niagara Escarpment in Ontario, Kanada. Springer, Berlin u.a., p 315Google Scholar
  21. 21.
    Prigogine I, Stengers I (1981) Dialog mit der Natur. Neue Wege naturwissenschaftlichen Denkens. Piper, München, Zürich, p 314Google Scholar
  22. 22.
    Schrödinger E (1944) What is life? The physical aspect of the living cell. Cambridge University Press, New York, p 32Google Scholar
  23. 23.
    Egner H, von Elverfeldt K (2009) A bridge over troubled waters? Systems theory and dialogue in geography. Area 41(3):319–328CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2012

Authors and Affiliations

  • Kirsten von Elverfeldt
    • 1
  1. 1.Institut für Geographie und Regionalforschung, Fakultät für WirtschaftswissenschaftenAlpen-Adria-Universität KlagenfurtKlagenfurtAustria

Personalised recommendations