Advertisement

Symbolic Interaction in Digital Games: Theoretical Reflections on Dimensions of Meaning Construction in Digital Gameplay

Chapter

Abstract

The aim of this approach is to develop analytical categories for an empirical research into computer game culture that focuses on the qualification of meaning making in relation to elements of game design. The interest lies on a better understanding of the perception of visual and narrative presentations and its relevance for meaning construction and gaming. It is assumed that a differentiated qualification of gaming experiences has to relate to the procedural aspects of meaning construction in digital gameplay in order to analyze the possible interdependencies between action-oriented gameplay and audiovisual perception of symbolic presentations. Based on media theories of symbolic interactionism and constructivism as well as theories on the culture of play, relevant categories of meaning making in digital gameplay are discussed. In an empirical study conducted at the University of Applied Sciences of Technology and Economy, Berlin, in 2009 on older gamers, the theoretical categories have been operationalized with regard to a qualitative inquiry.

References

Bibliography

  1. Bateson, G. (1993). Eine Theorie des Spiels und der Phantasie. In U. Rapp (Ed.), Rolle, Interaktion, Spiel. Eine Einführung in die Theatersoziologie (pp. 113–123). Wien: Böhlau.Google Scholar
  2. Blumer, H. (1973). Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus. In Soziologen Arbeitsgruppe Bielefelder (Ed.), Alltagswissen, Interaktion und gesellschaftliche Wirklichkeit (pp. 80–147). Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  3. Ermi, L., & Mäyrä, F. (2005). Fundamental components of the gameplay experience: Analysing immersion. In S. de Castell & J. Jenson (Eds.), Changing views: Worlds in play (pp. 37–53). New York: Peter Lang.Google Scholar
  4. Esposito, E. (1995). Illusion und Virtualität. Kommunikative Veränderungen der Fiktion. In W. Rammert (Ed.), Soziologie und künstliche Intelligenz. Produkte und Probleme einer Hochtechnologie (pp. 187–206). New York: Campus.Google Scholar
  5. Foerster, H. von. (1992). Entdecken oder Erfinden. Wie läßt sich Verstehen verstehen? In P. Heijl, S. J. Schmidt, & P. Watzlawick (Eds.), Einführung in den Konstruktivismus (pp. 41–88). München: Piper.Google Scholar
  6. Friess, R. (2008). Play and narration as patterns of meaning construction. Theoretical foundation and empirical evaluation of the user experience of interactive films. In U. Spierling & N. Szilas (Eds.), Interactive Storytelling. Proceedings of First Joint International Conference on Interactive Digital Storytelling, ICIDS 2008 (pp. 108–114). Berlin: Springer.Google Scholar
  7. Friess, R. (2009, September 25–27). Playing at the borderlines of typical digital games. A study on digital gaming of 35–45 aged gamers. Presentation at F.R.O.G. 2009, Future and Reality of Games, Wien.Google Scholar
  8. Friess, R. (2011). Narrative versus spielerische Rezeption? Eine Fallstudie zum interaktiven Film. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  9. Grodal, T. (2000). Video games and the pleasure of control. In D. Zillmann & P. Vorderer (Eds.), Media entertainment. The psychology of its appeal (pp. 197–213). Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  10. Grodal, T. (2003). Stories for eye, ear, and muscles: Video games, media, and embodied experiences. In M. J. P. Wolf & B. Perron (Eds.), The video game theory reader (pp. 129–156). New York: Routledge.Google Scholar
  11. Großmann, B. (1999). Medienrezeption. Bestehende Ansätze und eine konstruktivistische Alternative. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  12. Joas, H. (1988). Symbolischer Interaktionismus. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 40, 417–446.Google Scholar
  13. Klaus, G. (1968). Spieltheorie in philosophischer Sicht. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften.Google Scholar
  14. Klimmt, C. (2003). Dimensions and determinants of the enjoyment of playing digital games. In M. Copier & J. Raessens (Eds.), Level Up: Digital Games Research Conference (pp. 246–257). Utrecht: Utrecht University.Google Scholar
  15. Klimmt, C. (2006). Computerspiele als Handlung: Unterhaltungsforschung. Köln: Halem.Google Scholar
  16. Krotz, F. (1996a). Der symbolisch-interaktionistische Beitrag zur Untersuchung von Mediennutzung und -rezeption. In U. Hasebrink & F. Krotz (Eds.), Die Zuschauer als Fernsehregisseure? Zum Verständnis individueller Nutzungs- und Rezeptionsmuster (pp. 52–75). Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  17. Krotz, F. (1996b). Parasoziale Interaktion und Identität im elektronisch mediatisierten Kommunikationsraum. In P. Vorderer (Ed.), Fernsehen als “Beziehungskiste”. Parasoziale Beziehungen und Interaktionen mit TV-Personen (pp. 73–90). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  18. Kücklich, J. (2002). Computerspielphilologie: Prolegomena zu einer literaturwissenschaftlich begründeten Theorie narrativer Spiele in den elektronischen Medien. München: Magisterarbeit, Universität München. http://www.playability.de/txt/inhalt.html. Accessed 10 Mar 2011.
  19. Mead, G. H. (1980). Geist, Identität und Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  20. Mikos, L. (2003). Populärkulturelles Vergnügen: Der Umgang mit unterhaltenden Formaten in den Cultural Studies. In W. Früh & H.-J. Stiehler (Eds.), Theorie der Unterhaltung. Ein interdisziplinärer Diskurs (p. 89). Köln: Halem.Google Scholar
  21. Morris, C. W. (1992). Ästhetik und Zeichentheorie. In D. Henrich & W. Iser (Eds.), Theorien der Kunst (pp. 356–382). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  22. Murray, J. (2006). Toward a cultural theory of gaming. Popular Communication, 4(3), 185–202. http://egl.gatech.edu/publications/PC0403_Murray.pdf. Accessed 11 Feb 2009.Google Scholar
  23. Oerter, R. (2001). Psychologie des Spiels. Ein handlungstheoretischer Ansatz. München: Beltz.Google Scholar
  24. Ohler, P., & Nieding, G. (2001). Antizipation und Spieltätigkeit bei der Rezeption narrativer Filme. Beiträge zur Film- und Fernsehwissenschaft, 60(42), 13–30.Google Scholar
  25. Piaget, J. (1993). Nachahmung. Spiel und Traum. Die Entwicklung der Symbolfunktion beim Kinde. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  26. Ryan, M. -L. (2001). Beyond myth and metaphor. Game Studies: The International Journal of Computer Game Research, 1(1). http://a.parsons.edu/~creanm/narrative/narrative_readings/Ryan_BeyondMyth.pdf. Accessed 10 Mar 2011.
  27. Scheuerl, H. (1991). Spiel – ein menschliches Grundverhalten? In H. Scheuerl (Ed.), Das Spiel: Theorien des Spiels (pp. 189–208). Basel: Beltz.Google Scholar
  28. Schmidt, S. (1998). Konstruktivismus als Medientheorie. In W. Nöth & K. Wenz (Eds.), Intervalle 2. Schriften zur Kulturforschung (pp. 21–47). Kassel: Kassel Universitätsverlag.Google Scholar
  29. Sutton-Smith, B. (1978). Die Dialektik des Spiels. Schorndorf: Karl Hofmann.Google Scholar
  30. Tan, E. (1996). Emotion and the structure of narrative film. Film as an emotion machine. Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar

Gameography9

  1. Call of Duty series. (Since 2003). Infinity Ward & Treyarch (Dev.); Activision (Pub.).Google Scholar
  2. Civilization series. (since 1991): MicroProse & Firaxis Games (Dev.); Infrogrames (until 2003), Atari (2003–2005), 2K Games (since 2005) (Pub.).Google Scholar
  3. Lord of the Rings Online. (2007). Turbine (Dev.); Turbine & Midway Games (Pub.).Google Scholar
  4. Portal. (2007). Valve Corporation (Dev./Pub.).Google Scholar
  5. World of Warcraft. (2004). Blizzard Entertainment (Dev.); Vivendi (Pub.).Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Digital Media Department (DE)Furtwangen UniversitySchwarzwaldGermany

Personalised recommendations