Résumé

Le présent article traite des différentes expressions du principe de l’effet utile, tel que la Cour l’a appliqué dans les domaines les plus divers du droit de l’Union. Après une courte Introduction, la Partie 2 de l’article se penche sur le rôle de l’effet utile dans l’édification de l‘ordre juridique de l’Union européenne, en particulier en ce qui concerne l’action des principes ‘fondateurs’ de l’effet direct et de la primauté, en rapport soit avec les dispositions du traité, soit avec les actes du droit dérivé. L’article vise ensuite à répondre à la question de savoir comment, au nom de l’effet utile du droit de l’Union et à l’aide tant de l’interprétation conforme que du principe de la responsabilité de l’État, la Cour a pu pallier les insuffisances de l’effet direct des directives. Dans la Partie 4, il est question de l’autonomie procédurale des États membres et des limites qui lui sont imposées par l’effet utile. Le droit à une protection juridictionnelle effective occupe la Partie 5 et, en dernier lieu, référence est faite à deux aspects particuliers concernant l’élargissement du champ d’application de certaines politiques ou dispositions du traité en vertu de l’effet utile.

Mots-clés

Effet utile Effet contraignant Devoir de coopération loyale Effet direct Primauté Interprétation conforme Responsabilité de l’État Droit à réparation Répétition de l’indu Autonomie procédurale Equivalence Effectivité Délais de recours Forclusion Invocabilité d’office Retrait d’acte administratif Sanctions Protection juridictionnelle Tutelle provisoire Pouvoirs implicites Règles de concurrence 

Références

  1. Accetto M, Zleptnig S (2005) The principle of effectiveness: rethinking its role in community law. Eur Pub Law 11(3):375–403Google Scholar
  2. Barav A (1998) Le juge et le justiciable. In: Scritti in onore di Giuseppe Federico Mancini II, A. Giuffrè, Milano, p 57Google Scholar
  3. Bebr G (1970) Directly applicable provisions of community law: the development of a community concept. Int Comp Law Q 19:257CrossRefGoogle Scholar
  4. Becker F, Campbell A (2007) The direct effect of european directives: towards the final act? Columbia J Eur Law 13:401–426Google Scholar
  5. Bellamy C, Child G (2008) European Community law of competition, 6th edn. Oxford University Press, pp 1051–1054Google Scholar
  6. Boulois J (1996) Sur la responsabilité des États membres des Communautés européennes pour les dommages causés aux particuliers par les violations du droit communautaire qui leur sont imputables Gaz eur 1(3):5–10Google Scholar
  7. Craig P (1993) Francovich, remedies and the scope of damages liability. Law Q Rev 109:595Google Scholar
  8. Craig P (1997) Directives: direct effect, indirect effect and the construction of national legislation. Eur Law Rev 22:519Google Scholar
  9. Cruz Vilaça JL (1998) La procédure de référé comme instrument de protection juridictionnelle des particuliers en droit communautaire. In: Scritti in Onore di Giuseppe Federico Mancini II. Giuffrè editore, pp 259–260, note 4Google Scholar
  10. Cruz Vilaça JL (2001) A propósito dos efeitos da directivas na ordem jurídica dos Estados-membros. Cadernos de Justiça Administrativa, vol 30, Lisboa, p 3Google Scholar
  11. Cruz Vilaça JL (2010) La protection juridictionnelle des particuliers en matière de fonds communautaire - Peut-on être ‘directement concerné’ par une décision adressée à un État membre?. In: L’Union européenne: Union de droit, Union des droits. Mélanges en l’honneur de Philippe Manin, A. Pedone, Paris, pp 863/864Google Scholar
  12. Dashwood A (1978) The principle of direct effect in European Community law. J Comm Mkt Stud 16:229Google Scholar
  13. De Búrca (1997) National procedural rules and remedies: the changing approach of the Court of justice. In: Lonbay and Biondi (éds) Remedies for breach of EC law. Willey, pp 3–4Google Scholar
  14. Ehricke U (2004) Réflexions sur les limites des principes d’interprétation conforme et d’effet utile des directives. Euredia 1:153–172Google Scholar
  15. Hartley TC (2010) The foundations of European law, 7th edn. Oxford University Press, p 209 et seqGoogle Scholar
  16. Hinton E (1999) Strenghtening the effectiveness of community law: direct effect, article 5 EC, and the European Court of Justice. JILP 31:307–347Google Scholar
  17. Honsell H (2001) Der “effet utile” und der EuGH. Zum Recht der Wirtschaft. Festschrift Heinz Krejci, pp 1929–1940Google Scholar
  18. Lauwaars R (2007) The application of Community law by national courts Ex-Officio. Fordham Int Law J 31(5):1160–1173Google Scholar
  19. Lenaerts K, Arts D, Macelis I, Bray R (2006) Procedural Law of the European Union, 2nd edn. Sweet & Maxwell, LondonGoogle Scholar
  20. Lenaerts K, Van Nuffel P, Bray R, Cambien N (2011) European Union Law. Sweet & Maxwell, LondonGoogle Scholar
  21. Louis JV, Ronse T (2005) L’ordre juridique de l’Union européenne, Dossier de droit européen. Helbing Lichtenhahn/Bruylant/L.G.D.G. 13:246 et seqGoogle Scholar
  22. Ormand R (1976) L’utilisation particulière de la méthode d’interprétation des traités selon leur «effet utile» par la Cour de justice. RTDE 1:624–634Google Scholar
  23. Pescatore P (1983) The doctrine of “direct effect”: an infant disease of Community law. Eur Law Rev 8:155Google Scholar
  24. Pescatore P (2003) Monisme, dualisme et «effet utile» dans la jurisprudence de la Cour de justice de la Communauté européenne. In: Une Communauté de droit. Festschrift für Gil Carlos Rodriguez Iglesias, Verlag, Berlin, pp 329–342 – Réimpression dans Collection droit de l’Union européenne, par Fabrice Picod (2008) Grands Écrits, 16 Études de droit communautaire européen 1962–2007, Bruylant, BruxellesGoogle Scholar
  25. Potacs M (2009) Effet utile als Auslegungsgrundsatz. Europarecht 4:465–487Google Scholar
  26. Prechal S (2005) Directives in EC Law, 2nd edn. OxfordGoogle Scholar
  27. Schilling T (2002) Die Auslegung nach dem effet utile in der Rechtsprechung des EuGH – dargestellt am Beispiel der Richtlinie über die UmweltverträglichkeitsprüfungGoogle Scholar
  28. Schmid C (2009) Vom effet utile zum effet neolibéral. Europäische Gesellschaftsverfassung. pp 33–53Google Scholar
  29. Schockweiler F (1995) Les effets des directives dans les ordres juridiques internes. Rev. Marché unique eur 2:12Google Scholar
  30. Scorrano MG (2006) Il principio dell’effetto utile. L’Ordinamento Europeo 2:349–389Google Scholar
  31. Seyr S (2008) Der effet utile in der Rechtsprechung des EuGH. Duncker & Humblot, BerlinGoogle Scholar
  32. Skouris V (2006) Effet utile versus Legal Certainty. Eur Bus Law Rev 2:241–255Google Scholar
  33. Snyder F (1993) The effectiveness of European law: institutions, processes, tools and techniques. Mod Law Rev 56:19–54CrossRefGoogle Scholar
  34. Streinz R (1995) Der “effet utile” in der Rechtschprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften. Festschrift für Ulrich Everling II:1491–1509Google Scholar
  35. Temple Lang J (1990) Community constitutional law: article 5 EEC Treaty. Common Markt Law Rev 27:645Google Scholar
  36. Temple Lang J (2008) Developments, issues and new remedies—the duties of national authorities and courts under article 10 of the EC treaty. Fordham Int Law J 31(5):1483Google Scholar
  37. Timmermans C (1979) Directives: their effect within the national legal systems. Common Mkt Law Rev 533Google Scholar
  38. Timmermans C (1988) Rapport communautaire – community directives, vol XVIII. Congrès FIDE, Stockholm, juin 1998Google Scholar
  39. Tridimas T (2006) The general principles of EU law, 2nd edn. Oxford University PressGoogle Scholar
  40. Van Bael I, Bellis J-F (2010) Competition law of the European Community, 5th edn. Wolters KluwerGoogle Scholar
  41. Van der Esch B (1992) Les principes d’interprétation dégagés par la Cour et leur pertinence en droit européen de la concurrence/The Principles of Interpretation. Rev Dr Affs Ints 4:419–447Google Scholar
  42. Van Gerven W (1994) The horizontal effect of directive provisions revisited: the reality of catch-words. In: Curtin D, Henkels T (éds) Institutional Dynamics of European Integration. Essays in Honour of Henry G. Schermers vol II. Martinus Nijhoff Publishers, p 335Google Scholar
  43. Von Oettingen A (2010) Effet utile und individuelle Rechte im Recht der Europäischen Union, NomosGoogle Scholar
  44. Wathelet M, Wildemeersch J (2010) Contentieux européen. Larcier, pp 21–41Google Scholar
  45. Whish R, Bailey D (2012) Competition law, 7th edn. Oxford University Press, pp. 50–51 et 215–222Google Scholar
  46. Winter JA (1972) Direct applicability and direct effect: two distinct and different concepts in Community Law. Common Mkt Law Rev 9:425Google Scholar

Copyright information

© T.M.C. Asser Instituut 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.PLMJLisbonnePortugal

Personalised recommendations