Advertisement

General Comparative Report on the Research Project ‘The Implementation of the Services Directive in the EU Member States’ of the German Research Institute for Public Administration Speyer

  • Ulrich Stelkens
  • Wolfgang Weiß
  • Michael Mirschberger
Chapter

Abstract

This chapter, the General Report gives a comparative insight in the implementation strategies of all EU Member States (apart from Greece) while transposing the requirements of the EU Services Directive (SD) into national (administrative) law. This chapter comparatively analyses the different ways of the implementation in the Member States and by that gives a survey of different concepts and diverse perceptions of the requirements of the EU Services Directive. The General Report presents the commonalities and differences of the implementation of the Services Directive in 26 EU Member States (in particular as regards the most prominent requirements of ‘Points of Single Contact’, ‘tacit authorisation’, screening of national (administrative) law, and electronic administrative procedures et cetera) and gives a fruitful impression of the burden of transposing the Directive’s stipulations into national law. Finally general conclusions are drawn with respect to the impact of the Services Directive implementation in the EU Member States and on their heterogeneous administrative law systems.

Keywords

European Union Member State Service Directive Administrative Procedure National Legislator 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

References

Journal Articles

  1. Barnard C (2008) Unravelling the Services Directive. CML Rev 45:323–394Google Scholar
  2. Callies C, Korte S (2009) Die Dienstleistungsrichtlinie und ihre Umsetzung in Deutschland. Europarecht (EuR) Beiheft 2 44:65–92Google Scholar
  3. della Cananea G (2003) Beyond the State: the Europeanization and Globalization of Procedural Administrative Law. Eur Pub Law (EPL) 9:563–578Google Scholar
  4. Hahn H (2003) Nationale Auslegungsmethoden, vergleichend betrachtet—europäische Anforderungen an die Methodenlehre. Zeitschrift für Rechtsvergleichung, Internationales Privatrecht und Europarecht (ZfRV) 44:163–170Google Scholar
  5. Klamert M (2008) Die Notifizierungspflichten der Dienstleistungsrichtlinie: Ein Fall für den EuGH?. Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl) 123:829–832.Google Scholar
  6. Knill C, Winkler D (2007) Konvergenz oder Divergenz nationaler Rechts- und Verwaltungsstrukturen? Der Effekt der Europäisierung am Beispiel der Umweltverträglichkeitsprüfung in Deutschland und England. Verwaltungsarchiv (VerwArch) 98:1–29Google Scholar
  7. Leisner WG (2007) Die subjektiv-historische Auslegung des Gemeinschaftsrechts—der “Wille des Gesetzgebers” in der Judikatur des EuGH. Europarecht (EuR) 42:689–706Google Scholar
  8. Lemor F, Haake K (2009) Ausgesuchte Rechtsfragen der Umsetzung der Dienstleistungsrichtlinie. Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht (EuZW) 20:65–70Google Scholar
  9. Möllers C (2002) Durchführung des Gemeinschaftsrechts. Vertragliche Dogmatik und theoretische Implikationen. Europarecht (EuR) 37:483–516Google Scholar
  10. Potacs M (2009) Effet utile als Auslegungsgrundsatz. Europarecht (EuR) 44:465–487Google Scholar
  11. Stelkens U (2011) Art. 291 AEUV, das Unionsverwaltungsrecht und die Verwaltungsautonomie der Mitgliedstaaten, FÖV Discussion Papers N°68. Available at http://www.foev-speyer.de/publikationen/pubdb.asp?reihen_id=0&jahr=2011
  12. van de Gronden JW, de Waele H (2010) All’s Well That Bends Well? The Constitutional Dimension to the Services Directive. Eur Const Law Rev 6:397–429CrossRefGoogle Scholar
  13. Vogenauer S (2005) Eine gemeineuropäische Methodenlehre des Rechts—Plädoyer und Programm. Zeitschrift für Europäisches Privatrecht (ZEuP) 13:234–263Google Scholar

Book Chapters

  1. Baldus C, Vogel F (2006) Gedanken zu einer europäischen Auslegungslehre: Grammatikalisches und historisches Argument. In: Wallerath M (ed) Fiat iustitia—Recht als Aufgabe der Vernunft—Festschrift für Peter Krause. Duncker & Humblot, Berlin pp 237–252Google Scholar
  2. Harlow C (2002) Voices of Difference in a Plural Community. In: Beaumont P, Lyons C, Walker N (eds) Convergence and Divergence in European Public Law. Hart Publishing, Oxford pp 199–224Google Scholar
  3. Hessel B (2009) The Effects of the Services Directive for Local and Regional Authorities. In: van de Gronden JW (ed) The EU and WTO Law on Services. Kluwer Law International, New York/The Netherlands pp 75–96Google Scholar
  4. Wahl R (2008) Europäisierung: Die miteinander verbundenen Entwicklungen von Rechtsordnungen als ganzen. In: Trute H-H, Gross T, Röhl HC, Möllers C (eds) Allgemeines Verwaltungsrecht—Zur Tragfähigkeit eines Konzepts. Mohr Siebeck, Tübingen pp 869–898Google Scholar
  5. Zuleeg M (1994) Deutsches und europäisches Verwaltungsrecht—Wechselseitige Einwirkungen, VVDStRL 53, pp 154–195Google Scholar

Books

  1. Chalmers D, Hadjiemmanuil C, Monti G, Tomkins A (2006) European Union Law. Cambridge University Press, CambridgeGoogle Scholar
  2. Commission Handbook (2007) Implementation of the Services Directive. Available at: http://ec.europa.eu/internal_market/services/services-dir/handbook_de.htm
  3. Craig P, de Burca G (2008) EU Law. Text, Cases, and Materials, 4th edn, OUP, OxfordGoogle Scholar
  4. Hatje A (1998) Die gemeinschaftsrechtliche Steuerung der Wirtschaftsverwaltung, Nomos Verlag, Baden–BadenGoogle Scholar
  5. Kaczorowska A (2009) European Union Law, Routledge-Cavendish, Abingdon/OxonGoogle Scholar
  6. Neidhardt S (2008) Nationale Rechtsinstitute als Bausteine europäischen Verwaltungsrechts, Mohr Siebeck, TübingenGoogle Scholar
  7. Riesenhuber K (ed) (2010) Europäische Methodenlehre, 2nd edn, de Gruyter, BerlinGoogle Scholar
  8. Schlachter M, Ohler C (eds) (2008) Europäische Dienstleistungsrichtlinie, Nomos Verlag, Baden–BadenGoogle Scholar

Copyright information

© T.M.C. ASSER PRESS, The Hague, The Netherlands, and the authors/editors  2012

Authors and Affiliations

  • Ulrich Stelkens
    • 1
  • Wolfgang Weiß
    • 1
    • 2
  • Michael Mirschberger
    • 1
  1. 1.German Research Institute for Public Administration SpeyerGerman University of Administrative Sciences SpeyerSpeyerGermany
  2. 2.Oxford Brookes UniversityOxfordUK

Personalised recommendations