Skip to main content
SpringerLink
Log in

Argumentation and Legitimation of Judicial Decisions

  • Chapter
  • First Online:
Approaches to Legal Rationality

Part of the book series: Logic, Epistemology, and the Unity of Science ((LEUS,volume 20))

  • 1085 Accesses

Abstract

Judicial reasoning, whether it is deployed for the formulation of the aims of legislative reforms, in the preparation of a judicial decision, the drawing up of a contract, concluding remarks or for a defence plea must carry with it the convictions of the people to whom it is addressed. It exposes and articulates the arguments, the justifications and the reasons for a decision. Often attached to a purely legal argument is a statement of the extra-judicial motives that underpin the decision. Besides the normative prescriptions, the legislator thus shows motives in the statement, indeed, even within the law, general measures expressing the aims of the reform. The use of consensual notions such as dignity, solidarity, equality allow for societal acceptability. Under the pretence of this general objective exhibited by the legislator, are placed normative measures, which are attributed with the legitimacy of this intention. Similarily, one must note the jurisprudential trend to move away from judicial syllogism to find the motives of the decision out with the law and to present them as such.

The man is a reed, the weakest of the nature; but it is a thinking reed

(B. Pascal, Choix de pensées).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 149.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 199.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 199.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Ch. Perelman and L. Olbrechts-Tyteca (1958, Introduction, p.1).

  2. 2.

    M. Tutescu (1998, p.9).

  3. 3.

    Descartes (1628, p. 5).

  4. 4.

    Descartes (1637, p. 49).

  5. 5.

    Descartes (1637, p. 38).

  6. 6.

    Descartes (1628, p. 5).

  7. 7.

    M. Tutescu (1998, p. 9).

  8. 8.

    Descartes (1628, p. 6–7).

  9. 9.

    Ch. Perelman and L. Olbrechts-Tyteca (1958, p. 4–5).

  10. 10.

    M. Tutescu (1998, p.10).

  11. 11.

    Ch. Perelman and L. Olbrechts-Tyteca (1958, p. 5).

  12. 12.

    V° Légitimité. In A-J Arnaud et al. (1993).

  13. 13.

    M. Weber (1986, p. 234).

  14. 14.

    J. Habermas (1983, p. 125).

  15. 15.

    Portalis, Discours préliminaire sur le projet de Code civil, 1er pluviôse an IX.

  16. 16.

    « The validity of a rule can have no other foundation than the validity of another rule », H. KELSEN, Théorie pure du droit (1962, p. 255).

  17. 17.

    F. Ost (1985, p. 531).

  18. 18.

    J. Habermas (1999, p. 43).

  19. 19.

    J. Habermas (1999, p. 51).

  20. 20.

    J. Habermas (1999, p. 58).

  21. 21.

    J. Habermas (1999, p. 57).

  22. 22.

    J. Habermas (1999, p. 58).

  23. 23.

    J. Habermas (1999, p. 62).

  24. 24.

    J. Habermas (1999, p. 63).

  25. 25.

    Ibid.

  26. 26.

    J. Habermas (1999, p. 62).

  27. 27.

    F. Ost (1985, p. 536).

  28. 28.

    F. Ost (1985, p. 538).

  29. 29.

    Perelman (1999, n° 95)

  30. 30.

    Perelman (1999, n° 98).

  31. 31.

    Platon, Lois, IV, 719–733, IX 857b–859d

  32. 32.

    A-M Leroyer (1998, p. 87); G. Rouhette (1999, p. 37).

  33. 33.

    La loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées, JO 12 février 2005. (Law for equal rights and opportunities, the participation and citizenship of disabled people)

  34. 34.

    Article 2 de la loi, inserted into l’article L 114-1 du code de l’action sociale et des familles. (Code of Family and Social Policy)

  35. 35.

    L. n° 2005-380, 23 avril 2005, JO 24 avril 2005, p. 7166, C.cons, 21 avril 2005, n° 2005-512 DC, JO 24 avril 2005, p. 7173.

  36. 36.

    Loi du 18 mars 2003, n° 2003-239 pour la sécurité intérieure (Law relating to National Security) JO 19 mars 2003, p. 4761.

  37. 37.

    C. Atias (1982, p. 219).

  38. 38.

    « Nothing is more like a private tutor attached to a child than a government devoted its people », J. Carbonner (1979, p. 214). Voir aussi, J. Carbonnier (2001, p. 155).

  39. 39.

    W. Maclauchlan (1996, p. 363); A. Viandier (1986, p. 75).

  40. 40.

    J. Foyer, JO Débats AN 21 juin 1982, p. 3667, with regard to the law on the orientation of research.

  41. 41.

    Cons. const. 29 juillet 2004, n° 2004-500, Organic aw relating to the financial autonomy of local authorities, RTD civ. 2005, p. 93, obs. P. DEUMIER ; LPA 13 août 2004, n° 162, p. 12, note J-E SCHOETTL : ‘By the terms of article 6 of the 1789 Declaration of human and civic rights ‘The Law is the expression of the general will’. The result of this article and of all rules of a Constitutional value relative to the object of the law, subject to certain measures laid down by the Constitution, the aim of the law is to set out the rule of law clothed with normative significance’. Using the same preamble, Cons. const. 21 avril 2005, n° 205-512, Loi d’orientation et de programme pour l’avenir de l’école (The Law relation to the orientation and programme for the future of education), JO 24 avril 2005, p. 7173 ; B. Mathieu (2005, p. 250); J-P Camby (2005, p. 849).

  42. 42.

    The Constitutional Council extended the application of the principle of clarity to non criminal law measures. Cons. Const, 10 juin 1998, n° 98-401 DC, Rec. P. 258) and added to that that objective of constitutional value of acessibilité and intelligibility of the law (Cons. const. 16 décembre 1999, n° 99-421 DC, Rec. P. 136) The Council linked these two principles in the oft-quoted expression, ‘It is for the legislator to exercise fully the competence vested in him by article 34 of the Constitution. To this effect, the principle of legal clarity that ensues from article 4, 5, 6 and 16 of the 1789 Declaration of Man and the Citizen, imposes on him the duty to adopt measures which are sufficiently precise and non ambiguous wording’

  43. 43.

    J-E Schoettl, note sous Cons. const., 29 juillet 2004, above.

  44. 44.

    The most significant example of the normative potential of a non-restrictive measures devised by the legislator is without doubt article 1384 para.1 of the French Code Civil. The judge seized on this introductory article, originally void of any normative significance, to establish a new foundation of civil responsibility.

  45. 45.

    C. cons. 29 juillet 2004; C. cons., 21 avril 2005

  46. 46.

    Montesquieu, L’esprit des lois, XXIX, 16.

  47. 47.

    In this sense, F. Ost (1985, p. 191).

  48. 48.

    VG Timsit (1988, p. 44)

  49. 49.

    G. Cornu et al. (2005, V° Qualification). Voir R. Dekkers (1961, p. 7).

  50. 50.

    O. Cayla (1993, p. 3).

  51. 51.

    S. Goyard-Fabre (1972, p. 69).

  52. 52.

    R. MARTIN (1990, p. 163).

  53. 53.

    J-L Bergel (1984, p. 255). ‘On the opportunity of the lawyer « to move from the concrete to the abstract to give (…) the most correct solution’ : M. WALINE ( 1963, p. 359).

  54. 54.

    E. Lambert (1921, p. 205–206).

  55. 55.

    F. Terre (2006, n° 325).

  56. 56.

    Ph. Jestaz (1993, p. 50).

  57. 57.

    Ibid.

  58. 58.

    D. Grillet-Ponton (1982, n° 261).

  59. 59.

    S. Asencio (1999, p. 6).

  60. 60.

    Ibid.

  61. 61.

    P. Louis-Lucas (1965, p. 583).

  62. 62.

    O. Cayla (1993, p. 9).

  63. 63.

    Voir F. Michaut (1989, p. 69).

  64. 64.

    Voir S. Rials (1989, p. 3)

  65. 65.

    Saluden (1983, p. 82).

  66. 66.

    Voir S. Rials (1989, p. 3)

  67. 67.

    F. Ost (1985, p. 527).

  68. 68.

    C. cass., ch. mixte, 23 novembre 2004, D. 2005, p. 1905, note B. BEIGNIER ;  RDCO 2005, n° 2, p. 297, obs. A. BÉNABENT ; J. GHESTIN, ’The Court of Cassation held against the requalification of life insurance contracts into capitilization contracts’, JCP 2005, I, 111.

  69. 69.

    A. Bénabent, RDCO 2005, n° 2, p. 297.

  70. 70.

    The 1st Advocate General of Grouttes states in his concluding remarks a note from the Minisrer of Economy and Finance, that make it known that the requalification of the these contracts, ‘would profoundly affect future plans, savings and inheritance for which these mixed life insurance contracts represent a simply and efficient tool for millions of French people. Taking into consideration the sums at stake and the reassuring image of life insurance, such a disruption would not only pose a systematic risk for Paris’ status, but would not fail to cause profound and long-term lack of confidence of investors towards the whole legal and taxation system set up by the state around savings schemes’.

  71. 71.

    On ‘consequentialism’ see: C. Jauffret Spinosi (1989, pp. 61 et s.)

  72. 72.

    This new procedure is defined by the Court of Cassation as a ‘little revolution in French judicial practice’, Les Échos, 29 avril 2004 (p. 2). On this practice, see G. Canivet (2005, p. 99) ; R. Encinas De Munagorri (2005, pp. 88 et s.) which relates the three other cases in which Court of cassation has referred to the opinions of amici curiae. V. Aussi, Y. Laurin (1992); Y. Laurin (1997); H. Ascensio (2001).

    In the USA, the judges can also be made aware of the effects of a judicial decision by the ‘Brandies brief’ in which the lawyers can set out, besides relevant precedents,, the positive effects of the solution they advocate and the negative effect of the opposite solution. V.C. Jauffret Spinosi (1989, pp. 61–62).

  73. 73.

    R. Encinas De Munagorri (2005, p. 92).

  74. 74.

    J. Chevallier et al. (1982, p. 58).

  75. 75.

    JO 6 février 1998, p. 1912.

  76. 76.

    Circulaire du 21 novembre 1995, JO 1er décembre 1995, p. 17566.

  77. 77.

    La loi constitutionnelle n° 2003-276 du 28 mars 2003 relative à l’organisation décentralisée de la République.(Constitutional Law relating to the decentralised organisation of the French Republic)

  78. 78.

    Article 37-1 of the Constitution.

  79. 79.

    Article 72 of the Constitution.

  80. 80.

    C. Mamontoff (1998, p. 354).

  81. 81.

    Rapport Clément, p. 60.

  82. 82.

    J. Boulouis (1970, p. 34).

  83. 83.

    J. Boulouis (1970, p. 85).

  84. 84.

    F. Ost (1985, p. 536).

Bibliography

  • Arnaud A-J, Belley J-G, Carty J.A et al. (1993). Dictionnaire encyclopédique de théorie et de sociologie du droit, Cercle de sociologie et nomologie juridiques dans le cadre des activités du Réseau européen Droit et société, LGDJ, Paris

    Google Scholar 

  • Ascensio H (2001). ‘ L’amicus curiae devant les juridictions internationales’, in RCDIP, n° 3, p. 807.

    Google Scholar 

  • Asencio S (1999). La disqualification en droit privé interne, thèse dactylographiée, Bordeaux.

    Google Scholar 

  • Atias C (1982). ‘ Normatif et non-normatif dans la législation récente du droit privé’, Revue de recherche juridique, p. 219, Paris

    Google Scholar 

  • Bénabent A (2005) ‘ Contrats de capitalisation : la vision de la Cour de cassation’, Revue de droit des contrats, n° 2, p. 297.

    Google Scholar 

  • Bergel J-L (1984). ‘ Différence de nature (égale) différence de régime’, Revue trimestrielle de droit civil, p. 255.

    Google Scholar 

  • Boulouis J (1970). ‘ Note sur l’utilisation de la méthode expérimentale en matière de réformes’, in Mélanges Trotabas, LGDJ, Paris, p. 29

    Google Scholar 

  • Camby J-P (2005). ‘ La loi et la norme (A propos de la décision n° 2005-512 du 21 avril 2005)’, RDP, p. 849

    Google Scholar 

  • Canivet G (2005). ‘ L’amicus curiae en France et aux Etats-Unis’, RJC, p. 99

    Google Scholar 

  • Carbonner J (1979). Essais sur les lois, Répertoire du notariat Defrénois, p. 214.

    Google Scholar 

  • Carbonnier J (2001). ‘ Sur la loi pédagogue’, in Flexible droit : pour une sociologie du droit sans rigueur, p. 155, LGDJ, Paris.

    Google Scholar 

  • Cayla O (1993). ‘ La qualification ou la vérité du droit’, Droits, n° 18, p. 3.

    Google Scholar 

  • Chevallier D and Loschak J (1982). ‘ Rationalité juridique et rationalité managériale dans l’administration française’, Revue française d’administration publique, octobre-décembre 1982, n° 24, p. 58.

    Google Scholar 

  • Cornu G (dir.) (2005). Vocabulaire juridique, P.U.F., 12e éd.

    Google Scholar 

  • Descartes (1637). Discours de la méthode, GF Flammarion, 2005, Paris.

    Google Scholar 

  • Descartes (1628). Règles pour la direction de l’esprit, Vrin, Bibliothèque des textes philosophiques, 2003, Paris.

    Google Scholar 

  • Encinas De Munagorri R (2005) ‘ L’ouverture de la Cour de cassation aux amici curiae’, Revue trimestrielle de droit civil, p. 88.

    Google Scholar 

  • Goyard-Fabre S (1972). Essai de critique phénoménologique du droit, Librairie Klincksieck

    Google Scholar 

  • Grillet-Ponton D (1982). Essai sur le contrat innommé, thèse dactylographiée, Lyon III,

    Google Scholar 

  • Habermas J (1986). Morale et communication : conscience morale et activité communicationnelle, trad. et intro. par Christian BOUCHINDHOMME, Cerf, Paris

    Google Scholar 

  • Habermas J (2001). Vérité et justification, trad. de l’allemand par R. ROCHLITZ, Gallimard, Essais.

    Google Scholar 

  • Jauffret Spinosi C (1989). ‘ Comment juge le juge anglais ?’, Droits, n° 9, p. 57

    Google Scholar 

  • Jestaz Ph (1993). ‘ La qualification en droit civil’, Droits, n° 18, p. 45

    Google Scholar 

  • Kelsen H (1962). Théorie pure du droit, Dalloz, trad. C. EISENMENN

    Google Scholar 

  • Lambert E (1921). Le gouvernement des juges et la lutte contre la législation sociale aux Etats-Unis, Marcel Giard and Cie, Paris

    Google Scholar 

  • Laurin Y (1997). ‘ Dix années de mise en œuvre de l’amicus curiae’, LPA 24 décembre 1997, n° 154, p. 17 

    Google Scholar 

  • Laurin Y (1992). ‘L’amicus curiae ’, JCP, II, 3602 

    Google Scholar 

  • Leroyer A-M (1998) ‘ Les motivations des lois ’, in La motivation, LGDJ, Travaux de l’Association Capitant, Tome III, p. 87 

    Google Scholar 

  • Louis-Lucas P (1965). ‘Vérité matérielle et vérité juridique’, Mélanges offerts à R. Savatier, Dalloz, p. 583.

    Google Scholar 

  • Maclauchlan W (1996). ‘La fonction communicationnelle de la loi’, in L’amour des lois : la crise de la loi moderne dans les sociétés démocratiques, dir. J. BOULAD-AYOUB, B. MELKEVIK et P. ROBERT, PU Laval, L’Harmattan, p. 363 

    Google Scholar 

  • Mamontoff C (1998). ‘ Réflexions sur l’expérimentation du droit’, RDP p. 351

    Google Scholar 

  • Martin R (1990).‘ La règle de droit adéquate dans le procès civil’, Recueil Dalloz., chron. p. 163.

    Google Scholar 

  • Mathieu B (2005). ‘ Le Conseil constitutionnel censure les lois trop ‘ verbeuses ’. A propos de Cons. const., 21 avril 2005 sur la loi ‘ Avenir de l’école’, JCP actu., p. 250

    Google Scholar 

  • Michaut F (1989). ‘ La ‘ bonne réponse ’ n’est-elle qu’une illusion ? ’, Droits, n° 9, p. 69.

    Google Scholar 

  • Montesquieu (1758). L’esprit des lois, Folio, Essais.

    Google Scholar 

  • Ost F (1985). ‘ La légitimité dans le discours juridique : cohérence, performance, consensus ou dissensus ? ’, ARSP n° 25, p. 191, repris in Jalons pour une théorie critique du droit, Publications des Faculté universitaires Saint-Louis, Bruxelles, 1987, pp. 511 et s.

    Google Scholar 

  • Perelman Ch and Olbrechts-Tyteca L (1958). Traité de l’argumentation, éd. De l’Université de Bruxelles.

    Google Scholar 

  • Perelman (1979). Logique juridique et nouvelle rhétorique, Dalloz, 2e éd., 1999, n° 95.

    Google Scholar 

  • Portalis. Discours préliminaire sur le projet de Code civil, 1er pluviôse an IX.

    Google Scholar 

  • Dekkers R (1961). ‘ Le fait et le droit. Problèmes qu’ils posent ’, in Le fait et le droit. Etudes de logique juridique, Bruxelles, Bruylant, p. 7.

    Google Scholar 

  • Rials S (1989). ‘ Ouverture : l’office du juge ’, Droits, Revue française de théorie juridique, n° 9, p. 3.

    Google Scholar 

  • Rouhette G (1999). ‘ L’article premier des lois ’, in Les mots de la loi, Economica, Collection Etudes juridiques, p. 37.

    Google Scholar 

  • Saluden (1983). Le phénomène de la jurisprudence : étude sociologique, Paris II, p. 82.

    Google Scholar 

  • Terré F (2006). Introduction générale au droit, Précis Dalloz, 7e éd., Paris.

    Google Scholar 

  • Timsit G (1988). ‘ Sur l’engendrement du droit ’, Rev. dr. public, p. 39.

    Google Scholar 

  • Tutescu (1998). L’argumentation. Introduction à l’étude du discours. http://ebooks.unibuc.ro/lls/MarianaTutescu-Argumentation/index.htm

  • Viandier A (1986). ‘ La crise de la technique législative ’, Droits n° 4, p. 75.

    Google Scholar 

  • Waline M (1963). ‘ Empirisme et conceptualisme dans la méthode juridique : faut-il tuer les catégories juridiques ? ’, Mélanges en l’honneur de J. Dabin, Bruylant, Tome I, p. 359.

    Google Scholar 

  • Weber M (1986). Sociologie du droit, préf. Ph. RAYNAUD, intro. et trad. par J. GROSCLAUDE, PUF

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Université Lille Nord de France, UDSL, CRD&P, Equipe René Demogue 1, place Déliot, BP 629, 59024, Lille, France

    Sandrine Chassagnard-Pinet

Authors
  1. Sandrine Chassagnard-Pinet
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sandrine Chassagnard-Pinet .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Dept. Computer Science, King's College London, London, WC2R 2LS, United Kingdom

    Dov M. Gabbay

  2. UFR de Philosophie, Université Lille III, Villeneuve d'Ascq, France

    Patrice Canivez

  3. UFR de Philosophie, Université Lille III, Villeneuve d'Ascq, France

    Shahid Rahman

  4. rue du Pont Neuf 17, Lille, 59000, France

    Alexandre Thiercelin

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 Springer Science+Business Media B.V.

About this chapter

Cite this chapter

Chassagnard-Pinet, S. (2010). Argumentation and Legitimation of Judicial Decisions. In: Gabbay, D., Canivez, P., Rahman, S., Thiercelin, A. (eds) Approaches to Legal Rationality. Logic, Epistemology, and the Unity of Science, vol 20. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9588-6_8

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation