Skip to main content
  • 1440 Accesses

Samenvatting

  • Het deel ‘methoden’ van een oorspronkelijk stuk vormt het keurmerk van het artikel.

  • Niet alleen een onjuiste methode, maar ook een onvolledige beschrijving ervan resulteert veelal in afwijzing van het manuscript.

  • De beschrijving van de methoden bestaat in de regel uit 6 onderdelen: (a) de studieopzet (experimenteel, beschrijvend); (b) bestudeerde onderwerp (patiënten, controlegroepen, interventie); (c) toestemming van medisch-ethische toetsingscommissie en van patiënten, voor zover van toepassing; (d) uitkomstmaten (bijvoorbeeld sterfte, ernst van ziekteverschijnselen, complicaties); (e) wijze waarop de gegevens werden verzameld; (f) statistische analyse.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Institutional subscriptions

Liteatuur

  1. Haynes RB, Sackett DL, Guyatt GH, Tugwell P. Clinical epidemiology: how to do clinical practice research. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott, Williams & Wilkins; 2005.

    Google Scholar 

  2. Moher D, Schulz KF, Altman DG. The CONSORT statement: revised recommendations for improving the quality of reports of parallel-group randomised trials. Lancet. 2001;357:1191-4.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUOROM statement. Lancet. 1999;354:1896-900.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Zimmerman C, Meis JFGM. Herkenning van ziektegeschiedenissen door derden. Ned Tijdschr Geneeskd. 2000;144:2217-8.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Crevel H van, Gijn J van. Klinimetrie: hoe gaat het met de patiënt? Ned Tijdschr Geneeskd. 1990;134:7-11.

    PubMed  Google Scholar 

  6. Haan RJ de, Vermeulen M, Holman R, Lindeboom R. Het meten van de functionele toestand van de patiënt in klinische trials met moderne klinimetrische methoden. Ned Tijdschr Geneeskd. 2002;146:606-11.

    PubMed  Google Scholar 

  7. Stijnen Th, Arends LR. Dwalingen in de methodologie. XVI. Wat te doen met ontbrekende waarnemingen? Ned Tijdschr Geneeskd. 1999;143:1996-2000.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Assendelft WJ, Tulder MW van, Everdingen JJE van, Offringa M, Bouter LM. De praktijk van systematische reviews. IX. Plaatsbepaling in behandelingsbeslissingen in richtlijnen. Ned Tijdschr Geneeskd. 2002;146:1527-31.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  9. Koopmans RP, Offringa M. De juiste vragen stellen. In: Offringa M, Assendelft WJJ, Scholten RJPM, redacteuren. Inleiding in evidence-based medicine; klinisch handelen gebaseerd op bewijsmateriaal. Houten: Bohn Stafleu Van Loghum; 2000.

    Google Scholar 

  10. International Committee of Medical Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. N Engl J Med. 1997;336:309-16.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media

About this chapter

Cite this chapter

Walvoort, H., Kaandorp, C., Verheugt, F., Veeken, H., van Gijn, J. (2010). 7 Methoden en statistiek. In: Het schrijven van een medisch-wetenschappelijk artikel. Bohn Stafleu van Loghum, Houten. https://doi.org/10.1007/978-90-313-8270-5_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-90-313-8270-5_7

  • Publisher Name: Bohn Stafleu van Loghum, Houten

  • Print ISBN: 978-90-313-8269-9

  • Online ISBN: 978-90-313-8270-5

  • eBook Packages: Dutch language eBook collection

Publish with us

Policies and ethics