Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Spektrum des Produktions- und Innovationsmanagements pp 199–213Cite as

Die Wirkung der Vergleichbarkeit von Merkmalsausprägungen auf die Wichtigkeit des Produktmerkmals

  • Chapter

  • 7030 Accesses

Auszug

Die Bestimmung der aus Perspektive der Kunden wichtigen Produktmerkmale gehört zu den zentralen Anliegen im Rahmen einer marktorientierten Produktgestaltung (Urban, Hauser, 1993; S. 176ff.; Brockhoff, 1999, S. 119ff.). Zumeist erhebt der Anbieter im Vorfeld der Produktentwicklung bzw. -erzeugung die Wünsche und Vorstellungen seiner tatsächlichen oder potenziellen Nachfrager, um daraus Anhaltspunkte für die Wichtigkeit einzelner Produktmerkmale abzuleiten. Die Merkmalswichtigkeiten liefern den Produktgestaltern Hinweise auf jene Leistungsdimensionen, die für den Markterfolg von zentraler Bedeutung sind. Damit lässt sich der Prozess der Produktgestaltung über die verschiedenen Entwicklungs- und Produktionsstufen hinweg auf die Markterfordernisse ausrichten. Zudem können die zumeist auf individuellem Niveau erhobenen Merkmalswichtigkeiten als Basis für eine Kundensegmentierung herangezogen werden (Wedel, Kamakura, 1999). Ist die Anzahl der zu betrachtenden Segmente bekannt, lässt sich darüber hinaus die Frage beantworten, wie viele Produktvarianten zur Marktbearbeitung erforderlich sind (Kahn, 1998; Lehmann, 1998).

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD   79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Alba, J. W./ Hutchinson, W. J. (1987): Dimensions of Consumer Expertise. In: Journal of Consumer Research, Vol. 13, S. 411–454.

    Article  Google Scholar 

  • Bettman, J. R./ Luce, M. F./ Payne, J. W. (1998): Constructive Consumer Choice Processes. In: Journal of Consumer Research, Vol. 25, S. 187–217.

    Article  Google Scholar 

  • Bradlow, E. T./ Huy, O. T. (2004): Modeling Behavioral Regularities of Consumer Learning in Conjoint Analysis. In: Journal of Marketing Research, Vol. 61, S. 392–396.

    Article  Google Scholar 

  • Brockhoff, K. (1999): Produktpolitik, 4. Aufl., Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Chapman, G. B./ Johnson, E. J. (1999): Anchoring, Activation, and the Construction of Values. In: Organisational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 58, S. 115–153.

    Article  Google Scholar 

  • Chernev, A. (2003): When More Is Less and Less Is More: The Role of Ideal Point Availability and Assortment in Consumer Choice. In: Journal of Consumer Research, Vol. 30, S. 170–183.

    Article  Google Scholar 

  • Flynn, L. R./ Goldsmith, E. R. (1999): A short, reliable Measure of subjective Knowledge. In: Journal of Business Research, Vol. 46, S. 57–67.

    Article  Google Scholar 

  • Fitzsimons, G./ Greenleaf, E./ Lehmann, D. (2004): Decision and Consumption Satisfaction: Implications for Channel Relations, Arbeitspapier, Columbia University.

    Google Scholar 

  • Gentner, D./ Gunn, V. (2001): Structural Alignment facilitates the Noticing of Differences. In: Memory and Cognition, Vol. 29, S. 565–578.

    Google Scholar 

  • Gentner, D./ Markman, A.B. (1994): Structural Alignment in Comparison: No Difference without Similarity, in: Psychological Science, Vol. 5, S. 152–158.

    Article  Google Scholar 

  • Goldstone, R. L./ Medin, D. L. (1994): Time Course of Comparison. In: Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, Vol. 19, S. 29–50.

    Article  Google Scholar 

  • Gourville, J.T./ Soman, D. (2005): Overchoice and Assortment Type: When and Why Variety Backfires. In: Marketing Science, Vol. 24, S. 382–395.

    Article  Google Scholar 

  • Heitmann, M./ Herrmann, A. (2006): Produktkonfiguration als Präferenzkonstruktion. In: Die Unternehmung, Vol. 60, S. 223–238.

    Google Scholar 

  • Herrmann, A./ Schaffner, D./ Heitmann, M. (2006): Individuelles Entscheidungsverhalten bei Variantenvielfalt — die Wirkung der „attribute alignability“, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Vol. 76, S. 309–337.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson, E. J./ Gächter, S./ Herrmann, A. (2005): The Why, Where and What of Loss Aversion, Arbeitspapier, Columbia University, New York.

    Google Scholar 

  • Johnson, E. J./ Russo, E. J. (1984): Product Familiarity and Learning new Information. In: Journal of Consumer Research, Vol. 11, S. 542–530.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson, M. D. (1984): Consumer Choice Strategies for Comparing Noncomparable Alternatives. In: Journal of Consumer Research, Vol. 11, S. 741–753.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson, M. D. (1987): The Nature and Methodological Implications of the Cognitive Representation of Products. In: Journal of Consumer Research, Vol. 14, S. 214–228.

    Article  Google Scholar 

  • Johnson, M.D./ Fornell, C./ Lehmann, D. R. (1988): Thinking about Products: A Model of Consumer Cognitive Representation, Arbeitspapier, University of Michigan.

    Google Scholar 

  • Johnson, M. D./ Lehmann, D. R./ Fornell, C./ Horne, D. R. (1992): Attribute Abstraction, Feature-Dimensionality, and the Scaling of Product Similarities. In: International Journal of Research in Marketing, Vol. 9, S. 131–147.

    Article  Google Scholar 

  • Kahn, B. E. (1998): Dynamic Relationships with Customers: High Variety Strategies. In: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 26, S. 139–148.

    Article  Google Scholar 

  • Lassaline, M. (1996): Structural Alignment in Induction and Similarity. In: Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, Vol. 23, S. 754–770.

    Article  Google Scholar 

  • Lehmann, D.R. (1998): Customer Reactions to Variety. In: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 26, S. 62–65.

    Article  Google Scholar 

  • Levav, J./ Heitmann, M./ Iyengar, S. S./ Herrmann, A. (2005): The Effect of Variety on Sequential Choice. Präsentation an der Annual Conference for Judgment and Decision Making, Toronto.

    Google Scholar 

  • Loewenstein, G. (2000): Is More Choice Always Better? Costs and Benefits of Health-and Retirement-Related Choice. In: Burke, S./ Kingson, E./ Uwe, R. (Hrsg.): Social Security and Medicare: Individual vs. Collective Risk and Resposibility, Washington D.C., S. 36–49.

    Google Scholar 

  • Loewenstein, G./ Weber, E. U./ Hsee, C. K./ Welch, N. (2001): Risk and Feelings. In: Psychological Bulletin, Vol. 122, S. 267–286.

    Article  Google Scholar 

  • Markman, A. B. (1996): Structural Alignment in Similarity and Difference Judgements. In: Psychometric Bulletin and Review, Vol. 37, S. 227–230.

    Google Scholar 

  • Markman, A. B./ Gentner, D. (1994): Splitting the Difference: A Structural Alignment View of Similarity. In: Journal of Memory and Language, Vol. 32, S. 517–535.

    Article  Google Scholar 

  • Markman, A. B./ Gentner, D. (1997): The Effects of Alignability on Memory. In: Psychological Science, Vol. 8, S. 363–367.

    Article  Google Scholar 

  • Markman, A. B./ Gentner, D. (2005): Nonintentional Similarity Processing. In: Hassin, R./ Bargh, J. A./ Uleman, J. S. (Hrsg.): The new Unconcious, New York, S. 110–127.

    Google Scholar 

  • Markman, A. B./ Medin, D. L. (1995): Similarity and Alignment in Choice. In: Organizational Behaviour and Human Decision Processes, Vol. 63, S. 117–130.

    Article  Google Scholar 

  • McGill, A. L. (2002): Alignable and nonalignable Differences in causal Explanations. In: Memory and Cognition, Vol. 30, S. 456–469.

    Google Scholar 

  • Medin, D. L./ Goldstone, R. L./ Gentner, D. (1990): Similarity Involving Attributes and Relations: Judgements of Similarity and Difference are not inverses. In: Psychological Science, Vol. 2, S. 64–69.

    Article  Google Scholar 

  • Medin, D. L./ Goldstone, R. L./ Gentner, D. (1993): Respects for Similarity. In: Psychological Review, Vol. 100, S. 254–273.

    Article  Google Scholar 

  • Park, W. C./ Mothersbangh, D. L./ Flick, L. (1994): Consumer Knowledge Assessment. In: Journal of Consumer Research, Vol. 21, S. 71–84.

    Article  Google Scholar 

  • Perry, J. (1996): Erhebungsdesign-Effekte bei der Conjoint Analysis. In: Marketing ZFP, Vol. 18, S. 105–116.

    Google Scholar 

  • Pullman, M. E./ Dodson, K. J./ Moore, W. L. (1999): A Comparison of Conjoint Methods when there are many Attributes. In: Marketing Letters, Vol. 10, S. 1–14.

    Article  Google Scholar 

  • Sambandam, R./ Lord, K. R. (1995): Searching Behavior in Automobile Markets: A Consideration-Sets Model. In: Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 23, S. 57–65.

    Article  Google Scholar 

  • Sattler, H./ Ernst, O. (2000): Validität multimedialer Conjoint-Analysen. Ein empirischer Vergleich alternativer Produktpräsentationen. In: Marketing ZFP, Vol. 22, S. 161–172.

    Google Scholar 

  • Sattler, H./ Gedenk, K./ Hensel-Börner, S. (2002): Bandbreiten-Effekte bei multiattributiven Entscheidungen: Ein empirischer Vergleich von alternativen Verfahren zur Bestimmung von Eigenschaftsgewichten. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Vol. 72, S. 953–977.

    Google Scholar 

  • Sattler, H./ Hensel-Börner, S./ Krüger, B. (2001): Die Abhängigkeit der Validität von Conjoint-Studien von demographischen Probanden-Charakteristika: Neue empirische Befunde. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Vol. 71, S. 771–787.

    Google Scholar 

  • Simonson, I. (2005): Determinants of Customers’ Responses to Customized Offers: Conceptual Framework and Research Propositions. In: Journal of Marketing, Vol. 69, S. 32–45.

    Article  Google Scholar 

  • Srinivasan, N./ Ratchford, B. T. (1991): An Empirical Test of External Search for Automobiles. In: Journal of Consumer Research, Vol. 18, S. 233–242.

    Article  Google Scholar 

  • Tsiros, M./ Mittal, V. (2000): Regret: a Model of its Antecedents and Consequences in Consumer Decision Making. In: Journal of Consumer Research, Vol. 27, S. 401–417.

    Article  Google Scholar 

  • Tybout, A. M./ Sternthal, B./ Malaviya, P./ Bakamitsos, G. A./ Park, S. B. (2005): Information Accessibility as a Moderator of Judgments: The Role of Content versus Retrieval Ease. In: Journal of Consumer Research, Vol. 32, S. 76–85.

    Article  Google Scholar 

  • Urban, G. L./ Hauser, J. (1993): Design and Marketing of New Products, 2. Aufl., Engelwood Cliffs.

    Google Scholar 

  • Weber, E./ Johnson, E. (2004): Constructing Preferences from Memory, Arbeitspapier, Columbia University, New York.

    Google Scholar 

  • Wedel, M./ Kamakura, W. A. (1999): Market Segmentation, 2. Aufl., Berlin.

    Google Scholar 

  • Yamauchi, T./ Love, B. C./ Markman, A. B. (2002): Learning Nonlinearity separable Categories by Inference and Classification. In: Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, Vol. 27, S. 167–195.

    Google Scholar 

  • Zeelenberg, M. (1999): Anticipated Regret, Expected Feedback and Behavioral Decision Making. In: Journal of Behavioral Decision Making, Vol. 12, S. 93–106.

    Article  Google Scholar 

  • Zhang, S./ Fitzsimons, G. (1999): Choice Process Satisfaction. In: Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 87, S. 192–214.

    Article  Google Scholar 

  • Zhang, S./ Kardes, F. R./ Cronley, M. L. (2002): Comparative Advertising: Effects of Structural Alignability on Target Brand Evaluations. In: Journal of Consumer Psychology, Vol. 12, S. 303–311.

    Article  Google Scholar 

  • Zhang, S./ Markman, A. B. (1998): Overcoming the early Entrant Advantage: the Role of alignable and nonalignable Differences. In: Journal of Marketing Research, Vol. 35, S. 413–426.

    Article  Google Scholar 

  • Zhang, S./ Markman, A. B. (2001): Processing Product Unique Features: Alignability and Involvement in Preference Construction. In: Journal of Consumer Psychology, Vol. 11, S. 13–27.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Forschungsstelle für Business Metrics Audi Lab for Market Research, Universität St. Gallen, Guisanstrasse 1a, CH - 9000, St. Gallen

    Professor Dr. Andreas Herrmann, Dr. Mark Heitmann & Dipl.-Psych. Jan R. Landwehr

  2. Center of Market-Oriented Product and Production Management Lehrstuhl für Betriebswirtschaftslehre, insbesondere Marketing I, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Jakob Welder-Weg 9, D - 55128, Mainz

    Professor Dr. Frank Huber

Authors
  1. Professor Dr. Andreas Herrmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Mark Heitmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Professor Dr. Frank Huber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Dipl.-Psych. Jan R. Landwehr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Center of Market-Oriented Product and Production Management Lehrstuhl für Betriebswirtschaftslehre, insbesondere Produktionswirtschaft, Johannes Gutenberg-Universität Mainz, Jakob Welder-Weg 9, D - 55128, Mainz

    Frank Himpel

  2. Abteilung für Produktions-, Logistik- und Umweltmanagement, Alpen-Adria-Universität Klagenfurt, Universitätsstraße 65-67, A - 9020, Klagenfurt

    Bernd Kaluza

  3. Dr. Ing. h.c. F. Porsche Aktiengesellschaft, Entwicklungszentrum, Porschestraße, D -71287, Weissach

    Jochen Wittmann (General Manager) (General Manager)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Gabler | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Herrmann, A., Heitmann, M., Huber, F., Landwehr, J.R. (2008). Die Wirkung der Vergleichbarkeit von Merkmalsausprägungen auf die Wichtigkeit des Produktmerkmals. In: Himpel, F., Kaluza, B., Wittmann, J. (eds) Spektrum des Produktions- und Innovationsmanagements. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8350-5583-4_15

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation