Auszug
Hypothesentestende Verfahren werden immer dann benötigt, wenn von einer Stichprobe auf eine Population geschlossen werden soll. Regression, t-Test usw. sind weit verbreitet, trotzdem bestehen Fehlkonzeptionen und Missverständnissen bezüglich deren Aussagekraft und Logik. (1986) beispielsweise legte Wissenschaftlern folgende Fragen vor (übersetzung durch den Autor): Untersucht wird die Wirkung einer Trainingsmaßnahme auf die Arbeitsleistung. Verglichen werden eine Experimental- und eine Kontrollgruppe (pro Gruppe n=20). Uberprüft werden die Ergebnisse anhand eines t-Tests (t=2,7; FG=18; p=.01). Nullhypothese: Es gibt keinen Unterschied zwischen den Gruppen. Experimentalhypothese: Es besteht ein Unterschied zwischen den Gruppen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Behnke J. (2005): Lassen sich Signifikanztests auf Vollerhebungen anwenden? Einige essayistische Anmerkungen, Politische Vierteljahresschrift, 46, O-1–O-15.
Bortz J. und N. Döring (2002): Forschungsmethoden und Evaluation für Human-und Sozialwissenschaftler, 3. Aufl., Berlin.
Bortz J. (2005): Statistik für Human-und Sozialwissenschaftler, 6. Aufl., Berlin.
Cohen J. (1988): Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences, 2. Aufl., Hillsdale, NJ.
Cohen J. (1994): The Earth is Round (p<.05), American Psychologist, 49, 997–1003.
Diehl J.M. und R. Arbinger (1992): Einführung in die Inferenzstatistik, 2. Aufl., Eschborn.
Erdfelder E., F. Faul und A. Buchner (1996): GPOWER: A General Power Analysis Program, Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 28, 1–11.
Hagen R.L. (1997): In Praise of the Null Hypothesis Statistical Test, American Psychologist, 52, 15–24.
Haller H. und S. Krauss (2002): Misinterpretations of Significance: A Problem Students Share with their Teachers? Methods of Psychological Research Online.
Hofmann S.G. (2002): Fisher’s Fallacy and NHST’s Flawed Logic, American Psychologist, 57, 69–70.
Krueger J. (2001): Null Hypothesis Significance Testing: On the Survival of a Flawed Method, American Psychologist, 56, 16–26.
Kunz V. (2000): Kulturelle Variablen, organisatorische Netzwerke und demokratische Staatsstrukturen als Determinanten der wirtschaftlichen Entwicklung im internationalen Vergleich, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 52, 195–225.
Kunz V. (2001): „Do Institutions Matter?“ Politische Bestimmungsfaktoren des Wirtschaftswachstums in demokratischen Industriegesellschaften. Antwort auf Herbert Obinger, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 53, 149–165.
Lecoutre M.-P., J. Poitevineau und B. Lecoutre (2003): Even Statisticians are not Immune from Misinterpretations of Null Hypothesis Significance Tests, InternationalJournal of Psychology, 38, 37–45.
Lipsey M.W. und D.B. Wilson (1993): The Efficacy of Psychological, Educational, and Behavioral Treatment, American Psychologist, 48, 1181–1209.
Maxwell S.E. (2004): The Persistence of Underpowered Studies in Psychological Research: Causes, Consequences, and Remedies, Psychological Methods, 9, 147–163.
Murphy K.R. und B. Myors (1988): Statistical Power Analysis: A Simple and General Model for Traditional and Modern Hypothesis Tests, Hillsdale, NJ.
Oakes M. (1986): Statistical Inference: A Commentary for the Social and Behavioral Sciences, Chichester.
Obinger H. (2001): Verteilungskoalitionen und demokratische Staatsstrukturen als Determinanten der wirtschaftlichen Entwicklung. Eine Replik auf Volker Kunz, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsycholo-gie, 53, 136–148.
Rosnow R.L. & R. Rosenthal (1989): Statistical Procedures and the Justification of Knowledge in Psychological Science, American Psychologist, 44, 1276–1284.
Rüger B. (2002): Test-und Schätztheorie-BandII: Statistische Tests, München.
Sawyer A.G. und P. Peter (1983): The Significance of Statistical Significance Tests in Marketing Research, Journal of Marketing Research, 20, 122–133.
Schira J. (2003): Statistische Methoden der VWL undBWL: Theorie und Praxis, München.
Schmidt F.L. (1992): What Do Data Really Mean? Research Findings, Meta analysis, and Cumulative Knowledge in Psychology, American Psychologist, 47, 1173–1181.
Schmidt F. und J. Hunter (1997): Eight Common but False Objections to the Discontinuation of Significance Testing in the Analysis of Research Data, in: Harlow L.L., S.A. Mulaik und J.H. Steiger (Hrsg.): What If There Were No Significance Tests? Mahwah, NJ, 37–64.
Schmidt F. und J. Hunter (2002): Are there Benefits from NHST? American Psychologist, 57, 65–66.
Svyantek D.J. und S.E. Ekeberg (1995): The Earth Is Round (So We Can Probably Get There From Here), American Psychologist, 50, 1101.
Trafimow D. (2003): Hypothesis Testing and Theory Evaluation at the Boundaries: Surprising Insights from Bayes’s Theorem, Psychological Review, 110, 526–535.
Wilkinson L. and APA Task Force on Statistical Inference (1999): Statistical Methods in Psychology Journals: Guidelines and Explanations, American Psychologist, 54, 594–604.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2007 Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler |d GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Biemann, T. (2007). Logik und Kritik des Hypothesentestens. In: Albers, S., Klapper, D., Konradt, U., Walter, A., Wolf, J. (eds) Methodik der empirischen Forschung. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9121-8_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9121-8_11
Publisher Name: Gabler
Print ISBN: 978-3-8349-0469-0
Online ISBN: 978-3-8349-9121-8
eBook Packages: Business and Economics (German Language)