Skip to main content

Stakeholderholderpriorisierung als Herausforderung für die verbandliche Leistungsdarstellung

  • Chapter
Perspektiven des Verbandsmanagements
  • 1866 Accesses

Zusammenfassung

Verbände als bedarfswirtschaftliche Betriebe, die sich in ihrer Arbeit idealtypisch dem Dienstprinzip verpflichtet fühlen, nach haushaltswirtschaftlichen Prinzipien geführt werden und von unbestimmten Mitgliedern getragen werden,1 sind ein fester Bestandteil unserer Gesellschaft. Als karitative, soziokulturelle, politische, religiöse und wirtschaftliche Organisationen, werden Verbände auf Grund ihrer bedarfswirtschaftlichen Ausrichtung dem Nonprofit-Sektor zugerechnet. Die Mitgliedschaft bei Verbänden im engeren Sinne ist freiwillig und demokratisch, das heißt, dass die Mitglieder, insbesondere über die Mitgliederversammlung, als oberstes Entscheidungsorgan grundlegend über die Verbandspolitik bestimmen.2 Mit Witt et al.3 sollen im Folgenden drei Typen von Verbänden unterschieden werden: Eigeninteressen-, Fremdinteressen- und Gesamtinteressenverbände. Bei ersteren erfolgt die Gründung zur Verwirklichung der mitgliedschaftlichen Eigeninteressen. Wünsche, Anforderungen und Kritik der Mitglieder spielen hierbei eine zentrale Rolle. Während bei Fremdinteressenverbänden Klienten als Leistungsempfänger im Zentrum des verbandlichen Handelns stehen, dienen Gesamtinteressenverbände nicht bestimmten Gruppeninteressen, sondern allgemeinen Interessen. Die dominanteste Rechtsform in Verbänden in Deutschland ist der eingetragene Verein.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  • AccountAbility (2005): Stakeholder Engagement Standard, London.

    Google Scholar 

  • AccountAbility (Hrsg.) (2008): AccountAbility Principle Standards 1000, London.

    Google Scholar 

  • DiMaggio, Paul J. (1987): Nonprofit-Organizations in the Production and Distribution of Culture, in: Powell, Walter W. (Hrsg.): The Nonprofit Sector. A Research Handbook, New Haven, S. 195–220.

    Google Scholar 

  • Fassin, Yves (2009): The Stakeholder Model Refined, in: Journal of Business Ethics, Vol. 84, No. 1, S. 113–135.

    Article  Google Scholar 

  • Freeman, R. Edwards / Gilbert, Daniel R. (1989): Managing Stakeholder Relationships, in: Pakrash, Senthi S./ Falbe, Cecilia M. (Hrsg.): Business and Society. Dimensions of Conflict and Cooperation, Lexington, S. 397–423.

    Google Scholar 

  • Freeman, R. Edwards / Reed, Daniel L. (1983): Shareholder and Stakeholders. A new perspective on corporate governance, in: California Management Review, Vol. 25, No. 2, S. 88–105.

    Google Scholar 

  • Frooman, Jeffery (1999): Stakeholder Influence Strategies, in: Academy of Management Review Vol. 24, No. 2, S. 191–205.

    Article  Google Scholar 

  • Goodpaster, Kenneth E. (1991): Business ethics and stakeholder analysis, in: Business Ethics Quarterly, Vol.1, No. 1, S. 53–71.

    Article  Google Scholar 

  • Gray, Robert (2001): Thirty years of social accounting, reporting and auditing: what (if any) have we learnt, in: Business Ethics, Vol. 10, No. 1, S. 9–15.

    Article  Google Scholar 

  • Greiling, Dorothea (2009): Performance Measurement in Nonprofit-Organisationen, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Hill, Charles W. / Jones, Thomas W. (1992): Stakeholder-Agency Theorie, in: Journal of Management Studies, Vol. 29, No. 1, S. 127–154.

    Google Scholar 

  • Hosseni, Jamshid C . / Brenner, Steven N. (1992): The Stakeholder Theory of the firm. A methodology to generate value matrix weights, in: Business Ethics Quarterly, Vol. 2, S. 9–119.

    Google Scholar 

  • Janisch, Monika (1993): Das strategische Anspruchsgruppenmanagement, Bern, Stuttgart, Wien.

    Google Scholar 

  • Jones, Thomas W. (1995): Instrumental Stakeholder Theory. A Synthesis of Ethics and Economics, in: Academy of Management Review Vol. 20, No. 2, S. 404–437.

    Article  Google Scholar 

  • Martell, Helmut (2006): Strategische Aufgaben der Verbände – ein Plädoyer, in: Witt, Dieter / Velsen-Zerweck, Burkhard von / Thiess, Michael / Heilmair, Astrid (Hrsg.): Herausforderung Verbändemanagement. Handlungsfelder und Strategien, Wiesbaden, S. 29–36.

    Google Scholar 

  • Mitchell, Ronald K. / Agle, Bradly R. / Wood, Diana J. (1997): Towards a Theory of Stakeholder identification and Salience. Defining the principles of who and what count, in: Academy of Management Review, Vol. 22, No. 4, S. 853–886.

    Article  Google Scholar 

  • Patsch, Oliver (2001): Anspruchsgruppen-Management, Bamberg.

    Google Scholar 

  • Pfeffer, Jeffrey / Salancik, Gerald R. (1978): The External Control of Organizations, New York.

    Google Scholar 

  • Saaty, Thomas L. (1988): Decision making for leaders, Pittsburg.

    Google Scholar 

  • Scott, W. Richard / Meyer, John W. (1983): The Organization of Societal Sectors, in: Meyer, John W. / Scott, W. Richard (Hrsg.): Organizational Environments. Ritual and Rationality, Beverly Hills, S. 120–153.

    Google Scholar 

  • Speckbacher, Gerhard (2008): Nonprofit versus Corporate Governance. An Economic Approach, in: Nonprofit Management & Leadership, Vol. 18, No. 3, S. 295– 320.

    Article  Google Scholar 

  • Suchman, Mark C. (1995): Managing Legitimacy. Strategies and Institutional Approaches, in: Academy of Management Review, Vol. 20, No. 3, S. 571–610.

    Article  Google Scholar 

  • Ulrich, Peter (1999): Was ist “gute” Unternehmensführung? Zur normativen Dimension der Shareholder-Stakeholder-Debatte, in: Kumar, Brijo Nino / Osterloh, Margit / Schreyögg, Georg (Hrsg.): Unternehmensethik und die Transformation des Wettbewerbs, Stuttgart, S. 27–52.

    Google Scholar 

  • Ulrich, Peter (2008): Integrative Wirtschaftsethik, 4. Auflage, Bern, Stuttgart, Wien.

    Google Scholar 

  • Weech-Maldonado, Keith J. / Brenson, Robert / Gamm, Larry D. (2003): Evaluating the Effectiveness of Community Health Partnerships. A Stakeholder accountability Approach, in: Journal of Health and Human Service Administration, Vol. 26, No. 1, S. 58–92.

    Google Scholar 

  • Witt, Dieter / Seufert, Gernot / Emberger, Hannes (1996): Typologie und Eigenarten von Verbänden, in: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen, 19. Jg, Nr. 4, S. 414–427.

    Google Scholar 

  • Witt, Dieter / Velsen-Zerweck, Burkhard von / Thiess, Michael / Heilmair, Astrid (2006): Herausforderung Verbändemanagement. Handlungsfelder und Strategien, Wiesbaden.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Astrid Heilmair Yvonne Russ Hilmar Sturm Thomas Zitzmann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2011 Gabler Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Greiling, D. (2011). Stakeholderholderpriorisierung als Herausforderung für die verbandliche Leistungsdarstellung. In: Heilmair, A., Russ, Y., Sturm, H., Zitzmann, T. (eds) Perspektiven des Verbandsmanagements. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-6686-5_4

Download citation

Publish with us

Policies and ethics