Mine: Konstruktivismus statt Erwartungsmanagement

Zusammenfassung

„Wir fusionieren auf Augenhöhe.“ Oder: „Wir sind zuversichtlich, dass wir die Fusion schnell und geräuschlos zum Erfolg führen.“ Diese Formulierungen deuten stark darauf hin, dass die Kommunikation auf Imagebildung angelegt ist, ohne den Wahrheitsgehalt und die Wahrnehmungsfähigkeit eines Change-Managementprozesses von Stakeholdern angemessen zu berücksichtigen. Theoretischer Hintergrund und Erklärungsversuch ist der Konstruktivismus, nachdem es nicht die eine Rationalität gibt. Realität ist subjektiv und Systeme (Teams, Unternehmen, Gesellschaften etc.) schaffen sich ihre jeweiligen Wirklichkeiten. Positiv interpretiert, ist die Idee solcher Formulierungen, unter den (internen) Stakeholdern eine positive Stimmung zu verbreiten. Negativ interpretiert, liefert das Management lediglich eine unglaubwürdige Show. Inhaltlich steht solch eine Kommunikation oft für verfehltes Erwartungsmanagement. Erfahrungen aus der Vergangenheit bilden Erfahrungswissen, das in die Zukunft gespiegelt Erwartungen ergibt. Ihr Management ist vor allem in tiefgreifenden Veränderungsprozessen von Bedeutung, da Führungskräfte und Mitarbeiter hier Erfahrungswissen verlieren, was ihre Unsicherheit erhöht. Die Erwartungen so zu beeinflussen, dass Vertrauen durch erwartbares Handeln entsteht, ist das Ziel von Erwartungsmanagement. Verfehltes Erwartungsmanagement durch konstruktivistische Kommunikation vernachlässigt oder ignoriert das Potenzial dysfunktionaler Wirkungen der dadurch provozierten Systemdynamik.