Individuen und Kollektive in Organisation in Zeiten des Web 2.0

Chapter

Zusammenfassung

Web 2.0 ist zurzeit in aller Munde. Ungefähr seit der Jahrtausendwende halten unter diesem Label eine Vielzahl neuer Software-Anwendungen zur computervermittelten Kommunikation (sog. Social Media) Einzug in unseren Alltag. Diese zeichnen sich vor allem dadurch aus, dass sie zwar technische Elemente der E-Mail-Kommunikation beinhalten, darüber hinaus allerdings auch zahlreiche weitere Formen bereitstellen, die den Kommunikationskontext erheblich erweitern. Dem Marktforschungsunternehmen Gartner Consulting zufolge wird sich die Kommunikation auch innerhalb von Organisationen in den nächsten Jahren klar von der E-Mail hin zu den Social Media verlagern

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Antunes, P.; Costa, C.J. (2011): The Use of Genre Analysis in the Design of Electronic Meeting Systems. In: Information Research, 11(3). http://informationr.net/ir/11-3/paper251.html (Stand: 22.02.2011).
  2. Austin, J.L. (1975): How to Do Things with Words. 2. Aufl., Cambridge. Beißwenger, M. (2003): Sprachhandlungskoordination im Chat. In: Zeitschrift für Germanistische Linguistik, 31(2), S. 198–231.Google Scholar
  3. Braczyk, H.-J. (1997): Organisation in industriesoziologischer Perspektive. In: Ortmann, G.; Sydow, J.; Türk, K (Hrsg.): Theorien der Organisation – Die Rückkehr der Gesellschaft. Wiesbaden, S. 530–575.Google Scholar
  4. Cooren, F.; Taylor, J.R. (1997): Organization as an Effect of Mediation: Redefining the Link between Organization and Communication. In: Communication Theory, 7, S. 219–259.CrossRefGoogle Scholar
  5. Daft, R.L.; Lengel, R.H. (1984): Information Richness: A New Approach to Managerial Behavior and Organization Design. In: Staw, B.M.; Cummings, L.L. (Hrsg.): Research in Organizational Behavior, 6. Greenwich, S. 191–233.Google Scholar
  6. Deal, J.J.; Altman, D.G.; Rogelberg, S.G. (2010): Millennials at Work: What We Know and What We Need to Do (if Anything). In: Journal of Business and Psychology, 25(2), S. 191–199.CrossRefGoogle Scholar
  7. Derrida, J. (2001): Die Schrift und die Differenz. Frankfurt.Google Scholar
  8. Eisner, S.P. (2005): Managing Generation Y. In: SAM Advanced Management Journal, 70(4), S. 4–15.Google Scholar
  9. Espinoza, C.; Ukleja, M.; Rush, C. (2010): Managing the Millennials. Discover Core Compentencies for Managing Todays Workforce. New Jersey.Google Scholar
  10. Fulk, J.; Steinfield, C.W.; Schmitz, J.; Power, J.G. (1987): A Social Information Processing Model of Media Use in Organizations. In: Communication Research, 14(5), S. 529–552.CrossRefGoogle Scholar
  11. Gartner Consulting (2010): Press Release. http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=1467313 (Stand: 22.02.2011).
  12. Giddens, A. (1984): The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge.Google Scholar
  13. Goffman, E. (1996): Rahmen-Analyse: Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrungen. Frankfurt.Google Scholar
  14. Goffman, E. (1959): The Presentation of Self in Everyday Life. New York.Google Scholar
  15. Hauptmann, S. (2012): Social Media in Organisationen: Strukturation und computervermittelte Kommunikation. Wiesbaden.Google Scholar
  16. Hauw, S.; De Vos, A. (2010): Millennials’ Career Perspective and Psychological Contract Expectations. In: Journal of Business and Psychology, 25(2), S. 293–302.CrossRefGoogle Scholar
  17. Heeg, F.J. (1991): Moderne Arbeitsorganisation: Grundlagen der organisatorischen Gestaltung von Arbeitssystemen bei Einsatz neuer Technologien. 2. Aufl., München.Google Scholar
  18. Höflich, J.R. (2003): Mensch, Computer und Kommunikation: Theoretische Verortungen und empirische Befunde. Frankfurt.Google Scholar
  19. Jones, M.R.; Karsten, H. (2008): Giddens’s Structuration Theory and Information Systems Research. In: MIS Quarterly, 32(1), S. 127–157.Google Scholar
  20. Johnson, M.; Johnson, L. (2010): Generations, Inc: From Boomers to Linksters – Managing the Frictions between Generations at Work. New York.Google Scholar
  21. Kieser, A. (1998): Über die allmähliche Verfertigung der Organisation beim Reden: Organisieren als Kommunizieren. In: Industrielle Beziehungen, 5(1), S. 45–75.Google Scholar
  22. Kosiol, E. (1962): Organisation der Unternehmung. Wiesbaden. Krcmar, H. (2005): Informationsmanagement. 4. Aufl., Berlin.Google Scholar
  23. Kupperschmidt, B.R. (2000): Multigeneration Employees: Strategies for Effective Management. In: Health Care Manager, 19(1), 65–76.Google Scholar
  24. Lang, R. (2007): Individuum und Organisation – Revisited: Neue Konturen eines organisationswissenschaftlichen Forschungsfeldes? In: Lang, R.; Schmidt, A (Hrsg.): Individuum und Organisation – Neue Trends eines organisationswissenschaftlichen Forschungsfeldes. Wiesbaden, S. 1–16.Google Scholar
  25. Luhmann, N. (1995): Funktionen und Folgen formaler Organisation. 4. Aufl., Berlin.Google Scholar
  26. Mayer, F.; Schoeneborn, D. (2008): WikiWebs in der Organisationskommunikation. In: Stegbauer, C.; Jäckel, M (Hrsg.): Social Software: Formen der Kooperation in computerbasierten Netzwerken. Wiesbaden, S. 137–153.Google Scholar
  27. McAfee, A. (2006): Enterprise 2.0: The Dawn of Emergent Collaboration. In: MIT Sloan Management Review, 47(3), S. 21–28.Google Scholar
  28. Miller, C.R. (1984): Genre as Social Action. In: Quarterly Journal of Speech, 70(2), S. 151–167.CrossRefGoogle Scholar
  29. Myers, K.K.; Sadaghiani, K. (2010): Millennials in the Workplace: A Communication Perspective on Millennials’ Organizational Relationships and Performance. In: Journal of Business and Psychology, 25(2), S. 225–238.CrossRefGoogle Scholar
  30. Oertel, J. (2007): Generationenmanagement im Unternehmen. Wiesbaden.Google Scholar
  31. O’Reilly, T. (2005): What is Web 2.0? Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09-/30/what-is-web-20.html (Stand: 22.02.2011).
  32. Orlikowski, W.J. (2000): Using Technology and Constituting Structures: A Practice Lens for Studying Technology in Organizations. In: Organization Science, 11(4), S. 404–428.CrossRefGoogle Scholar
  33. Orlikowski, W.J. (2007): Sociomaterial Practices: Exploring Technology at Work. In: Organization Studies, 28(9), S. 1435–1448.CrossRefGoogle Scholar
  34. Orlikowski, W.J.; Robey, D. (1991): Information Technology and the Structuring of Organizations. In: Information Systems Research, 2(2), S. 143–169.CrossRefGoogle Scholar
  35. Ortmann, G. (2010): On Drifting Rules and Standards. In: Scandinavian Journal of Management, 26(2), S. 204–214.CrossRefGoogle Scholar
  36. Ortmann, G. (2003): Regel und Ausnahme – Paradoxien sozialer Ordnung. Frankfurt.Google Scholar
  37. Ortmann, G.; Sydow, J.; Windeler, A. (1997): Organisation als reflexive Strukturation. In: Ortmann, G.; Sydow, J.; Türk, K (Hrsg.): Theorien der Organisation – Die Rückkehr der Gesellschaft. Wiesbaden, S. 315–354.Google Scholar
  38. Palfrey, J.; Gasser, U. (2008): Born Digital: Understanding the First Generation of Digital Natives. New York.Google Scholar
  39. Parment, A. (2009): Die Generation Y – Mitarbeiter der Zukunft, Herausforderung und Erfolgsfaktor im Personalmanagement. Wiesbaden.Google Scholar
  40. Picot, A.; Reichwald, R. (1986): Der informationstechnische Einfluß auf Arbeitsteilung und Zentralisierungsgrad in Büro- und Verwaltungsorganisationen. In: Hermanns, A. (Hrsg.): Neue Kommunikationstechniken: Grundlagen und betriebswirtschaftliche Perspektiven. München, S. 85–94.Google Scholar
  41. Richter, G. (Hrsg.) (2009): Generationen gemeinsam im Betrieb: Individuelle Flexibilität durch anspruchsvolle Regulierungen. Bielefeld.Google Scholar
  42. Rousseau, D.M. (2001): Schema, Promise and Mutuality: The Building Blocks of the Psychological Contract. In: Journal of Occupational and Organizational Psychology, 74(4), S. 511–541.CrossRefGoogle Scholar
  43. Schmitz, J.; Fulk, J. (1991): Organizational Colleagues, Media Richness, and Electronic Mail. A Test of the Social Influence Model of Technology Use. In: Communication Research, 18(4), S. 487–523.CrossRefGoogle Scholar
  44. Schulz-Schaeffer, I. (1999): Technik und Dualität von Ressourcen und Routinen. In: Zeitschrift für Soziologie, 26(6), S. 409–428.Google Scholar
  45. Searle, J.R. (1997): Sprechakte: Ein sprachphilosophischer Essay. Frankfurt.Google Scholar
  46. Tipp, A. (2008): Doing being present. Instant Messaging aus interaktionssoziologischer Perspektive. In: Stegbauer, C.; Jäckel, M (Hrsg.): Social Software: Formen der Kooperation in computerbasierten Netzwerken. Wiesbaden, S. 175–193.Google Scholar
  47. Twenge, J.M. (2010): A Review of the Empirical Evidence on Generational Differences in Work Attitudes. In: Journal of Business and Psychology, 25(2), S. 201–210.CrossRefGoogle Scholar
  48. Wiest, G. (1994): Computergestützte Kommunikation am Arbeitsplatz: Die Aneignung neuer Kommunikationstechniken in Organisationen am Beispiel von Electronic Mail. Weiden.Google Scholar
  49. Yates, J.; Orlikowski, W.J. (1992): Genres of Organizational Communication: A Structurational Approach to Studying Communication and Media. In: Academy of Management Review, 17(2), S. 299–326.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2012

Authors and Affiliations

  • Stefan Hauptmann
    • 1
  • Rainhart Lang
    • 1
  • Thomas Steger
    • 1
  1. 1.Technischen Universität ChemnitzChemnitzDeutschland

Personalised recommendations