Ausblick

Zusammenfassung

Mit der Installierung der ESMA im Rahmen des neu geschaffenen ESFS wurde auf europäischer Ebene in praxi auf ein Koordinierungsmodell in Bezug auf das Enforcement der Rechnungslegung gesetzt, dass zuvorderst auf die nationale Selbständigkeit und Unabhängigkeit der lokalen Aufsichtsinstanzen vertraut und dementsprechend nur in eng definierten Ausnahmefällen einen Eingriff in nationale Überwachungsangelegenheiten vorsieht. Legt man allerdings die in dieser Arbeit zentralen Zielsetzungen eines Koordinierungsmodells – namentlich die Verhinderung von aktiver Regulierungsarbitrage, die Erleichterung von regulatorischer Kooperation und die konsistente Anwendung und Durchsetzung von IFRS – zugrunde, sind entscheidende initiale legislatorische Umsetzungsversäumnisse seitens der EU zu konstatieren. Zur Beseitigung dieser Defizite sollte insofern in zukünftigen legislatorischen Maßnahmen auf die Vorgaben des in dieser Arbeit als idealtypisch für die Koordinierung des Enforcement der Rechnungslegung vorgestellten Modells 2 zurückgegriffen werden. Insbesondere eine wie im Modell 2 propagierte Vorschrift zur konsequenten Auslegung des Herkunftslandprinzips nach dem Sitzland würde einen Großteil an derzeit möglicher aktiver Regulierungsarbitrage von vornherein unterbinden. Weiterhin wären dem Modell 2 nachempfundene konkretisierende Regelungen zur Zusammenarbeit zwischen nationalen Enforcern vor dem Hintergrund einer proaktiv gesteuerten einheitlichen Anwendung und Durchsetzung von IFRS begrüßenswert. Insofern stellt Modell 2 wichtige Ansatzpunkte bereit, die das derzeit implementierte Koordinierungskonzept weiter zielentsprechend verbessern könnten. Nichtsdestotrotz muss sich – auch nach Vornahme etwaiger aus Modell 2 angeregter Nachbesserungen – die theoretische Funktionsfähigkeit und Robustheit der ESMA im Kontext des ESFS erst noch durch die Vermeidung und Abwendung realer herausfordernder Krisensituationen beweisen.